Por una votación de 6 a 1, un tribunal ha aprobado los textos de educación secundaria de biología de Louisiana, sin hacer mención a la "controversia en torno a la teoría de la evolución", tal y como demandaban el colectivo de creacionistas.
|
etiquetas: evolucion , educacion , eeuu , usa , creacionistas 
Antes de seguir despotricando, os hago notar que la noticia es una victoria del evolucionismo sobre el creacionismo, no al revés.
Que no os leéis las noticias ni de milagro, coño.
Para crear el mundo--> Dios hace CHAS!
Para crear a la gente--> Dios hace CHAS!
Para crear a los animalitos--> Dios hace CHAS!
etc..
Mucho mas facil de explicar de este modo.. ^.^'
Poco a poco se van extinguiendo.
¡Ehhhhhhhh!
GA-NA-MOS,GA-NA-MOS,GA-NA-MOS,
PD: "Yo no entiendo qué es eso de la evolución, y tengo que proteger a mis hijos de que lo entiendan!" Futurama.
Te recuerdo que Europa se pasó el siglo pasado masacrándose por los motivos ideológicos, étnicos, raciales y religiosos.
Popper, uno de los más grandes epistemólogos de la historia, criticó la Teoría de la Evolución por considerarla no suficientemente demostrable según su criterio. La postura de los creacionistas es que una entidad superior, desprovista de materia, creó toda la materia. Supongo que entiendes la diferencia.
Sí, estoy de acuerdo contigo, has dicho una tontería.
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#38 La postura de los creacionistas es que
Me la sudan los creacionistas. Como me la sudan los CIENZUFOS.
Mejor asín?
Correcto.
Pero, criatura, ¡ten cuidado al mentarlo en voz alta, no te vayan a freír los Cienzufus Meneantus Vulgaris a escocientes negativos!
Que es exactamente lo argumentado en #29 :
Karl Popper consideró en un principio a la selección natural como METAFÍSICA, por NO SER TESTABLE [1][2], si bien más tarde rectificaría ésta idea, pero mantendría que en ese caso la teoría debería ser reformulada y no sería estrictamente universalmente verdadera.
Prístino. Sencillo. Diáfano.
if (#ESCUECE == TRUE) i.imgur.com/81bkK.jpg
go to #SOPLA i.imgur.com/7hctW.jpg
#33 Si quieres saber de lo que hablo échale un ojo a esto...
www.meneame.net/story/etb-emitira-escepticos-programa-contra-pseudocie
#36 ...y tanto que ha llovido, pero las cosas no se han mantenido estáticas en su posición inicial como algunos pretenden hacernos creer. Sin ir más lejos, cuando Darwin publicó su teoría no se sabía nada de genética...
es.wikipedia.org/wiki/Síntesis_evolutiva_moderna
Si queréis saber más del tema hay un blog que a menudo aborda este tipo de cuestiones muy ameno e interesante: paleofreak.blogalia.com/
PD: Obviamente el término "tontería" se refería a mi comentario. Veo que no percibes claramente la ironía.
#41 Ups! Tienes razón. No había leído aún el trolleo de #40.
Disculpe usted, #39 y #40, obvie mis comentarios, muy bien argumentada su postura. Que pase un buen día.
La postura de los CIENZUFOS es que, sirviéndose de las Leyes de la Lógica, se pueda negar la existencia de entes inmateriales:
como las Leyes de la Lógica.
pa ta pum chassssssss! i270.photobucket.com/albums/jj116/johnflagman/icd-1.jpg
#33 Básicamente este usuario pega los mismos textos una y otra vez en toda noticia que trate sobre ciencia. Los negativos que se lleva son por cansino, por insultos ("cienzufos" y demás) y en general por hacer de troll.
Lo que no significa que se deba desconfiar en principio de toda teoría científica ni que haya que testearla una y otra vez, claro, pero eso no tiene nada que ver con que unos magufos quieran poner el creacionismo al mismo nivel que la teoría de la evolución, que es de lo que trata esta noticia.
Simplemente viene a mi pantalla por voluntad de un creador extranatural cuando tecleo www.meneame.net.
Ya tenemos controversia:
- los que piensan que meneame.net esta programada y reside en un servidor.
- yo que pienso que no
Tengo derecho a que se recoja dicha controversia en todos los manuales de PHP que existan....
He dicho...
Los fundamentos Mendelianos del Darwinismo moderno han sido largamente testados, así como lo ha sido la teoría de la evolución que dice que toda vida terrestre ha evolucionado de unos pocos organismos primitivos unicelulares, puede que incluso de un solo organismo. [1]
____________________________________________
[1] "CA211.1: Popper on natural selection's testability". talk.origins. 2005-11-02. Retrieved 2009-05-26.
#29 [...] si bien más tarde rectificaría ésta idea, pero mantendría que en ese caso la teoría DEBERÍA SER REFORMULADA y NO SERÍA ESTRICTAMENTE UNIVERSALMENTE VERDADERA. [3][4]
[bis]
_________________________________________________
[3] Miller, David (1985) (en inglés). Popper selections. pp. 239-246. ISBN 978-0691020310.
[4] Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge, by Karl Popper. pp. 143-147.
books.google.com/books?id=QnFiTrCzg5oC&lpg=PA143&ots=c7x_hTlgH
un placer.
No, por si aún no has seguido el argumento, en #29 estaba diciendo que Karl Popper consideró en un principio a la selección natural como METAFÍSICA, por NO SER TESTABLE [1][2], si bien más tarde rectificaría ésta idea, pero mantendría que en ese caso la teoría debería ser reformulada y no sería estrictamente universalmente verdadera.[3][4]
____________________________________________
[1] Popper, Karl (1976). Unended Quest. La Salle: Open Court. ISBN 0875483437.
[2] Autobiografía de Karl Popper. "Considero el Darwinismo como metafísica, y como un programa de investigación. Es metafísico porque no es testable."
books.google.com/books?id=NyCEnehPMd8C&lpg=PP1&dq=unended ques
[3] Miller, David (1985) (en inglés). Popper selections. pp. 239-246. ISBN 978-0691020310.
[4] Evolutionary epistemology, rationality, and the sociology of knowledge, by Karl Popper. pp. 143-147.
books.google.com/books?id=QnFiTrCzg5oC&lpg=PA143&ots=c7x_hTlgH
Yo creo que es bastante sencillo de comprender. Incluso para ti.
Karl Popper DUDA RAZONABLEMENTE de la corriente considerada como oficial. Y aportaba sus ARGUMENTOS. Al contrario de los que se autoerigen en Concilio Cienzufil, botafumeiro en mano, TolónTolón.
De todas formas, no te enojes en demasía: al igual que les ha sucedido al 99% de las teorías científicas, con toda probabilidad la corriente actualmente considerada como oficial también terminará siendo superada por otra... que también terminará siendo superada por otra... y así ¿ad infinitum?
Por algo se llama CIENCIA. Y cienzufos sus Popes.
'nasstardes.