Un vídeo de un pescado dando botes y retorciéndose en la fuente de un horno se ha hecho viral tras dos años pasando desapercibido. Animalistas y veganos acuden a la cita de la indignación y rabia sin saber que se trata simplemente de una reacción química que nada tiene que ver ni con el sufrimiento ni con la tortura
|
etiquetas: lenguado , horno , escapar , ciencia
Atrásssssssss!! Satanássssss!!!!
Si estuviera recien decapitado, la médula espinal realiza funciones nerviosas, por lo que podría tener alguna respuesta. Como un pollo sin cabeza.
#16 "ésta sufre lo mismo que..."
¿Entonces aceptas que sufre pero no lo suficiente para que importe?
www.vegansociety.com/go-vegan/definition-veganism
Esto es el veganismo oficialmente definido. Si nos atenemos a su definición seguro que evitaríamos muchas confusiones y malentendidos.
en.wikipedia.org/wiki/Mike_the_Headless_Chicken
...no hace del titular que sea un poco fake?
Además, no es cuestión del dolor que sientan al morir, ya que puedes matarlos sin dolor
Es más bien una cuestión de empatía. Sin empatía, lo mismo te puedes comer un niño chino regordete al horno
Hasta cierto punto, tuvo suerte.
www.sciencealert.com/a-man-who-lives-without-90-of-his-brain-is-challe
Ah, sí que existe, es "falso"
En cualquier caso, periodismo de calidad
Puestos a analizar cuestiones de fondo, no te quedes corto. ¿Cual es el objetivo de "ser"?
¿La búsqueda de la felicidad? ¿La búsqueda del bien? ¿La búsqueda del sentido de ser?
¿Pasa la felicidad por la obtención de placer o por abstraernos del mismo? ¿Hedonismo, estoicismo o algo intermedio?
¿El bien implica el bien particular, o el de la comunidad, o el de la especie... en cuyo caso el sufrimiento ajeno al mismo no es vinculante; o el de todo el planeta, en cuyo caso sí, o el de todo el multiverso, donde vuelve a ser insignificante?
¿Existe un sentido trascendente, algún tipo de divinidad volitiva con un " plan", o quizás solo una espiritualidad que trasciende la materia y la vida? ¿O es posible que no haya sentido alguno a la existencia, que sea solo azar y materia, y que su búsqueda sea solo un parche a la angustia que nos genera la incertidumbre?
Como cuestiones de fondo, francamente, le llenan la cara de dedos a la tuya. Claro, que adolecen del mismo problema, el articulo no va de eso...
Salvo, claro está, que seas un pelirrojista convencido y quieras hablar de ellos cada vez que surge la oportunidad insistiendo en que sí que es el fondo del tema...
Alguien podría argumentar que sólo con conciencia se puede sufrir, que si no, la sensación de dolor es simplemente una respuesta automática. Así que todo bicho que no se reconozca en el espejo, a la olla.
Ale, aquí tienes otro límite tan arbitrario como el anterior.
La sensación implica conciencia. No se puede sentir dolor sin ser consciente del dolor. La prueba del espejo ya se ha demostrado que no sirve porque hay bebés que no la pasan y muchos animales no perciben lo que es un espejo y muchos de ellos no se reconocen a sí mismos externamente por signos visuales pero sí se identifican por el olor u otras manifestaciones sensitivas, ya que la vista no su sentido predominante como sí sucede en los humanos. Se han hecho experimentos con muchas especies en los que se ve claramente como no sólo reaccionan negativamente de forma inmediata sino que claramente reconocen y procuran evitar la fuente del dolor, y que al sufrir un daño saben distinguir su parte dañada del resto del medio que los rodea, porque lo que está claro que tienen alguna conciencia de sí mismos. Y esto incluye no sólo mamíferos y aves, que son claramente conscientes, sino también reptiles, anfibios, peces y algunos crustáceos, insectos y moluscos. Que nosotros sepamos de momento.
Todo lo que he expuesto es lo contrario de la arbitrariedad; es razonar de acuerdo a parámetros objetivos. Arbitrariedad es tener una consideración diferente por los humanos y los animales basándose sólo en la diferencia de especie.