Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La historia de un bulo puede tener muchas ramificaciones, la de Alberto Garzón atacando la ganadería española se conecta con las elecciones en Castilla y León. La falta de comprensión lectora del inglés en España y el nefasto trabajo periodístico realizado, que en navidades necesita polémicas para no saturar con las cabalgatas y la pandemia, han hecho el resto. Las declaraciones del ministro de Consumo son impecables porque dicen la verdad, y quien no quiera asumirla se sitúa en el negacionismo científico.
|
etiquetas: bulos , fake news , política 
No es un problema de falta de conocimiento del idioma, es un problema de intereses.
www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2021/12/20/estudio-confirma-pr
No sólo se trata de la contaminación de acuíferos, de la desaparición de las pequeñas explotaciones, del poco y precario empleo que ofrecen. También tenemos un problema con las bacterias resistentes a los antibióticos, la deforestación para el cultivo de soja para la alimentación del ganado y, obviamente, el coste energético y medioambiental de su transporte.
Es tan nociva en tantos aspectos diferentes, que resulta increíble la alegría con la que salen algunos en su defensa.
Edit: Lo mismo se puede decir de #5, que tiene una pinta de ser un clon prestado que tira para atrás.
Vuestro mundo absurdo/paralelo es el que se traga que los "intereses de España" son absolutos y coinciden con los que tienen el poder, también el mediático. No hay "intereses de España", siempre hay intereses encontrados que la política debe consensuar a poder ser apoyándose en conocimiento cientifico, que es lo que está haciendo Garzón, o es que la "marca España" sigue siendo la de pandereta y por mis cojones toreros?
¿Qué puto mundo paralelo? ¿En el que la ciencia dice que las macrogranjas contaminan los acuíferos? ¿En el que acaban con las pequeñas explotaciones? ¿En el que el abuso de los medicamentos en la ganadería industrial potencia la aparición de bacterias resistentes a los antibióticos? ¿En el que hay una relación directa entre el aumento de la deforestación y el cultivo de grano para alimentar el ganado en las macrogranjas?
Tiene cojones que, ante un problema como este, la solución sea "no hablar" o salir con cuñadeces del "que lo arregle" cuando ya se ha propuesto en el parlamento poner más límites a las macrogranjas y PSOE, PP, C's y Vox han votado en contra.
El ministro traidor, lo que tiene que hacer es vender a la prensa extranjera nuestras bondades y nuestras maldades solucionarlas sentándose con las partes en nuestro pais, que para eso le pagamos.
Y no es normal que aun este en el cargo o quien lo sostiene, VERGUENZA!!!
Coger el toro por los cuernos.
Si hay algo en lo que coinciden técnicos medioambientales, climatólogos e incluso los técnicos de incendios (por los problemas asociados al cambio climático y la evolución de los incendios forestales) es que nuestro modelo económico y social, no es que no sea sostenible, es que está afectando tanto a nuestro entorno que nuestra propia sociedad va a acabar pagando las consecuencias.
No me parece que queden muchas alternativas. Paradójicamente los medios que se hacen eco de las conclusiones científicas durante unos días, son los mismos que cuestionan a todo aquel que defiende que hay que cambiar de modelo. Luego, los políticos se reunen (en Glasgow el año pasado) para tomar decisiones en base a lo dicho por los científicos pero aplicando un componente al que dan igual o mayor prioridad: la economía. Porque, aunque la ciencia cuestione nuestro modelo, no estamos dispuestos a cambiarlo, así que adoptan medidas irreales para un problema real.
Si te dicen: hay que dejar de fumar porque es nocivo, no sigues fumando porque "los pobres productores de tabaco y los estancos". Hostias, dejas de fumar.
Que igual desde las tribunas políticas, las redacciones de los medios y las ciudades se ve diferente, pero yo vivo en un entorno bastante privilegiado, con ganadería extensiva y, afortunadamente, los más cercanos produciendo en ecológico y, aún así, la desaparición de insectos y fauna es alarmante, súmale el descontrol climatológico que padecemos (había árboles brotando hace unos días y, en cambio, las cosechas se retrasaron un mes este verano) y lo que parece es que esto es un puto desastre y que nos iremos al garete tarde o temprano.
Hemos creado una sociedad que se rige por leyes ajenas a las de nuestro entorno natural, pero que paradójicamente dependen de la estabilidad de este entorno. Pretender mantener estas mismas estructuras sociales y económicas al margen de los cambios y el deterioro medioambiental es hacerse trampas al solitario y una receta para el desastre.
Tenemos un problema serio creado y/o alimentado por nuestro modelo social y económico, no podemos solucionarlo empleando los mismos criterios que fundamentan este modelo, menos aún dándoles la misma importancia que a las recomendaciones científicas. No se puede buscar un término medio entre "lo que dice la ciencia" y "lo que requiere la economía". Claro que es una utopía, pero lo es porque no tenemos el más mínimo interés en cambiar lo necesario para adaptarnos a nuestras necesidades no-económicas como sociedad.
Otra cosa es que saquen algún tipo de ley nacional que limite o ponga condiciones de salud y ahí es donde debería trabajar el sr Garzón sin montar tanto revuelo. Es un bocachancla? SI. Tiene razón en lo que dice? TAMBIEN
Las palabras reales del ministro: "La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura". "Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados".
Lea aquí traducida la polémica entrevista de Alberto Garzón en The Guardian
Te dijeron lo que "peor calidad" cuando está hablando de la mala calidad producida por las macrogranjas, lo cual es una verdad como un templo. El único traidor que hay aquí eres tu, un traidor a la inteligencia, a la verdad y a la honorabilidad, tragabulista.
Repite conmigo; Fueron palabras desacertadas!!
Este señor no ha criticado la marca España sino como afecta al medio ambiente y a la salud ciertas prácticas industriales.
Lo que hay es ánimo de criticar absolutamente todo lo que haga y diga el gobierno de coalición porque los que fueron dueños de España en el pasado son incapaces de concebir que la democracia que ellos tanto defienden les ha arrebatado el mando del país que obtuvieron de forma ilegítima dando un golpe de estado, iniciando una guerra civil y terminando con una represión política que dejó a 140.000 españoles enterrados en cunetas.
El modelo extensivo requiere de más mano de obra, en pastoreo por ejemplo, que es la gente humilde que dices.
Está más que demostrado que la ganadería industrial destruye empleo.
Así que si tu argumento son "las personas" las macrogranjas son tu enemigo.
Los que se comportan como seres racionales y lógicos, no.
Al igual que a los conductores se les limita la velocidad por ser peligroso para el conjunto de la sociedad, o la regulación para tener animales peligrosos o basicamente cualquier ley que nos permite vivir en sociedad.
Al igual hay que empezar a hacerlo con un montón de cosas como el alcohol, el tabaco, el azúcar, etc. Porque parece ser que la gente no es capaz de juntar dos neuronas antes de acabar consigo mismos o peor con el puto planeta.
Tendemos a evadir nuestras responsabilidades.
¿Qué ha pazao?, ¿consigna habemus?
Se absolvió a Cifuentes de haber influenciado la concesión del citado título.
¿lo de "nocontrastabletm", que haya escrito "verdad verdadera" y que haya citado el argumentario completo de la pepesunia no te da ninguna pista del tono empleado?
Aqui tienes el puto cartel, que hay que avisar de todo con luces de neon.
Pero es que eso, precisamente eso, NO puedes decirlo en la prensa internacional. Garzón vive en el mundo de la piruleta, no en el de la política real, y eso le invalida para ocupar cualquier cargo distinto de el de vaciar ceniceros. La gracia es que a los fanboys podemers no os entra en la mollera
Cosas de comentar sin mirar el nombre de usuario
¿De dónde habrás salido tú? Jaja
De verdad, gracias figura
De hecho por bastantes comentarios hay un problema de diferenciar zonas donde es mercado de integradores(Murcia y Cataluña, en Aragón hay macrogranjas e integradores) que es una empresa lleva comercialmente el cerdo pero la responsabilidades de los cuidados de cada parte son explotaciones pequeña o medianas haciendo que la industria siga aunque una parte se sancione, diluyendo responsabilidades, y las macrogranjas, donde se concentran muchas partes de la cadena de producción o toda y donde un problema legal en una parte puede hundir toda la cadena.
Luego os viene un "camarada trabajador camionero" poseedor de una flota de quince camiones (spoiler: no los conduce todos el; es un mediano empresario) a decir que están jugando con su sueldo porque el precio del diesel... (spoiler: en otros paises, cuando una tecnología esta obsoleta, o te vas a la ruina o inviertes en mejoras; no lloras para que el gobierno dé una paguita y todo siga igual), o el dueño de una macrogranja a decir que Garzon esta contra todos los ganaderos, y os lo coméis con patatas. Porque lo del pensamiento critico se enseñaba en el tema de lógica de Ética, y no lo disteis porque os apuntaron a Religión en el instituto. Porque comprobar lo que se lee llendo a la fuente original requiere trabajo. Porque sesgo de confirmación. Porque lo que tu quieras, pero no hacéis nada por evitarlo.
Y así nos va, hablando pestes de un ministro por lo que Pepe dice que ha dicho el ministro... ¡maquinas! ¡Titanes! ¡Leyendas todos!
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
Claro el problema es que los demás son cazurros, no que un ministro dice que su pais exporta carne de mala calidad (y para el que me diga la tonteria de... pero dice las de macrogranjas, ¿Cómo coño la distinguen fuera o saben cuanta exportamos solo de macrogranjas, cualquier persona que lea ese mensaje?, en fin pegarse tiros en el pie y encima luego el tío ha dicho que no son frases a tono personal que son como ministro), lo típico, ¿Cuántas veces habéis visto ministros de otros paises hablando de la mierda de productos que exportan? ah y que nadie se queje que si no son acientíficos y todos gilipollas perdidos, bueno por no hablar de otras frases, no te gusta lo que digo ah eso debe ser por por supuesto machismo.
"The minister also noticed that most of the public criticism came from men who apparently “felt their masculinity would be affected by not being able to eat a piece of meat or have a barbecue”. Women, on the other hand, were far more open to the message."
Que lo vendan como quieran pero este tío es un puto meme, esta ganándose a puro pulso ser considerado de los ministros y ministerios más inútiles que hayamos tenido.
Lo dicho, el pobre es bobo y el cargo de ministro no es que le quede grande, sino enorme. Eso NO puedes decirloen un medio internacional.
Un año como usuario en mnm no creo que debiera ser motivación de "no dignarse" a contesta , ya sea a #3 o a cualquier otro.
Si acaso cualquier otro motivo con un poco más sentido, pero esa falacia en particular, precisamente no.
Por otro lado, en el tema de los antibióticos tienes razón. Pero es un problema más asociado al ganado que permanece estabulado más tiempo que el que está en libertad. Entiendo que el modelo a seguir es el de la extensiva, aunque todavía hay pequeñas ganaderías que sólo las sueltan unas pocas horas al día.
Y "hacer política" también es esto, hablar en público de los problemas y posibles soluciones, no sólo legislar, que también lo es y también se ha intentado, pero no ha sido posible por el voto en contra de PP, C's, Vox y PSOE... que será que cuando vota a propuestas que respalda en sus acuerdos, sí que hace "oposición al gobierno".
Yo no entro en el tema de la carne porque como poquísima carne, cuatro veces al año pero esto que dices a mi me parece que describe mucho más a los políticos de izquierdas. Hay de todo en todos los partidos pero en general los de derechas creo que suelen tener más trayectoria en la empresa que los de izquierdas.
Quitando alguna experiencia de cajera de supermercado...
El debate de las macrogranjas es legítimo, hay que hablar de él, qué duda de cabe. Ninguno de los meneantes que repiten unos u otros argumentos como loros parece un experto en la materia. Hay otras voces autorizadas que opinan que son necesarias para alimentar a la población mundial y que lo se debe de hacer es buscar solución a las externalidades que generan. En cualquier caso, es un debate internacional y no exclusivo de España.
Ahora bien, puedes abrir ese debate sin decir que España exporta carne de baja calidad. Como ministro (por muy paripé que sea tu ministerio) es inaceptable que hagas esas declaraciones, y menos en prensa internacional. Si tu opinión es que hay que cerrar las macrogranjas la puedes expresar sin referirte a la calidad de un producto cuya exportación contribuye a pagar tu sueldo.
Los que intentan simplificarlo todo a que es un bulo no son mejores que aquellos a los que critican, porque tampoco comprenden las declaraciones.
PD: la "transcripción" que se ha sacado Garzón de la manga dice "carne de peor calidad". Si realmente dijo eso, que lo desconozco, a quién debería reclamar es a The Guardian por la mala traducción, no a la gente que literalmente se ha hecho eco de lo que dice.
Lo digo por la cantidad de caciques que le critican le ofenden y quieren que le dilapiden, no tiene sentido que halla tanto mandatario que sólo sirve para decir gilipollezes, bendita libertad expresiva
En fin. Este es el nivel.
Esto es simplemente capitalismo de escala, bajar los precios y vender más.
No es ni remotamente necesario que un pollo cueste un euro a costa de arrasarlo todo.