No, no fueron asesinados entre 30 y 50 hombres al año por sus "mujeres o exmujeres" entre el 2003 y el 2013: el número más alto alcanzado es de 10 asesinados. Y no es verdad que a partir de 2007 el Gobierno haya dejado de hacer estadísticas sobre hombres muertos.
|
etiquetas: hombres , mujeres , violencia , muertes , bulo 
El número debería ser irrelevante para condenar un delito, basta con que sea delito.
No sé a ti, a mí me sonaría ridículo que un violador le pidiera una condena menos dura al juez porque en España "se viola poco".
"por qué hay leyes especiales para condenarlos"
Por el tipo de delito que es, igual que hay leyes específicas para abusos, robos, golpes de estado....
Lo que no se hace es decir que algo sea terrorismo en base a si lo comete un hombre/mujer o un blanco/negro.
Ya puestos a difundir bulos hay que hacerlo a lo grande. Ala, de 7 a 49. Y gracias de que no hayan puesto 490.
El Consejo General de Poder Judicial no deja de publicar los datos en 2007, hay datos disponibles hasta el 2015*
Sí, hay datos de hombres asesinados en el ámbito de la pareja o expareja desde el año 2001. Concretamente es el Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) quien recoge los informes sobre muertes violentas en el ámbito de violencia doméstica y de género desde el año 2001, aunque explícitamente diferenciados por género de la víctima desde 2003.
Esto alegrará a muchos meneantes que no dejan de quejarse de que los datos de hombres asesinados no salen en ningún sitio. O a lo mejor les importa un bledo y la cosa era lloriquear.
Y no sé dónde quieres llegar. ¿Sugieres que el terrorismo no fuera penado como se merece por nuestras leyes?
#2
Lo que no entiendo es por qué esas leyes no castigan de la misma forma a hombres y mujeres.
Las leyes contra el terrorismo no distinguen si los terroristas son hombres o mujeres para aplicarles una pena u otra.
Ha dicho explotadora, no explosiva.
Las leyes contra el machismo no distinguen si los machistas son terroristas o no porque son leyes contra el machismo.
Gracias.
Un asesinato es un asesinato sea por drogas, terrorismo o violencia de género. A mi la analogía no me parece tan mala.
Pronto habrá que igualar las agresiones a homosexuales por ser homosexuales con las agresiones a heterosexuales por ser heterosexuales, porque seguro que en toda la historia de la humanidad habrá quien encuentre un caso del segundo tipo. Lo contrario es hablar de privilegios a los LGTB como ya he leído por ahí.
Siguiendo la analogía pongamos que la violencia contra la mujer es cáncer y la violencia contra el hombre es un resfriado. A veces pasa que, cuando el hombre tiene un resfriado, medican a su mujer para el cáncer. También pasa que la medicación contra el cáncer de la mujer no suele ser muy efectivo, sin embargo tiene un tanto por ciento elevado de posibilidad de efectos secundarios como destrucción de la vida de la pareja (masculina) de la paciente de cáncer. Pérdida de empleo, pérdida de hijos, pérdida de amigos...
Ahora que lo pienso, ese tratamiento es una puta mierda. En ningún país se recetaría.
Entonces la propuesta tuya cual es? Que para condenar a alguien por machismo haya que probar el machismo? O quitar las leyes contra el machismo?
Parece que no se está siendo muy riguroso al contabilizar las víctimas masculinas. También está claro que no se contabilizan correctamente las denuncias falsas de violencia de género, esas que estadísticamente (con datos sesgados) reflejan un 0,1%, pero que si se profundiza un poco, resulta un perfectamente mucho mayor.
Mes gustaría tener esos datos para compararlos y saber el porcentaje (sobre el total de población) de violadores hombres, de asesinos hombres, de maltratadores hombres y de asesinas mujeres, maltratadoras mujeres y denuncias falsas de la LIVG. Así podríamos hablar con más rigor. De momento esos datos no existen o están sesgados.
No veo muy clara tu propuesta.
No intento razonar cuando hay jurispridencia de expertos, lo que digamos los tertulianos da bastante igual. Solo recuerdo que hay sobrada literatura sobre el tema.
Por ejemplo, ¿por qué hay convenios colectivos o de empresa, sindicatos...? Un empresario podría decir que por qué no puede negociar con un trabajador de forma individual, entre iguales. Por el sencillo hecho de que no parten de una posición de igualdad. No tiene mucho que ver con este tema, pero cuando la posición de partida mucho peor para una de las partes la única solución para conseguir una igualdad REAL es discriminar positivamente a la parte más débil o desfavorecida.
Otra cosa sería que negaseis que existe un problema de violencia contra la mujer. Solo si opináis así es como se podría justificar el no hacer leyes específicas para atajar específicamente este problema.
Lo que quiere decir el otro usuario es que no se puede usar como agravante una condicion biologica de nacimiento, como el hecho de ser hombre. Sin embargo, si se puede usar como agravante el pertenecer a una asociacion criminal, ya que esto es una eleccion personal del criminal para facilitar su tarea delictiva.
Obviamente que la LIVG es una ley de autor que viola el artículo 14, sólo hay que leer lo que pone.
Puede que haya un consenso de que la Tierra es plana pero sigue sin ser cierto. En España los índices de malos tratos a mujeres heterosexuales están en mínimos estadísticos y es de los mejores países de Europa y del mundo.
La LIVG no es la única ley que discrimina positivamente.
Por razón de sexo sí, y eso es totalmente ilegal.
La clave de todo esto es conseguir la igualdad REAL y a veces para conseguirla no queda otra que discriminar positivamente. Y sí, es legal y constitucional.
Absoluta y ridículamente falso.
No tiene mucho que ver con este tema, pero cuando la posición de partida mucho peor para una de las partes la única solución para conseguir una igualdad REAL es discriminar positivamente a la parte más débil o desfavorecida.
Falso. Las mujeres adultas de este país no tienen ningún punto de partida peor que el de los hombres.
Y por supuesto, es legal. Artículo 9.2 de la constitución:
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida social, cultural, económica y política".
Razones jurídicas por las que VOX miente cuando dice que la LIVG vulnera el artículo 14 de la Constitución
www.meneame.net/m/actualidad/razones-juridicas-vox-miente-cuando-dice-
En España el número total de homicidios está en mínimos estadísticos por lo tanto un subconjunto de dichos homicidios es aún menos grave.
166.000 denuncias (el 70% acaba en condena)...
Es al revés, casi el 80% acaban SIN condena.
Intentad manipular todo lo que queráis, mentid todo lo que queráis, no os servirá de nada. Ya no cuela.
Siete de cada diez sentencias por violencia de género fueron condenatorias en 2018
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Siete-de-cada-d
En España el número total de homicidios está en mínimos estadísticos...
Eso demostraría que la ley de violencia de género está funcionando.
Ahora me pones sentencias, no denuncias. Buen intento pero no cuela.
Eso demostraría que la ley de violencia de género está funcionando.
Ya era así antes de la LIVG.
El Art 57.1 de la Constitución también discrimina (negativamente a las mujeres, en este caso) por lo que tienen entre las piernas.
Y esto está consagrado en la fuente de derecho fundamental española.