edición general
289 meneos
1319 clics
No solo gas. El titanio es la nueva pesadilla rusa para Europa. Un problema enorme, sin alternativa

No solo gas. El titanio es la nueva pesadilla rusa para Europa. Un problema enorme, sin alternativa  

No solo gas. El titanio es la nueva pesadilla rusa para Europa. Un problema enorme, sin alternativa La dependencia de Europa en distintos mercados como el del gas, el del petróleo, pero también ahora el del titanio ponen a los políticos europeos ante la tesitura de buscar una solución que castigue a Rusia pero sin tener el efecto boomerang que termina por castigar a la economía y a los ciudadanos europeos. El nuevo problema viene del titanio.

| etiquetas: rusia , titanio , sanciones
12»
  1. #49... Y los países bálticos. :-D
  2. #26... Y nada a África ó Asia donde si hay escasez.
  3. #80 El ÚNICO genocidio en Ucrania lo hacen los propios ucranianos que intentan borrar del mapa a los ucranianos de ascendencia rusos, lo demás propaganda.
  4. #54 Porque es muy inteligente...
  5. #58 De quien no puedes fiarte y ya estan tomando nota los paises no satélites de EEUU, es de Usa/EU, qué rompen acuerdos, roban tu dinero e intentan quedarse con tu riquezas.
  6. #99 vales de tertuliano estás perdiendo el tiempo en meneame
  7. #2 ¿Cítricos? ¡También los limones!!! ¡Dita sea…!
  8. #80 Que tonterias pones.
  9. #92 Mentir parece que es la tradiccion otaneja.
  10. #53 porque Rusia lo consideras un país no desarrollo?
    Coño que tienen cañas.
  11. Es qué llenaron de nazis un país y los qué de verdad lucharon contra ellos no quieren volver a sacrificarse para liberarnos de ellos.
    Para el "democrata" #_99
  12. #2 Y de Prostifrutas
  13. #100 Por lo qué sea... :roll:
  14. #106 Soltar que un país se ve "obligado" a invadir a otro por "provocaciones"si que es digno de tertulia de la sexta.
  15. #17 el vídeo de Youtube es de hace 2 años .... No entiendo eso de los 2 o 3 meses atrás
  16. #115 lo echaron en la noche temática o en portada o documentos tv, un día en la dos lo vi hará un par de meses o tres atrás. Lo busqué por aquí y lo puse porque a pesar de ser de hace un par o tres de años es realmente actual, ya que basa toda la geopolítica, en la que Rusia tiene un papel principal en los últimos 80 años, da gusto ver cómo habla Gorbachov, un personaje que tiene muchísimo que decir y que se ha ganado el respeto como dirigente de mayor responsabilidad en plena guerra fría . Te haces una idea con el vídeo pero probablemente haya muchos documentos más acerca y más actuales, pero… no creo que sean tan imparciales como este que era antes de la invasion a ucrania y la escalada a gran escala de hostilidades.
  17. #84 No, nada no. Tú preguntaste «dónde está lo del genocidio». Yo te respondí con documentos elaborados por expertos en estas cuestiones para que tú mismo puedas analizar las evidencias que ellos consideran. Podrías haber respondido con un «gracias, les echaré un ojo», pero en lugar de eso has decidido recurrir al ad hominem. Una lástima.

    #85 Este comentario tuyo también es desafortunado. Esto no ha sido un «Rusia comete genocidio, ahí tenéis, informaos de una puñetera vez». Ha sido un «Tú: ¿genocidio? jaja, ¿dónde? Yo: Aquí hay varios análisis que argumentan a favor de ver los hechos en Ucrania como un genocidio. Tú: ¡Pero si tienes ojos castaños! ¡Aprende a debatir!» Sí, me lo tomo a guasa, porque no merece otra cosa.

    De nuevo, en mis comentarios anteriores hay varias listas con fuentes serias que puedes consultar si realmente te preocupa la cuestión del genocidio en Ucrania. Y si no tienes nada que aportar excepto falacias, abstente de contestar.
  18. #117 Nada, qué va, hombre, te contesto:

    -Te repito: eres tú quien debe atgumentar. No tienes nada de nada. Nada de lo que envías es absolutamente nada, y lo sabes

    -"Tú ya analizas". Pero tío, si suenas a profe malo, por dios {0x1f602}

    -Argumentar con links: recurso de meneante sin recursos

    -Descansa, no te metas donde no sabes cómo salir, ya verás qué bien te va.

    No respondas, no voy a contestarte. No mereces ni un ignore. De vez en cuando puedes ser gracioso, así que no vas a ignore, pero no te preocupes en escribir, ok?
  19. #62 Ok. Lo que pasas por alto que Europa ha invadido a muchos países y eso a ti no te parece malo.
    Solo cuando lo hace Rusia es deleznable ¿no?
  20. Imagino que Rusia esta muy interesada en vender todo lo que pueda vender. El asunto es que por sus estúpidas sanciones los europeos no lo pueden comprar.
  21. #14 A ver si nos enteramos ahora resulta que el agresor es la victima y el agredido el malo de la película. Nada cuando te pase algo malo pensaremos los demás que algo habrás hecho (ya que por lo que veo es tu forma de pensar). Nada justifica matar personas así de simple. Y lo de Europa es tan simple como que nunca nación puede permitir que un matón le salga barato invadir otro país, ( es tan simple que si a rusia le cuesta un dineral y un coste de hombres alto se lo pensaron 2 veces antes de hacer la misma tonteria). Por cierto la OTAN no esta sobre el terreno, si no veriamos otro tipo de guerra...
  22. #93 No es simplificar. Es lo que hay.

    Vosotros con el no simplificar, permitir, defendéis justificando esa matanza.
  23. #12 Según tu. Preferible dejar que los imperios nos vayan engullendo sin abrir la boca o una guerra nuclear.
  24. #11 va, muramos de hambre y frío en otra guerra mundial.

    Que cada cuantas décadas va bien....

    Lo de la invasión de Ucrania es horrible pero es como ha funcionado el mundo desde hace siglos.

    Y ahora nos ponemos las manos en la cabeza. Absurdo. El problema es el sistema loco en el que vivimos.

    Pero no, Rusia mala malisima, según oa opinión pública de la OTAN y acólitos. Eb muchos países sabes lo que se opina? Rusia ha hecho la misma mierda que occidente durante años.

    Pero no, Rusia oh qué mala. Vayamos al barranco millones de personas....

    Se te olvida que seguramente se le va a robar a África millones de toneladas de trigo que les pertenece por acuerdos económicos para nosotros. Hay países que debido al bloqueo y guerra, y la situación climática no tienen cereales.

    Es absurdisimo estar enrocado. Putin es un hdlgp y la ha liado fuerte, pero hay que ser objetivos: tiene el control del gas, trigo y decenas de cosas más que Europa necesita para no imolosionar. Durante años se ha hecho NADA para evitar llegar a esta situación.

    Muchos memes y risas y vídeos de rusos y de Putin. Pero ahora oooh que malo malito, pobrecitos los rubios de ojos azules vecinos y que tragedia para Europa(un chiste malo), vamos a jodernos....

    Yo por esta razón y varias más me largo de Europa en invierno. Estoy harto de la psicopatía
  25. #122 vosotros quien?

    Estás con el victimismo we/they?
  26. #62 Europa ha invadido países también. Rusia no es la única que lo ha hecho.
  27. ¿Ahora quieren una burbuja del titanio?
    Vamos a morir todos esperando una prótesis ...
  28. #125 Si, muy bien. Entiendo.
  29. #122 Explicar no es sinónimo de justificar ni de defender.

    ¿Eres capaz de entender eso?
  30. #129 Pues unas palabras para condenarlo

    El problema es que las gentes en sus casas mueren o las dejan porque alguien las están invadiendo. ¿Y quién será?

    Dicho esto. Ahora nos podemos poner a hablar de que EEUU se metió en Afganistán durante 20 años para acabar con los Talibanes. Talibanes que incluso los actuales. Más amoldados. Los habitantes de Afganistán, tampoco los quieren. Eso sin meternos con las Torres gemelas y etc.

    Pero bueno. Dejando el Prólogo del libro y metiéndonos al final de las páginas. Nos queda:

    El problema es que las gentes en sus casas mueren o las dejan porque alguien las están invadiendo. ¿Y quién será?
  31. #130 Dejando el Prólogo del libro y metiéndonos al final de las páginas. Nos queda [...] las gentes en sus casas mueren o las dejan porque alguien las están invadiendo. ¿Y quién será?

    Si eso no es simplificar, ya me dirás entonces qué es.
  32. El mundo se a polarizado.....bien para unas cosas y mal para otras...puestos a elegir entre unos hijos de puta y unos hijos de la gran puta .....me quedo con los EEUU
  33. #131 Hombre. Si existe un diluvio, puedo decir que la culpa es de la industria por la contaminación. Y ahora ya dejamos a las gentes que se ahogue. Ya tenemos la justificación.

    Eso es: Que si uno mata a una persona. Intento evitarlo. Y no me pongo a decir la mala educación que ha tenido.

    Consiste en evitar. De alguien que no entiende de política y que le están masacrando su casa. Creo que queda claro.

    Por otra parte: Una dictadura de 20 años y la no libertad (hechos reales) ya hablan de por sí solas.

    Putin. Es lo que es. Por mucho que lo lances, cae de cabeza.
  34. #133 Eso es: Que si uno mata a una persona. Intento evitarlo. Y no me pongo a decir la mala educación que ha tenido.

    Correcto. Y eso es precisamente lo que, yo por lo menos, trato de hacer en estos debates. Entiendo que tú justificas el envío de armas en apoyo a Ucrania y las sanciones a Rusia en defensa de la libertad de los ucranianos frente a la injusta e indefendible invasión rusa y reduces el debate a decir que Putin es el malo y los ucranianos son los buenos. Pero olvidas que esto no es un debate sobre buenos y malos. Lo que dicen analistas políticos como el exsecretario de estado de EEUU Henry Kissinger (duckduckgo.com/?q=kissinger+sobre+ucrania&atb=v295-1&iax=video), el exembajador español José Antonio Zorrilla (duckduckgo.com/?q=josé+antonio+zorrilla+sobre+ucrania&atb=v295-1&) o el excoronel del ejercito español Pedro Baños (duckduckgo.com/?q=pedro+baños+sobre+ucrania&atb=v295-1&iar=vi), poco sospechosos de ser prorrusos, sobre el conflicto de Ucrania. Y no se trata de justificar ni apoyar a Putin en su invasión a Ucrania. Se trata de salvar, cuantas más vidas mejor, sean rusos o ucranianos.

    De poco le vale la libertad a un muerto.
  35. #134 "De poco le vale la libertad a un muerto"

    ¿Y quién está matando en Ucrania?

    ¿Y cuáles son los primeros valores de un país? La Democracia.

    Dicho de otra forma: Lo que hace Putin respecto a Rusia (No Democracia, Cárcel de 20 años si opinas lo contrario, etc. ). Más imperialista con respecto a su país. Imposible. Es lo que intenta hacer con respecto el Mundo. Lo que mando aquí, quiero mandar allí. No tiene más historia, ni trayectoria de limpiar los trapos sucios a Putin.

    Así que los primeros pasos en el intento de resolver este mundo es la Democracia. En toda la historia, es lo que se ha hablado, se categoriza y de las dictaduras que han caído. No hace falta expertos que coja la excepción cómo regla y que con dialecto verbal intenten ponerlo de escaparate en defensa de un dictador.

    Y ya con la frase:

    ¿Y quién está matando en Ucrania? Creo que está todo dicho.
  36. #135 ¿Y quién está matando en Ucrania? Creo que está todo dicho.

    Y sigues simplificando un debate que es mucho más complejo que Putin = malo <-> Ucrania = buenos.

    Cuanto más prolongues la guerra enviando armas a Ucrania, más muertos va a haber. Así que sí, los que apoyan enviar armas a un país en guerra, sea el país que sea, también provocan más muertes.
  37. #109 Vamos a ver
    es.wikipedia.org/wiki/Guerra_ruso-georgiana_(2008)
    es.wikipedia.org/wiki/Segunda_guerra_chechena
    www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59897253
    www.amnesty.org/es/latest/news/2021/07/russia-european-court-of-human-
    www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/563362/rusia-avanza-hacia-d
    Ahora espero que puedas contrarestar esa información... o si te lo permite la redacción de RT , poner sus propios enlaces informativos...
    Aunque te reconozco que ante la concienza y el hambre, gana el hambre...
    Por cierto saludos a Inna Afinogenova , aunque ya no este en la redacción de RT o medios afines.
  38. #136 Y Putin ¿Es bueno o es malo?

    Solo , decir uno de esos dos calificativos.
  39. #138 Maniqueísmo en estado puro.

    Zelenski ¿Es bueno o es malo?
    Biden ¿Es bueno o es malo?
    Johnson ¿Es bueno o es malo?
    Sánchez ¿Es bueno o es malo?
  40. #139 Simplemente era que los que están a favor de las no armas. Hace crítica a Putin.

    Simplemente, era saber si era esa la postura o no.

    ¡Ya lo sé!

    Viva la dictadura.

    Ni Zelenski, ni Biden, ni Johnson, ni Sánchez son dictadores.
  41. #140 Te veo nervioso, así que voy a responderte a todas las preguntas.

    * Putin es malo para los intereses de los ucranianos, los rusos, los europeos y los americanos, pero bueno para los intereses de la oligarquía rusa.

    ¿Contento?

    Sigo:

    * Zelenski es malo para los intereses de la población ucraniana, rusa, europea y americana, pero bueno para los intereses de la oligarquía ucraniana y de los magnates europeos y americanos.
    * Biden es malo para los intereses de la población americana, europea, ucraniana y rusa y malo también para los intereses de la oligarquía rusa, pero bueno para los intereses de los magnates americanos.
    * Johnson es malo para los intereses de la población británica, americana, europea, ucraniana y rusa y malo también para los intereses de la oligarquía rusa, pero bueno para los intereses de los magnates británicos y americanos.
    * Sánchez es un don nadie, solo hace lo que le ordenan.

    Ahora te toca a tí. Redúcelo a "es bien", "es mal". Como haces siempre.
  42. #141 "Putin es malo para los intereses de los ucranianos, los rusos, los europeos y los americanos, pero bueno para los intereses de la oligarquía rusa"

    Je, je.

    Los conflictos como tú sabes. Cada cual coge su razón. Uno dice, me ha matado a mi padre y el otro dice, me ha matado a mi hermano. Nosotros estamos aquí para solucionarlos. Para saber del lado de quien hay que estar, la pregunta base es, que pretende un bando y que pretende el otro. Putin ya sabemos lo que pretende. Dictadura, amenazas, no libertad de expresión, me da igual masacrar, no quiero oposición, etc. En el otro bando, ya sabes que quiere entrar en la UE. Lo que le exige la UE para la Democracia y para la libertad de cada cual.

    Esto no es lo que yo diga. Estos son hechos. Y personas en principio observadores parciales que no condena la entrada a una vivienda ajena, la matanza, la violación, etc. Ya sabemos que no son parciales. Hace crítica de los otros. Pero nunca verán a los suyos.

    Pues claramente.
  43. #142 Nosotros estamos aquí para solucionarlos.

    Define "nosotros". Y ¿quién decide para lo que estamos nosotros? ¿Lo decides tú?

    Lo que le exige la UE para la Democracia y para la libertad de cada cual.

    Santa inocencia. Nunca había visto un argumento más pueril. Tú candidez es entrañable.

    Esto no es lo que yo diga. Estos son hechos.

    También son hechos que en 2014 se dió un golpe de estado en Ucrania para derrocar al presidente elegido democráticamente. También son hechos que desde entonces el gobierno golpista machacó a la población rusa de Ucrania. También son hechos que el gobierno ucraniano está fuertemente influenciado por ideología de neonazis. Pero eso tú, no quieres ni oirlo.
  44. #143 Claro que sí. Entre la Democracia en Europa y la de Rusia. Te quedas con Rusia. Y saliendo de nosotros. Tú te quedas con Putin.

    Y Putin es muy malo para Ucrania. Ahora cogemos y le abrimos la puerta a Putin para que te viole, te masacre y le damos las gracias, pues está haciendo el bien para Rusia.

    Y todo de la misma forma.

    ¿Qué es lo bueno de Putin?
  45. #144 Tu comprensión lectora deja mucho que desear. ¿Dónde he dicho yo que Putin tenga algo bueno para nosotros? ¿Cuándo he dicho yo de abrirle la puerta a Putin? ¿Dónde he dicho yo que Putin esté haciendo el bien para Rusia? Lo dicho, tu comprensión lectora es, entre nula y ninguna.

    Por cierto, ¿sabes lo que es el maniqueismo, verdad?
  46. #145 Pues todos los Ucranianos que le están masacrando sus casas son maniqueísmos. Hasta tú mismo si te invadiera tu casa serias maniqueísmo de un No rotundo.

    Y lo contrario (no entender lo subrayado (maniqueísmo)) es afirmar lo que estás preguntando:

    ¿Dónde he dicho yo que Putin tenga algo bueno para nosotros?, ¿Cuándo he dicho yo de abrirle la puerta a Putin?, ¿Dónde he dicho yo que Putin esté haciendo el bien para Rusia?

    De todas formas, si es No (maniqueísmo), a las preguntas anteriores. Ya sabemos (en plural. Es decir, tú también) lo que es Putin.
  47. #146 Ahora, además de déficit de comprensión lectora, demuestras déficit de expresión escrita. Lo siento pero no entiendo nada de lo que dices
  48. #147 Pues el jeroglífico está en: Una bomba que cae en una casa es maniqueísmo. Y existe un solo emisor y un solo receptor. Y un solo dictamen.

    Si no encuentras la moraleja, lo siento por ti.
  49. #148 Antes de que caiga una bomba en una casa pasan muchas cosas. Pero claro, es lo que tiene el maniqueísmo, que lees el prólogo del libro, lees la última página, con eso te formas una idea y obvias la parte importante del libro.
  50. #148 Osea, que no tienes ni idea de lo que significa maniqueísmo. En fin, es complicado hacer entender nada a alguien que es incapaz de reconocer sus propias limitaciones.

    Saludos,
  51. #149 ¿Sabes lo que son intervalos en matemáticas? Qué intervalo (de historia) coges tú para decir que llevas razón. Y que estás despreciando lo que sucede en la casa de cada cual en Ucrania.

    Yo estoy aquí en mi casa. No me gusta mi gobierno. Y por H y por B, me viene uno con nombres y apellidos tirando una bomba en mi casa. Y tú me coges el intervalo de que el presidente del gobierno y tal cabreo al otro. Por lo que si no lo hubiera cabreado el capullo que me está fastidiando en mi casa no lo hubiera hecho. Y yo te hago palmas con las orejas. Y digo a sí.


    Y tú te expiras en el intervalo, supongo con respecto a Dombás. Si te informas bien (que yo creo que estás bien informado, pero vas a tu conveniencia) vive un conflicto armado desde abril de 2014 entre las milicias prorrusas y el Ejército ucraniano, que, según la ONU, ha causado más de 14.000 muertos en ambos bandos, tanto militares como civiles. En la ciudad de Donetsk había un aeropuerto internacional y se jugaron partidos de fútbol durante la Eurocopa de 2012. Los combates han destruido el aeropuerto y aislado al territorio del resto de Ucrania. Su situación económica actual es precaria.

    Y si te sigues informando bien un conflicto no es que Ucrania esté matando. Un conflicto es una implicación entre ambos bandos. En donde hay 14.000 muertos en ambos bandos.

    Y si cogemos el intervalo actual. El de la bomba que recibo y el que me la envía. Me debe importar un pimiento lo de ese conflicto. Y mi defensa es que tú no eres nadie para venir a echarme y masacrarme en mi casa, porque alguien te haya jodido, . Lo entiendes. Si no lo entiendes, te falta aptitud, empatía, comprensión y juicio en todos los aspectos de la vida.
  52. #124 “ Yo por esta razón y varias más me largo de Europa en invierno. Estoy harto de la psicopatía”

    Haces bien. Si no te gusta Europa es absurdo que pases un minuto más aquí . Hasta siempre
  53. #137 La Wiki, la nueva biblia, donde se manipulan las ideas, se miente descaradamente y solo sirve de propaganda para los debiles mentales, dan como datos oficiales a manipulaciones, pobre.
  54. #152 suerte compadre. Solo volveré para ver colegas y familia
  55. #151 ¡Anda que listo! De esta forma coges el periodo de tiempo que te interesa para tener tú la razón y omites el periodo de tiempo que no te interesa para quitar la razón a tu oponente. Descontextualizar el conflicto para tener la razón. Sí, sí. Lo entiendo. Borras la parte de la historia que no te interesa y te muestras como víctima de lo malos que son los otros porque te han atacado sin motivo. Claro que no hay motivos, lo que pasó antes de ese periodo de tiempo que tomas como contexto, sencillamente dejó de existir. Por arte de magia. Ya está. Tienes razón porque lo que pasó antes ya no existe. xD
  56. #155 Que no te enteras. Que no es el periodo. Que es el presente.

    Podemos coger la prehistoria. Cómo Putin es el mismo desde la prehistoria. Y además Rusia es de Putin.
  57. #156 Claro, claro. Si lo he entendido perfectamente. Tu argumento se basa en eliminar el pasado, en eliminar la parte que no te interesa. De un plumazo. Donde asesinaste en el pasado, se borra. Así, sólo queda el presente. Lo pasado, pasado está. Eso ya no cuenta. Ahora sólo cuenta el presente. ¿Que tú tienes diste un motivo en el pasado para justificar las acciones de tu oponente en el presente? No, eso no vale. Tus acciones del pasado ya son pasado y no pueden ser tenidas cuenta. Sólo cuentan las malas acciones de tu oponente en el presente. Esas sí son injustificables porque se están haciendo en el presente. Deja estar el pasado en paz. ¿Ahora sí lo he entendido? Ilústrame.
  58. #157 Increíble. Si alguna vez entra una bomba a tu casa. La culpa es del que hizo el armamento.

    Vale. Frena ya.
  59. #158 ¿Y cuál es el motivo por el que podría entrar una bomba en tu casa?

    No hace falta que respondas. Ya te adelanto tu respuesta.

    Ninguno. No ha habido motivo. Porque si alguna vez hubo un motivo, forma parte del pasado. Y como el pasado no vale, no se puede tener en cuenta. Consecuentemente, dado que el pasado no cuenta y por lo tanto no existe, no hay ninguna razón por la que haya podido caer una bomba en tu casa. En conclusión, tú tienes razón y tu oponente no la tiene. Porque ha entrado una bomba en tu casa en el presente y no hay ningún motivo que justifique que haya entrado una bomba en tu casa en el presente.
  60. #159 Sí. A mí, cuando me roban, empiezo a robar. Y el motivo es porque me robaron.

    Por lo visto no sabes dar nombres y apellidos a los hechos.
  61. #160 Tú eres de esas personas que ves que matan a tus padres y no haces nada. Ves que matan a tu hermano y no haces nada. Ves que matan a tu pareja y no haces nada. Ves que matan a tus hijos y no haces nada. Porque todos esos asesinatos sucedieron en el pasado. Y puesto que no se han realizado en el presente ya no tienen validez, se olvidan y ya está. Tú eres una persona pura y sensible, buena por naturaleza. A la que pueden golpear una y otra vez y, como cada golpe pasa instantáneamente a formar parte del pasado, no haces nada. Pones la otra mejilla.
  62. #161 Más claro. Yo estoy en mi casa y recibo una bomba por Putin. La culpa es de la OTAN y Zelenski.

    Lo dicho. No aprecias la situación. Confundes el tiempo y los hechos.
  63. #162 Contéstame a una pregunta por favor. ¿Quién determina cuándo un hecho pasa a formar parte del pasado y, en consecuencia, tiene que dejar de ser tenido en consideración? Y ¿cuáles son los hechos objetivos que le permiten realizar dicha determinación?
  64. #163 El principio de pararlo. El principio de causa directa. Lo demás son rezos para seguir.

    Sin entrar de que todo en este mundo está vinculado. Y también sin entrar en la razón o discusión absurda de que alguien lleva razón desde el pasado, para machacar por efectos colaterales. Supongo que en tu discurso admites las muertes por efectos colaterales que es lo que está sucediendo.
  65. #164 Sabía que no contestarías a mi pregunta. ¿Quién determina cuándo un hecho pasa a formar parte del pasado y, en consecuencia, deja de ser tenido en consideración de cara a explicar los hechos presentes?
  66. #165 Un emisor y un receptor. Voy por la calle y me pegan un tiro. A la semana siguiente y al año siguiente, ese hecho tiene situación, nombre y apellidos.

    Lo que no lo salva en sí sería que la culpa es que lo dejaron libre de la cárcel (por ejemplo). Sería otro hecho en otra situación. También con nombre y apellidos.

    Y todo esto sin entrar en el detalle, que el culpable principal y directo es el que ha pegado un tiro. Y nadie lo libra de eso. Ni el tiempo. El tiempo solo puede evolucionarlo para hacer el bien.
  67. #166 ¿Quién determina cuándo un hecho pasa a formar parte del pasado y, en consecuencia, deja de ser tenido en consideración de cara a explicar los hechos presentes?
12»
comentarios cerrados

menéame