El Nobel de Física lo tiene claro: no es posible migrar a otro planeta

"No vamos a migrar a ningún exoplaneta". Así de tajante se ha mostrado Michel Mayor, el astrofísico premio Nobel de Física este año. Esa es su respuesta a los que defienden que cuando destruyamos nuestro planeta podremos viajar a cualquier otro para colonizarlo. "Si estamos hablando de exoplanetas, las cosas deben quedar claras: no vamos a migrar allí", ha declarado a la Agencia France-Presse (AFP). Todos los exoplanetas (planetas fuera de nuestro Sistema Solar) conocidos están demasiado lejos para viajar factiblemente.

[#101 --69136--]

#97 A mi cero. Pero cero pelotero. Todo va a la carpeta Spam automaticamente. Y no hay tanto, la verdad.

[#102 powernergia]

#34 " me refería a energía renovable a gran escala,..."

Claro, yo también.
La energía renovable a gran escala tiene un TRE de que es al menos 1/10 parte que los combustibles fósiles.

[#103 omegapoint]

#78 1980, el ser humano transmuta el bismuto en oro. Ya antes de que yo naciera.

latam.historyplay.tv/noticias/de-premio-nobel-alquimista-el-cientifico

ya se puede convertir el plomo en oro, es algo que con la tecnología nuclear actual podemos conseguir y se ha hecho, cuestión de energía, dinero y ganas.

Busca otro ejemplo.

[#104 FaLaCiaHunter]

#81 También habla de Júpiter. Léete el artículo

[#105 --581449--]

#84
Lo primero es que el JAJAJAJA ese me parece una falta de respeto. Eres un maleducado, con acritud.
Lo segundo es que si te llega tanto spam es que haces algo mal. Yo tengo 2 cuentas de correo personales y una para el trabajo y en lo que va de mes tengo exactamente 0 mensajes de spam.
Lo tercero es que si te llega tanto spam o es que usas un proveedor de mierda o tu mismo no sabes o lo que es spam o no lo reportas adecuadamente. Si te llega un correo de ryanair diciendo que hay ofertas, eso no es spam, le das al enlace para desuscribirte y no te llega más, si te llegan correos de un príncipe nigeriano, eso si es spam. Y hoy en día los filtros anti spam funcionan muy bien, sobre todo si cuando te llega los reportas.

Otra cosa es que tengas tu propio servidor de correo o de un proveedor pequeño que no tiene antispam o tiene uno bastante malo, pero en los proveedores grandes esto no ocurre.

[#106 FaLaCiaHunter]

#99 #96 Simplemente razono de manera bastante más clara y no como un borreguito, el cuál defenderá hasta la inmoralidad la opinión del catedrático.
Estáis tratando de ridiculizar, haciendo una falacia ad hominem, ya que no tenéis ninguna respuesta lógica ni superioridad moral para contestar y lo sabéis.

Ciao

[#107 --4666--]

#103 Vale, bien jugao. Pues cambia oro por unicornio.

[#108 Shotokax]

#106 no hombre, si no hace falta. Te ridiculizas tú solo.

[#109 FaLaCiaHunter]

#94 Es bastante de cajón. Se llama estar contaminado por el ambiente. Se llama pensamiento no limpio. Se llama pensamiento no libre. Se llama pensamiento falaz y débil.

[#110 Tristan]

#105 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. El JAJAJAJAJAJAJAJA te puede parecer toda la falta de respeto que creas oportuna pero simplemente es la risa que me da, estoy en casa descojonado leyéndoos y es que me meo de verdad, pero de verdad de la buena JAJAJAJAJAJA.
Ahora solo te queda hacerme creer que todo va así desde el 2006 que era la predicción de Bill Gates y ya me meo del todo JAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJ
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Y este ultimo es solamente por que te parece mal JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA.

[#111 --69136--]

#91 Rebota, rebota y en tu culo explota.

[#112 --69136--]

#106 Creo que has puesto el comentario en el hilo equivocado. Estabamos hablando de otra cosa.

[#113 Tristan]

#111 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.

[#114 omegapoint]

#107 venga otra, que estoy en racha.  

[#115 --274845--]

#57 Yo no tengo spam ni en Outlook ni en Gmail. Lo que sí tengo son anuncios que no se pueden bloquear en la app de Gmail y no en Outlook.

[#116 --581449--]

#115 Pero eso no tiene nada que ver ni con el spam ni con la predicción.

[#117 ampos]

Pongamos que creamos una máquina capaz de "fabricar" un humano (un utero artificial, por así decir), y autosuficiente...

Si enviamos unos ovulos, zigotos o como se llame, y esa máquina la enviamos a un planeta lejano, y se tarda un huevo de tiempo en llegar, pero se llega, se "fabrican" los humanos allí...

¿eso el colonozar? ¿Es emigrar?

[#118 --332056--]

#102 Si te refieres a la tasa de retorno energético, me temo que te equivocas. Es cierto que originalmente el petróleo era pura magia, pero hoy en día su TRE ronda el 10, mientras que la energía eólica anda por el 18 (de media).

es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energético#El_caso_del_petróle

[#119 Foni86]

#5 el motor de Alcubierre es, ahora mismo, un concepto, un montón de ecuaciones en una pizarra, no existen ni siquiera planteamientos de como diseñar nada ni medio parecido en el mundo real, y ya esas ecuaciones plantean gravísimos problemas en cuanto a las necesidades energéticas del asunto, así que además del motor de Alcubierre tendríamos que diseñar algo para sacar energía del vacío cuántico de forma efectiva, algo que creo que está ligeramente mas cerca que el motor de Alcubierre pero no mucho mas, así que serían necesarios dos inventos completamente revolucionarios y de los que todo parece indicar que estamos casi tan legos como de Alpha Centauri, si algún día lo logramos este señor no se tendrá que comer nada, ya se lo habrán comido a él o a cualquiera de los que estamos leyendo esto los gusanos.

[#120 PacoJones]

#77 Pero tú que edad mental tienes?

[#121 el_guti]

la estrella más cercana está a 4,6 años luz (creo) un año luz equivale a 4,5 billones de kilómetros aprox. (billones un 1 y doce ceros detras) conclusión estamos a tomar por cucu de cualquier sitio, ¿donde vamos a ir? la delgada película habitable de la tierra hay que cuidarla más que a nuestros ojos, a pesar de lo que diga Trump y demás negacionistas del cambio climático, (en realidad quién habla por su boca es el gran capital)

[#122 FaLaCiaHunter]

#112 No,. está muy bien puesto a y a #96 (trato de poner 99 pero parece que ha desaparecido )

[#123 Tristan]

#120 La misma que tu jajajajajajajaja.

[#124 --4666--]

#114 me ha encantao

[#125 marrell]

#30 No ves ningún impedimento? pues yo si veo uno, que vamos hacia la autodestrucción jodiendo un planeta donde dentro de poco no será posible vivir, que tecnológicamente se podría llegar tan lejos como para colonizar otros planetas, pues no lo se, pero lo que tengo claro hoy en día, es que no tendremos tiempo para poder descubrir esas tecnologías.

[#126 mdudu]

#90 Te falta que pronto se conseguirá viajar a la velocidad de la luz en grandes naves con varios miles de personas y robots plantando zanahorias para protegerse de la radiación.

edito: lo de las zanahorias todavía no está demostrado.

[#127 Kachemiro]

#90 que confundas lo que a ti te gustaría que fuera posible con lo que de verdad es posible no tiene relación con las limitaciones cognitivas de este señor. Lo de la inmortalidad y hardware biológico está muy bien, pero 4 años luz hasta Alpha Centauri se hacen largos para pasar alli el fin de semana

[#128 --4666--]

#41 efectivamente el lenguaje es el que es y en una entrevista de un periódico para un público generalista no se usa el mismo que en un artículo científico. Por eso alguien las lee.

[#129 marrell]

#49 Que optimista que eres

[#130 xizor]

#90 lees mucha ciencia-ficción de la mala

[#131 --580610--]

#92 Es que precisamente quien primero cayó en la cuenta de lo necesario para volar fue Arquímedes. Otros más adelante se fijaron en que lo necesario para volar es velocidad para aumentar la sustentación en un fluido.
Pero una empresa como migrar a otro planeta, además de avances en el conocimiento inimaginables (inimaginables porqué nadie todavía se los ha imaginado), necesita un grado de complejidad estructural en la sociedad que produzca el excedente de recursos necesario para hacer ese viaje. Y sin retorno de la inversión. Eso, todavía esta por ver en el ser humano. Eso es lo que yo veo verdaderamente imposible.

[#132 xizor]

#2 a mí hace mucho más que no me llega spam...

[#133 Peazo_galgo]

#26 Depende de cuándo y dónde... si hablamos del ambiente rural y en España por ejemplo, el modo de vida y la población incluso no variaron durante cientos de años salvo pequeñas aportaciones como los romanos (pesos, herramientas), nuevas especies vegetales y técnicas de cultivo traídas por los árabes (noria, palmeras, cítricos, etc.) o de América (maíz, patatas, tomates, etc.) y poco más... incluso a principios del siglo XX en la España profunda había montones de pueblos míseros con graves carencias nutricionales (raquitismo, hipertiroidismo, no conocían el pan blanco, etc. ver "las Hurdes") y baja esperanza de vida... Fue realmente a partir de los años 50 con la ayuda americana y el despegue económico del Plan de Estabilización que las cosas empezaron a cambiar...

Con respecto al artículo, tiene toda la razón. Con la tecnología ACTUAL, simplemente no se puede viajar a otro Sistema Solar en un tiempo razonable... de hecho a lo más que se podría llegar es a montar una colonia en la Luna, Marte o algún otro satélite con una inversión gigantesca dedicando todos los recursos disponibles en plan II Guerra Mundial y aún así habría muchas limitaciones, serían tremendamente frágiles a cualquier contratiempo y no se tiene claro que se pudiera subsistir bien en un sistema autosuficiente para millones de personas a largo plazo...

Haría falta una auténtica revolución en la física como lo fue el paso de la navegación a vela y tracción animal a la propulsión por cohete que permitiera viajar a distancias siderales (literalmente) más rápido que la luz... el método ya entraría casi en la ciencia-ficción aunque hay indicios matemáticos de ello: agujeros de gusano, curvatura del espacio-tiempo, incluso otras dimensiones.... algo que puede descubrirse dentro de poco, de mucho o nunca... y de propina hay que aprender a terraformar planetas si el objetivo no nos satisface... casi ná!

[#134 Tristan]

#132 Desde el 2006?

[#135 omegapoint]

#127 cuando el tiempo no es problema, las distancias dejan de importar.

[#136 omegapoint]

#130 Poul Anderson. La nave de un millón de años.

A mi no me parece ciencia-ficción mala.

[#137 Dramaba]

#76 Ejem

youtu.be/buiwPJU7F8Y

[#138 La_Conquista_Del_Mundo]

Alguien ha visto "Alternativa 3" ?

[#139 --332056--]

#131 Volar (con una máquina mas pesada que el aire) parecía imposible hasta la invención del motor de combustión interna, inimaginable hasta que se dió con la fórmula. Y así con todo, en lo que a tecnología se refiere. Y bueno, "sin retorno de la inversión" salvo por el detalle de apoderarse de un planeta nuevo y vírgen.

Yo pienso que es inevitable que tarde o temprano acabe gente viviendo en otros planetas, de este y de otro sistema solar, lo que pasa es que la forma de llegar probablemente no se parezca en nada a lo que ahora podemos imaginarnos. Pero oye, es lo que tienen las opiniones.

[#140 --619630--]

#125 Eso se verá, y las medidas que se tomen in extremis también se verán.

[#141 marrell]

#43 No se puede luchar contra el futuro, tiene el tiempo de su parte.
El futuro tendrá el tiempo de su parte, pero nosotros, los humano, lo tenemos en contra, lamentablemente.

[#142 --581449--]

#97 Eso seguramente no sea spam, sino que te has suscrito donde no querías (probablemente sin querer).
Todos esos correos tienen que venir con un enlace para modificar o cancelar la suscripción, normalmente en el pié de página.

[#143 Dramaba]

#65 Me da que has visto todos los capítulos de la 1a temporada...

[#144 marrell]

#140 No creo que lo veamos, ni tu ni yo

[#145 --619630--]

#144 o sí, quien sabe

[#146 Trapi]

“Las máquinas volantes más pesadas que el aire son imposibles”.
– Lord Kelvin, presidente de la Royal Society, 1895.

“No nos gusta su sonido, y a la música de guitarra le quedan cuatro días”.
– Decca Recording Co. rechazando a los Beatles, 1962.

“Los aviones son unos juguetes interesantes, pero no tienen interés militar”
– Marechal Ferdinand Foch, profesor de Estrategia en la Ecole Superieure de Guerre

“Todo lo que puede inventarse ya ha sido inventado”
– Charles H. Duell, Alto Comisario de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, 1899.

“Ese ‘teléfono’ tiene demasiados defectos como para ser considerado un medio de comunicación serio. El dispositivo no tiene ningún valor inherente para nosotros”.
– Memorando interno de la Western Union, 1876.

[#147 Caresth]

#90 Creo que es tajante para contestar a los típicos de "para qué vamos a conservar la Tierra, si cuando nos la carguemos nos podemos ir a otro sitio".
Y tiene razón, ahora mismo, y en muchos años, no tenemos la tecnolgía necesaria para montar una nave suficientemente grande, acelerarla para que el viaje no dure 20.000 años y dotarla de sistemas de soporte vital para todo el recorrido. Además, que yo sepa, no conocemos ningún planeta que sea realmente habitable. Hay algunos que están en la franja habitable de su estrella, pero, por el método que usamos para detectarlos, están demasiado cerca de la estrella y puede que tengan agua líquida, pero también radiación a montones. O sea que, aunque nunca se sabe a dónde llegaremos, está bastante cerca de la realidad decir que no vamos a salir del Sistema Solar. Al menos en un futuro próximo.

[#148 --337847--]

Pues tiene toda la razon.
Si un año luz es la distancia que recorre la luz en un año, que si no recuerdo mal son 300.000 kms por seg.
Un año tiene 31.536.000 segundos, entiendo que un año luz son 94.608.000.000.000 kms. Y cuatro serian 3.784.320.000.000.000 kms...una distancia que a ver como recorremos, con que recursos, y que Tecnologia.
No esta ni cerca la posibilidad de hacerlo.
Asi que este hombre tiene mas razon que un santo.
Ah, y despues que? Se llega al planeta...y esta pa entrar a vivir?
A mi me gusta la ciencia ficcion pero ahora mismo el colonizar planetas no es que no nos vayamos a enterar, es que ni en este siglo XXI se va a hacer realidad.

[#149 ewok]

#110 A ver, te puedes ahorrar los JAs cambiándote el nick de Tristan a Alegran.

[#150 --580610--]

#139 Este planeta no es de los humanos. Es de las bacterias. antes de ir a un planeta hay que terratransformarlo. Eso de las pelis de llegar a un planeta con agua y demás es fantasía. Necesitas bacterias en suelo y agua para hacer un ecosistema global, ciclos de carbono, nitrogeno, fósforo... Muchas bacterias. Eso sin contar con las que haya allí.
Es una labor de una escala tan grande que no veo al ser humano con capacidad de organización para hacer. Una tarea de milenios, contando que se llegue allí.

[#151 marrell]

#145 Lo que si puede que veamos será nuestra autodestrucción, pero no como se toman medidas y nos salvamos in extremis.

[#152 powernergia]

#118 Hay mucha controversia sobre esto y los valores son muy dispares, pero en lo que coinciden los científicos es en que la TRE de las renovables "modernas" (eólica y solar), es muy inferior a la TRE de los combustibles fósiles, que por supuesto no ha dejado de caer (es una de las razones por las que aún con crecimiento económico, la deuda no deja de crecer).

Aparte de ello, estas renovables "modernas", tienen un gran potencial usándose a través de la electricidad, pero hoy solo 1/4 parte de la energía que consumimos lo hacemos en forma de electricidad, y esa transformación si se pudiera dar, es brutal.

Mas información sobre esto:

geeds.gir.uva.es/news/limites-de-las-renovables-o-limites-de-nuestros-

[#153 mdudu]

#135 ¿cuando el tiempo no es problema?

[#154 username]

#127 eso es porque nunca has hecho un viaje a Benidorm con niños y suegra, eso sí que se hace largo

[#155 --569461--]

#55 Mmmm no según entiendo yo no se modifica demasiado el espacio. Más bien se crea una especie de burbuja espaciotemporal alrededor del motor que va digamos trasladando el espacio tiempo de la "proa" hacia la "popa" , con lo que daría un poco igual lo que haya entre medias porque el espacio de tu burbuja y el que recorres jamás llegan a interactuar.

[#156 FaLaCiaHunter]

#128 Pues eso, que de valor, cero.

Que aqui luego todos quieren papers revisados a pares cuando se habla algo que haga discrepar los estamentos, pero para esto se lo creen como si fuera un misal.

[#157 --569461--]

#119 No he dicho que sea fácil que ocurra...

[#158 Tristan]

#149 Jjajajaja, probare probare, jajaja.

[#159 Marx]

#90 Menudo colocón que llevas.

A mí lo que me sorprende es que pensemos fastidiar tanto nuestro planeta que quede incluso peor que cualquier otro planeta que por muy bien que esté, es desconocido, no está habitado y muy seguramente no sea habitable.

Hay quien piensa colonizar Marte como sustituto de la tierra, algo que veo más factible que cualquier exoplaneta, y yo me pregunto ¿tan mal va a quedar la tierra que será más fácil hacer habitable Marte? lo veo difícil.

Dejémonos de fumadas y tratemos de mejorar este planeta.

[#160 --459175--]

#99 Déjalo, la ostia que le va dar la realidad será épica. No somos nadie para evitarlo. Si la quiere, que se la trague.

[#162 joffer]

Si migrar de Windows a Linux es todo un lío, ¡ no me quiero imaginar...!

[#163 Marx]

#82 Que hoy en día el spam está controlado y prácticamente no lo recibas, estoy de acuerdo. Que sea porque se basan en "inteligencia artificial", vamos, no jodas.

"Inteligencia artificial" es ese término de moda que se usa para todo aunque poco tenga que ver. Mi fregona tiene inteligencia artificial.

[#164 FaLaCiaHunter]

#161 Lee mejor entonces:

-Según Kane, "trabajamos muy duro como especie para llegar a la luna de la Tierra". Podríamos ser capaces de enviar a la gente a Marte en los próximos 50 años, pero "me sorprendería mucho que la humanidad llegara a la órbita de Júpiter en los próximos siglos", indica.-

[#165 --88270--]

#90 Es mucho mas viable construir estaciones en el propio sistema solar. Para qué colonizar otros sistemas solares si solo con los materiales de la Luna se podrían construir anillos y bioesferas para sostener el equivalente a 1000 tierras.

[#166 mdudu]

#68 Pero cuando lo afirma un escritor de ciencia-ficción acierta sí o sí

[#167 huanxop]

Una lástima, "El Preparao" podría haber sido rey de España, Latinoamérica y el Universo.

Ayuso off.

[#168 Alcalino]

#90 el problema es que se está haciendo creer a la mayoría de la población que en unos pocos años vamos a poder comprar un billete de cohete para ir a otro planeta como el que se va de compras a Londres.

Hay un interés muy grande para hacer creer a la gente que pueden seguir consumiendo y gastando recursos como si nada, porque total, no pasa nada, cuando nos cargamos este planeta podremos ir a otro. Y ese es un mensaje MUY PELIGROSO.

La humanidad no va ir a ningún sitio, ni ahora ni en los próximos mil años, y es un mensaje que debe calar, si queremos salvar el único planeta que tenemos.

Porque con tanto idiota suelto, estamos más cerca de la extinción que de la inmortalidad.

[#169 Trigonometrico]

#44 #57 #75 #132 Las fakeNews es una forma de spam.

cc. #2

[#171 GanaderiaCuantica]

#111 Tu eras coronel o general en alguna guerra famosa, no? Veo que has sabido cambiar a la estrategia de contraataque adecuada a este caso rápidamente

[#172 FaLaCiaHunter]

#170 Es que no opina. Afirma. Y esa afirmación es incorrecta ya que no se sustenta más que en una opinión subjetiva.

Ahora nos vamos a pasar el método científico por el forro de las pelotas, sólo porque el que ha dicho eso, es un premio nobel de ASTROFÍSICA, no de Fïsica teórica, o similares, que deberían ser si acaso los que pueden responder dicha pregunta..??

Si.. pasémonos el método científico por los cojones. Creamos en el amado gran lider y hagamos todo lo que diga. Él nunca se equivoca.

[#173 GanaderiaCuantica]

#6 no creo. Los entrenarían con videos de Gran Hermano y Supervivientes.

[#175 aiounsoufa]

#11 hemos ido más de una vez a la luna, en concreto 6 www.nationalgeographic.com.es/llegada-del-hombre-a-la-luna/cuantas-vec eso sí, todas entre el 69 y el 72

[#176 mdudu]

#114 Que te parecen la flecha del tiempo, las leyes de la termodinámica y esas cosas.
De hecho todas esas cosas que antes no parecían posibles y ahora lo son, lo único que hacen es confirmar la ciencia : el viaje a la luna, la transmutación nuclear, los vuelos, etc
Y lo que era imposible de verdad sigue siéndolo ahora : móvil perpetuo, conservación de la energía, límite de la velocidad de la luz, etc

[#177 Jangsun]

#155 Creo que no es así. La teoría esa que mencionas no habla de recorrer, sino de estirar y encoger. En el momento que digas que estás recorriendo algo en una burbuja estarías introduciendo una quinta dimensión en tu suposición, ya que estarías superponiendo dos espacio-tiempo. Por poner un ejemplo, creo que lo que das a entender es similar a dibujar un perro en una hoja de papel 2D, y decir que puedes recortar un círculo alrededor del perro y trasladar ese círculo sobre la hoja hasta llegar a otro punto de la hoja, sin necesidad de que el perro 2D se mueva por la hoja, y mucho más rápido. Pero estás superponiendo la hoja con el círculo recortado, por lo que estás jugando en 3D (una dimensión extra en la que el perro no vive), y el perro jamás llega en realidad a ese espacio donde tú pretendes ponerle, en todo caso lo estás superponiendo. El motor ese que mencionas yo entiendo que funciona diferente: se trata de estirar y encoger. Imagínate que el espacio-tiempo es una red de pescador elástica, y tú empujas una zona de la red en una dirección, con lo que los nudos se acercan en la zona hacia donde vas, y se distancian detrás de ti. Cuando terminas de hacer eso, si quieres ir a tu destino, que en teoría está mucho más cerca ahora, tienes que cruzar la zona donde los nudos se han apretado. Ahora en teoría estás mucho más cerca y puedes moverte a tu destino rápido. Pero esa zona donde los nudos se han apretado sigue conteniendo la misma masa que tenía al principio, solo que mucho más concentrada desde tu punto de vista. Si quieres hacer ese salto en 1 segundo, tienes que cruzar una acumulación de masa que antes de la alteración estaba dispersa para ti en años luz de distancia. Jamás podrás cruzar eso, porque tú estás hecho de materia y no eres un observador teórico, un mero punto sin masa ni energía. Imagínate en lo que se convertiría todo el gas distribuido en años luz de distancia cuando está en un espacio que tú podrías atravesar en dos pasos.

[#178 musg0]

#143 Sí. La que hay en Netflix. Tampoco he querido entrar en muchos detalles para no hacer espoilers, pero si se entra en detalles es mucho más surrealista todavía

[#179 --69136--]

#169 De los creadores de "Se me acaban los argumentos, voy a reirme de mi oponente" llega, "Me han pillado con el carrito del helado, cambio de tema sin que se note"

[#180 Trigonometrico]

#179 Yo opino que las fake news es una forma de spam.

[#181 --603171--]

#166 ¿No era ingeniero C Clarke?

[#182 --332056--]

#152 No tengo tiempo de investigar el tema en profundidad, pero desde luego eso no es eso lo que yo entiendo mirando por encima (wiki y algún enlace). El TRE del petróleo es la bomba cuando el petróleo es de alta calidad y fácil de extraer, lo cual hoy en día ya casi no se da.

El enlace que aportas, que es de hace 4 años por cierto, no dice nada al respecto de este tema.

[#183 mdudu]

#181 ¿no escribía ciencia-FICCIÓN?

[#184 jmav]

No se sabe lo que uno corre hasta que tiene el toro detrás.

Sí se puede viajar... Consistiría en crear una isla (por llamarlo de alguna forma) espacial artificial con los suficientes habitantes que harían vida normal (nacimiento-muerte y nuevas generaciones) y que viajaría hasta donde llegue. La posibilidad puede existir. El que dice una isla, puede ser varias.

[#185 --603171--]

#183 Pero alomejor no hablaba siempre en clave de ciencia ficción, hombre.

[#186 FaLaCiaHunter]

#96 #goto #25 alumnos aventajados

[#187 --332056--]

#150 De nuevo caes en la falta de imaginación. Terraformar un planeta es empresa de milenios con la tecnología que conocemos ahora, pero no sabes la tecnología que conoceremos en 10, 50 o 100 años. Y si el problema no tiene solución, ahí está el interés en encontrar un planeta ya habitable y símplemente meterle mano. Si las leyes de la física son iguales en todas partes, probablemente la atmósfera en otros planetas con vida sea respirable y la vida existente en ellos, comestible.

Estás pensando en hacer cosas del futuro con la tecnología de ahora y lógicamente no te salen las cuentas.

[#188 mdudu]

#185 Ni en clave de ingeniero quiero suponer.

[#189 omegapoint]

#176 muy fan de mas leyes de la termodinámica, pero no hay ninguna que haga imposible ir a otro exoplaneta. Igual que la conservación de la energía o el límite de la velocidad de la luz.

Ninguna es un argumento en contra de los viajes espaciales, en todo caso cosas a tener en cuenta, no imposibilidades.

[#190 jmav]

#187 También se puede encontrar exoplanetas más cercanos, etc. Ni si quiera nuestro Sistema Solar, está totalmente explorado.

Hablar actualmente como dices, es absurdo. Creer es otra cosa. Pero afirmar no.

[#191 powernergia]

#182 Es de un grupo científico de la Universidad de Valladolid, sobre el tema, habla de los límites de las renovables, e incluye una presentación:

www.eis.uva.es/energiasostenible/wp-content/uploads/2015/10/limites-re

[#192 omegapoint]

#153 claro, una vez alcanzada la inmortalidad biológica, el tiempo no es problema. (a escalas de milenios)

[#193 Kurtido]

#13 Si investigas un poquito , veras que hay centenares de reputados físicos diciendo lo mismo que este Sr.

[#194 --332056--]

#190 ¿Asumir que el progreso tecnológico seguirá avanzando y que se inventarán cosas que hoy parecen imposibles, como ha venido sucediendo desde siempre, es absurdo? Pues vale.

[#195 --332056--]

#191 No te prometo que vaya a leermelo, por tiempo, pero gracias de todas formas.

[#196 --581449--]

#163 Puedes citarme un solo proveedor grande como puedan ser gmail, outlook, yahoo o yandex que no use actualmente filtros heurísticos para la detección del spam?
Puedes explicarme como haces un filtro anti spam efectivo, que escale y que soporte multiples idiomas sin reglas heurísticas?

[#197 giropau]

#18 no se trata de tecnología. Se trata de ciencia. A día de hoy no tenemos nada que nos indique que podemos ir mas rápido que la luz. Que en el pasado se hayan hecho descubrimientos no significa que hoy se sigan haciendo. En el pasado muchas cosas que decían que se descubrirían y podríamos hacer no han pasado porque la ciencia no lo permite. Lo que pasa es que esas cosas no han llegado a hoy porque se han perdido en el tiempo y nos hacen creer que todo lo que nos proponemos es asumible.

[#198 mdudu]

#192 La inmortalidad esa de la que usted me habla no es ni mucho menos el único problema. Aunque que si el tiempo no importa mucho menos importarán otras consideraciones más prosaicas.

[#199 FaLaCiaHunter]

#193 Y si investigas un poquito más, verás que hay más aún creyendo que sí existe la posibilidad. De hecho, es por eso por lo que hacen la carrera.....
Estás usando el argumente de que "como el papa cree que dios exciste, dios existe" ,



es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_antiquitatem

[#200 jmav]

#193 Ahora te hace falta los otros centenares de opinión contraria.

No es mejor pensar que estamos en la prehistoria en lo que respecta sobre avances y tecnología. Estamos hablando de miles y miles de años que nos queda...