Eran alrededor de las 9 de la mañana cuando me dirigía tranquilo hacia la estación de Abando para hacer mi trabajo para el diario EL MUNDO. Pretendía hacer unas fotos en el interior del suburbano y retratar cómo se iba desarrollando la jornada de huelga de Metro. Metí mi billete y bajé al andén a esperar a que llegase uno de los trenes de la línea 1. Mientras esperaba, me dí cuenta como los vigilantes de seguridad no me quitaban el ojo de encima y no entendía la razón pues desde hace años está permitido tomar fotografías en las instalaciones.
|
etiquetas: metro , bilbao , huelga , coacción , periodismo
#6 www.eye.fi/
Yo denunciaria a los vigilantes por detención ilegal y agresiones sin dudarlo un segundo (pero no soy fotógrafo de prensa y tal vez no lo haría si lo fuese).
El consejero delegado de Metro Bilbao, Iñaki Prego, ha justificado la actitud de los vigilantes de la empresa en la necesidad de cumplir el protocolo de seguridad. "No podíamos atender a los medios a la vez que atendemos a los clientes. Cuando se ha comprobado que no había aglomeraciones, se ha permitido su entrada normalmente. Pero nosotros estamos a lo que tenemos que estar, que es a garantizar la movilidad y la seguridad de los viajeros", ha afirmado.
Por la tarde, ha asegurado que los periodistas y fotógrafos podrán acceder al suburbano, pero los responsables del Metro no garantizarán su seguridad.
¿Que tipo de empresa de transporte público gestiona este inútil donde hay necesidad de mencionar la seguridad de un periodista a las 9 de la mañana en un día laborable en pleno s. XXI y en un pais desarrollado?
Claro que si. Pero también ilegales. Si eres un segurata y tu jefe dice que impidas a alguien hacer fotos, lo máximo que puedes hacer es llamar a la poli si ves a alguien hacer fotos. Como segurata, es ilegal detener a alguien e incluso pedirle la filiación. No digamos ya abalanzarse sobre una persona que no es un peligro inmediato para nadie.
/En estos casos lo mejor es pedir socorro a gritos, denunciando un secuestro. Antes o despues va a aparecer alguien con dos dedos de frente.
Respecto a lo de las fotos, existía un contexto político que hacía que hubiera tensiones innecesarias y que hubiera órdenes "excesivas".
"pero los responsables del Metro no garantizarán su seguridad."
Eso es lo que dicen los agentes del orden al periodista entrometido. No?
a los de seguridad les han dado unas pautas que deben seguir, les guste o no.
Lo que no tiene nombre es que los gestores de metro-bilbao actúen con esa prepotencia. Qué el metro lo hemos pagado todos y todas, que hacer fotografías no es un delito.
Ya está bien con López y su cuadrilla, no esta actuando como el lehendakari de todos, sino de unos pocos. Ha metido en todos los puestos de importancia y buen sueldo a todos sus "acólitos".
Nada que decir si lo hacen bien. Pero sus maneras parecen peperas.
Qué triste que el hijo de un sindicalista actúe así. Y Begoña, también cobrando, y el cuñado, también cobrando...
Esta familia cuando deje el poder estará tan forrada como los Aznar-Botella.
Patético.
Los vigilantes recibian ordenes si quieres denuncia al responsable de seguridad del metro.
Por lo demas flipas tu solo con lo del delito, si fuera un delito el policia que vino a revisar las fotos los detendria, el echo de que no solo no los detuviera si no que exigieran ver las fotos te deberia dar la certeza de
que los vigilantes actuaron correctamente y el periodista se metio en un berengenal para nada más que esperar a la Ertzaina, si se las mostra a los vigilantes no tendria que esperar por una gilipollez.
No os creáis nunca lo que os digan los vigilantes de seguridad en estas cuestiones (pretenden más de lo que pueden y tampoco están formados jurídicamente, digan lo que les digan en las academias), de hecho, ni lo que os diga la policía. Lo único que vale es lo que dice la ley y la jurisprudencia, y ésta es muy clara.
#18 Al juez se la suda la consideración subjetiva de los vigilantes. O hay indicios claros y objetivos de delito, o no los hay.
Muy importante: aportar tantas pruebas como puedas. En un juicios, es delito de detención ilegal con todo lo que ello conlleva.
Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo.
Al delincuente in fraganti.
Al que se fugare del establecimiento penal en que se halle extinguiendo condena.
Al que se fugare de la cárcel en que estuviere esperando su traslación al establecimiento penal o lugar en que deba cumplir la condena que se le hubiese impuesto por sentencia firme.
Al que se fugare al ser conducido al establecimiento o lugar mencionado en el número anterior.
Al que se fugare estando detenido o preso por causa pendiente.
Al procesado o condenado que estuviere en rebeldía.
En ninguna parte se menciona el verbo considerar. Y aunque la jurisprudencia lo hubiera hecho, ya me contaras en base a que tipificación minimamente viable se van a escudar los seguratas para decir que consideraban que el hecho de fotografiar en el metro podría entrar dentro de un tipo penal.
Vamos, es que lo que estás diciendo no tiene ni pies ni cabeza para cualquiera que lo piense más de 2 segundos.
Os remito a las mas reciente:
www.meneame.net/story/zara-maltrato-cliente/2
A partir del comentario #142
Botón verde si quieres que la cuente.
Pero... vamos a ver... se supone que los de seguridad de metro están ahí para velar por nuestra seguridad, pero resulta que tenemos esta situación:
1.- que ellos son los que hacen inseguro el metro
2.- que dicen no garantizar la seguridad (refiriéndose a la inseguridad que generan ellos mismos)
3.- que aunque esté permitido hacer fotos, ellos te lo impedirán de malas maneras alegando motivos de seguridad
Perdón, ¿a qué día estamos hoy? ¿no queda aún una semana para esto?
Artículo 490.
Cualquier persona puede detener:
Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo.
Al delincuente in fraganti.
Al que se fugare del establecimiento penal en que se halle extinguiendo condena.
Al que se fugare de la cárcel en que estuviere esperando su traslación al establecimiento penal o lugar en que deba cumplir la condena que se le hubiese impuesto por sentencia firme.
Al que se fugare al ser conducido al establecimiento o lugar mencionado en el número anterior.
Al que se fugare estando detenido o preso por causa pendiente.
Al procesado o condenado que estuviere en rebeldía.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t6.html
El art 11d de la Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada dice
1. Los vigilantes de seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:
Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos.
Efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles determinados, sin que en ningún caso puedan retener la documentación personal.
Evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección.
Poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los delincuentes en relación con el objeto de su protección, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los delitos, no pudiendo proceder al interrogatorio de aquéllos.
Efectuar la protección del almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos.
Llevar a cabo, en relación con el funcionamiento de centrales de alarma, la prestación de servicios de respuesta de las alarmas que se produzcan, cuya realización no corresponda a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l23-1992.html
Y el art. 76 del Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Seguridad Privada dice:
Artículo 76. Prevenciones y actuaciones en casos de delito.
1. En el ejercicio de su función de protección de bienes inmuebles así como de las personas que se encuentren en ellos, los vigilantes de seguridad deberán realizar las comprobaciones, registros y prevenciones necesarias para el cumplimiento de su misión.
2. No obstante, cuando observaren la comisión de delitos en relación con la seguridad de las personas o bienes objeto de protección, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los presuntos delincuentes, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los supuestos delitos.
Indicame qué delito o infracción penal estaba cometiendo el fotografo, sobre todo teniendo en cuenta que unos minutos mas tarde estaba haciendo exactamente lo mismo invitado por la empresa.
Pista/ayuda: Lo que diga su jefe no es ley.
Siento la roncha que tuviste que pagar.
Me parece que te has saltado la parte del artículo donde MOMENTOS DESPUES LA EMPRESA LE INVITA A VOLVER A HACER LO QUE PRETENDIA EN PRIMER LUGAR.
Agobiado por la situación, he llamado a la Ertzaintza que rápidamente ha enviado a dos de sus agentes, que han podido observar cómo no había fotografiado a los agentes de seguridad y han facilitado mi salida.
Una vez comprobada las fotos, disculpas y puedes seguir haciendo lo que hacias que no hay problema. Eso quiere decir algo ¿no crees? los vigilantes solo lo detuvieron para hacer esa comprobacion, la ertzaina la confirmo y pista. Si se las hubiera enseñado a los seguretas se evitaba esperas innecesarias, prefiere un erzaina, perfecto que lo llame, esta en su derecho. ¿que gano? nada. Las fotos se comprobaron que era de que iba todo.
O sea, contratan a un porrón de seguratas para garantizar que todo funcione por el bien de los viajeros y ahora se almuerzan con ésto. ¡Que es nuestro dinerooooo derrochones! Habrá que pagar a los de seguridad. ¿No será una empresa del PSE como la de Lanbide?. Menudos chanchullos, asquerosos.
¡Por favor! En mi opinión o son muy torpes, intentado amedrentar a los fotógrafos, o son verdaderamente más idiotas de lo que imaginaba.
PD: Pido la destitución del consejero delegado por insustancial. No me harán caso, pero cualquiera que piense un poquito...
Esto me recuerda a López en la TV diciendo "he llamado al consejero de interior..." O sea, como mi madre cuando decía: " cuando venga tu padre se lo voy a decir y ya verás". ¡Por favor! ¡Por favor! en manos de que gente estamos. Si, y el tribunal le ha llamado al orden. Patético.
a los de seguridad les han dado unas pautas que deben seguir, les guste o no.
¿Mande? Los de seguridad no han hecho su trabajo, sino que se han excedido en su desempeño (cosa habitual en este tipo de 'profesionales')en su funcion. Nunca pueden empujar a nadie y solamente pueden retener a una persona si hay sospecha fundada de que se va acometer o se esta cometiendo un delito.
Asimismo, los de seguridad no pueden escudarse en que cumplen ordenes o que les han indicado unas pautas a seguir si dichas ordenes o pautas son ilegales. Deberian tener suficiente cerebro (¿?) para darse cuenta que lo que estan cometiendo es ilegal y excede a tudas luces de sus funciones.
#41 Fotografiar agentes de la autoridad no es ilegal; mucho menos los agentes de seguridad. Por tanto, la ertzantza no debería haber verificado si se han fotografiado a los agentes o no.
auxiliar o colaborar en todo momento con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad” (articulo 4.2). En suma, los vigilantes que en cumplimiento de sus obligaciones colaboren o participen en el ejercicio de determinadas funciones públicas están protegidos penalmente como los agentes de la autoridad y funcionarios públicos. Por tanto, siguiendo las consideraciones de la Consulta de la Fiscalía General del Estado, la denunciante, al desarrollar su ocupación como vigilante del control de acceso y seguridad de un edificio público como es el aeropuerto, y precisamente por dicha condición haber sido sujeto pasivo de la conducta ofensiva de xxxxxxxxxxxxxx, resulta
amparada por la protección que el Código Penal otorga a los agentes de la autoridad”.
Como mucho puedes acusarlos de continuar con la política tradicional del MB.
#33 Cambian pero suele haber varias, hasta tres a la vez ha habido dependiendo del trayecto. Además, hay unos con pinta con atuendo paramilitar y pinta de mercenarios de Europa del Este (los de azul) que actúan o actuaban de refuerzo.
Protecsa, Prosegur y alguna mas que no me acuerdo.
Edit: he mirado en su web a ver si venía algo y pena me ha dado la información que da... bueno, la culpa es de Paco López, ya sabes.
#42 Y dale con tu campaña... está claro que no eres de Bilbao o no frecuentas su metro... de toda la vida los seguratas han cometido tropelías con la gente: palizas, denuncias falsas, prohibición de acceso arbitrariamente... También aguantan lo suyo (turnos larguísimos en fiestas, montones de gente borracha...), pero de primera mano conozco muchas actuaciones sin excusa.
Todo es legal hasta que alguien competente dice que no lo es
Lo demás al juzgado pero siento decirte que se van a reir de ti. (cosa que no quiere decir que no lo intentes)
A este paso, el único recurso que nos va a quedar es el de "¡no pueden hacerme esto, soy ciudadano americano!"
Todas esas leyes indican sin ningún género de dudas que los vigilantes solo pueden retener a una persona hasta que llegue la poli, a la que están obligados a avisar inmediatamente.
En este caso:
- No hubo retención, sino detención ilegal (no había delito ni indicios de deliutos)
- No avisaron a la poli (la llamó el fotógrafo)
- Iniciaron el interrogatorio (pedir las fotos) cosa que les está expresamente prohibida por la ley (ver #32 - art 11d de la Ley de Seguridad Privada)
Por lo tanto, te pongo un negativo por no solo pretender disculpar a unos delincuentes, sino también por invitar a colaborar en su delito "para hacer las cosas mas fáciles".
#50 Otro que no se quiere enterar que la empresa le invito a volver inmediatamente a hacer las fotos. No era ninguna situacion especial.
Otra cosa que aprendo
Donde has leido que los guardias de seguridad estaban a las ordenes de la ertzantza? Donde has leido que las indicaciones de prohibición de efectuar fotos provenia de la ertzantza?
De todas maneras, la ertzantza no puede prohibir tomar fotos en un lugar publico, si no es en casos muy concretos y por una causa muy concreta y justificada
Yo creo que has visto muchas peliculas del tipo de 'soy agente especial del FBI y me hago cargo de la situación...'...
Por último y tal como dices, todo es legal si no hay ninguna legislación o sentencia que lo declare ilegal. Por suerte (o por desgracia para algunos), el hecho de fotografiar agentes de autoridad es un tema tratado varias veces en los juzgados y del cual hay bastante jurisprudencia, por lo que no es que sea legal por que no haya legislación que lo declare ilegal, sino que esta declarado como legal en los procediemitnos habidos sobre el tema.
PD. Lo de reirse de mi en los juzgados, la verdad es que lo hacen muchas veces porque por motivos profesionales debo asistir a ellos muy a menudo. Sin embargo, no creo que en un caso como el que se está exponiendo se riese mucho el fiscal.
cualquiera que haya frecuentado Metro Bilbao sabe de los incívicos, borrachos y demás gente maleducada que existe a ciertas horas. Yo.
Creo que el que se ha confundido de cuento eres tú, que estamos hablando del Lobo Feroz no de Alicia en el País de las Maravillas jejeje...
muy gracioso jejeje... no te había visto,
Gente cafre y patana hay en todo tipo de personas, y si además le pones uniforme y porra sacan la bestia que llevan dentro.
Pero eso no quiere decir que todos sean iguales. ¡Qué manía con generalizar!
#60 Hay una situacion especial, cuando viene la policia por una manifestacion el vigilante tiene que hacer
lo que le dice esta y pasa por lo tanto a esa situacion.
No me molestare más a hablar del tema por que no teneis ni puta idea y solo decis estupideces, yo tengo esperiencia
profesional en el tema de años. Denunciarlo vosotros campeones, podeis creer lo que os salga de las narices, pero sois bastante osados con vuestra ignorancia discutir con alguien con 15 años de experiencia, si os pasa a vosotros denunciar que no pasa nada es una visita al juzgado PAGADA de un juicio que dura 15 minutos, para los vigilantes y para la policia.
#38 El problema fue comprobar si habia sacado fotos a los vigilantes, se comprobo y fuera puede seguir sacando fotos. No se si no lo entiendes por defecto o por que te niegas a aceptar que estas equivocado.
En vez de eso podias informate un poco, leyendo el codigo penal, la ley de seguridad privada y la ley de enjuiciamento criminal, asi dejarias de hacer el ridiculo por tu odio interno a los seguretas.
(te lo pongo en otro comentario para que puedas darle a la flechita campeon)
Mira #32 otra vez ... si es que 15 años de experiencia diciendo buenas noches caballero claramente no equivalen a mucho.
Tu eres de las tipicas personas frustradas que si por casualidad consiguen un amigo para ir a una discoteca no le dejas pasar por que traen proglemas.