Sabemos que el navegador de Google puede ser bastante cómodo y útil, sin embargo también es conocido que es un devorador insaciable de memoria RAM, situación que estaría pronto a cambiar drásticamente.
Ojalá sea cierto por que no es normal el consumo con solo 2 pestañas.
Y que dejen de meter temas como el material este que para quitarlo hay que ser casi cuñado.
Uso software de Google y no me fio. En el movil y tablet firefox se cae cada 5 min y tengo la impresión que es víctima de sabotaje. Chromium es una alternativa.
Habrá que ver cómo. Si el ahorro de RAM se basa en ir metiendo a disco las pestañas menos usadas, casi prefiero que no. Porque detalles tampoco dan más allá de "optimización de JavaScript".
#20 Si desactivas el proceso deja de ejecutarse, pero permanece en memoria para volver a ejecución. En otras palabras: deja de consumir CPU, pero sigue ocupando RAM. A no ser que, de nuevo, se traslade a disco, y en ese caso el mecanismo ya no sería tan eficaz (el navegador dejaría de ser tan ágil).
#4 Firefox lleva años prometiendo mejoras en el consumo de RAM y siempre ha ido a peor. Desplegar el TimeLine de tu facebook se lleva 2GB por delante como nada. Y Chrome es aún peor, excepto que con cosas como el TimeLine de facebook va muchísimo más fino.
#15, bueno, si tenemos en cuenta que consume más RAM que otros navegadores, el que sea capaz de reducir el consumo no significa que vaya a hacer lo que dices.
Y por cierto, hace años con 512 megas de RAM yo navegaba perfectamente con varias pestañas y tal (y otra gente con menos). Ya sé que las páginas eran más ligeras antes, pero es que te metes en páginas igual de ligeras y ves que enseguida sobrepasas la RAM de entonces.
#48, me has recordado una página web mía y la puta máquina virtual de java que tiraba de ella para unas animaciones. La página me cargaba perfectamente y tiempo después en un ordenador mejor le costaba lo suyo. Y luego encima que si ahora java dice que la página no es segura porque las animaciones son antiguas y no tenían por tanto no sé qué pollada...
Gastarse la pasta en módulos para luego quejarse porque los programas la usan...
Y el javascript de una web media que pesa lo mismo que un kernel Linux...
El poder (en este momento google, un ente muy poderoso, mas que cualquier casta chunga) en colaboración con meneame os miente. (quien crees que mete la publicidad en meneame, google) www.meneame.net/c/20492279
Pero acordaros de la dependencia del traficante que te ofrece heroina gratis al principio. www.meneame.net/c/20467922
Hoy un vps de ovh con reinstalado 3 veces con kubuntu no me dejaba utilizar firefox, petaba al dar click en donde fuere. Firefox es una mierda gigantesca. He tenido que instalar chromium.
Chrome también es una puta mierda si lo comparas con internet explorer, pero claro como el mundo está lleno de fanboys y de guays es peligroso afirmar esta verdad.
#42 Es que Chrome consume más RAM por su propia arquitectura: multiproceso implica tener que mantener toda la información de cada proceso por separado -y duplicado-. Tampoco es la misma máquina virtual de ahora que la de antes (la de ahora hace compilación JIT del JavaScript para acelerarlo).
Hace 12 años no tenías navegadores multiproceso, en el que cada plugin es otro proceso extra, por poner el caso. Esto acelera la ejecución, sobre todo en procesadores multinúcleo, pero tiene la contrapartida de ocupar más RAM.
Hace 12 años tampoco tenías páginas Web con decenas y decenas y decenas de librerías JavaScript cargadas POR CADA PESTAÑA. jQuery, que suena pleistocénica a día de hoy, tiene "solo" 10 años.
Y por cierto. RAM no utilizada es RAM desperdiciada.
#38 Si te digo la verdad, por mi experiencia en otras webs y foros que muestran igual la información que la línea histórica del feisbuk, el problema es para empezar el diseño de web. Puede que para algo como la línea histórica del feisbuk sea adecuado, aunque lo dudo cuando se trata de algo que a la larga podría mostrar información “sin fin”, pero para foros es una caca diametralmente opuesta a lo que tiene que ser la usabilidad. Cuando los sitios dividían la información de forma paginada era mucho más fácil encontrar las cosas.
#62, Y por cierto. RAM no utilizada es RAM desperdiciada
Osea, que cuanto más RAM utilice el programa pues mejor
Yo soy más de RAM no utilizada ahora ya se usará cuando haga falta de verdad. Que esté toda la RAM en uso significa que en algún momento se puede quedar corta y de alguna forma tendrá que liberarse espacio para que todo siga igual. En Android mismo la RAM escasa te hace que se cierren programas y por tanto que se te pueda joder una partida que tengas a medias en un juego.
Si solo navegas y no se te llena la RAM, pues sí, te da igual si te sobra 1Gb o 10.
#23 Un navegador que dicen que es opensource dan el código en unos archivos 7z subidos en su propia web, aunque ya es algo mejor que lo que hacían antes, que era decir que eran opensource como ahora pero el código no estaba en ningún sitio accesible, y a eso suma que no te dicen como reproducir la construcción del binario.
Con esos antecedentes y teniendo en cuenta que Chromium sí es opensource, y que el código fuente está alojado en un repositorio de código de verdad y su construcción es reproducible sin problemas como para fiarse de lo que hacen los de SRWare.
#65 Al contrario. Tienes que tener RAM suficiente para las tareas que preveas tener en ejecución (si la tienes escasa vas a tener problema, por supuesto, y por eso la RAM es algo en lo que no debemos escatimar). Pero si vacías la RAM "por tenerla vacía", ralentizas el acceso a potenciales otras funciones que has tenido cargadas antes. Puedes dedicarlo a prefetching de programas frecuentes, por ejemplo. Que si la necesitas empiece por liberar las cosas "no prioritarias", pero no tenerla vacía por tenerla vacía.
El nuevo chrome hackea el administrador de tareas y muestra que consume la mitad de RAM
O el ejecutable de Chrome ocupará poca RAM porque el proceso central que devora RAM se llamará svchost.exe, y aprovecha que Microsoft informó que Windows 10 consumirá más RAM
Es de agradecer sobre todo en equipos que van justos de memoria. Hace 30 años, lo máximo era un 286, y para lo que había entonces con 1 sólo mb de ram ya tiraba con el autocad 8 ó 7 no me acuerdo bien. Pero, entonces parecía una pasada.
#1 Yo lo que veo de chiste es que, en cada nueva versión de navegador, anuncien menor consumo de recursos, más rapidez, etc. Si eso fuera verdad, a día de hoy se podría navegar hasta en un 486....
#70 menuda cagada. Yo veía el futuro, aplicaciones de escritorio miltiplataforma desarrolladas con html y javascript, fácil, sencillo y para toda la familia. Con webgl incluso podías hacer diabluras con la gpu.
#85 si es un fork del antiguo mozilla, el todo en uno con navegador, cliente de correos, etc... dudo que sea ligero. En su momento la gran ventaja que trajo Firefox era precisamente que hacía una sola cosa, y no era un engendro que pretendía hacerlo todo.
Si le quitas la precarga de urls y algunas cosillas más puedes lograr que no coma RAM en exceso. Yo lo uso como navegador principal y suele portarse bien. Eso sí, en equipos justos de recursos ni lo intentes, mejor otra alternativa.
Nadie se ha leido la noticia, al pie de pagina dice:
Update: All the improvements discussed above reduce the Chrome 55 overall memory consumption by up to 35% on low-memory devices compared to Chrome 53. Other device segments will only benefit from the zone memory improvements.
#86 El tema es que la gente está usando ionic para ese proposito. Y seguramente Google ha pensado que tiene mas sentido centrarse en ChromeOS para el tema de las aplicaciones en la nube.
#35 no lo conocía porque me gusta Firefox, pero, pero está más optimizado para la privacidad que SRWare Iron, desde luego. Gracias una vez más por la aportación.
#74 no me había fijado en esos detalles. En cualquier caso, hay muchos forks de Chromium que respetan más la privacidad. Por ejemplo, el que sugiere #35.
Y que dejen de meter temas como el material este que para quitarlo hay que ser casi cuñado.
Tendré que hacer como mi parienta y dejar de tomar ese tipo de leche
@admin añadan la etiqueta "bola de cristal" a los tags de problemas para votar contra los posts que predicen el futuro.
En el futuro el 99% de las cosas diseñadas por humanos funcionarán mejor no sólo chrome.
www.srware.net/es/software_srware_iron_download.php
edit: y ahora leo a #21
En cualquier caso a mi Firefox no me ha dado ningún problema ni en el móvil ni en la tablet.
Y por cierto, hace años con 512 megas de RAM yo navegaba perfectamente con varias pestañas y tal (y otra gente con menos). Ya sé que las páginas eran más ligeras antes, pero es que te metes en páginas igual de ligeras y ves que enseguida sobrepasas la RAM de entonces.
Y encima no es que haya 1000 librerías, es que duran 2años por lo que no da tiempo a una evolución de verdad.
Y el javascript de una web media que pesa lo mismo que un kernel Linux...
Estoy pensando que con la técnica de externalizar procesos y memoria a la nube de google pueden conseguirlo sin optimizar una mierda.
Solo trasladas carga de memoria, procesos y lo que sea a la nube.
De hecho, desde la nube, igual incluso se podia conseguir que un nokia de los antiguos hiciese las mismas cosas que los nuevos.
Esto seguramente será mentira, estara sesgado, manipulación de los datos, estilizar la estadistica, “Geschönte Statistik”,
www.meneame.net/search?u=capitan__nemo&w=comments&q=estilizar
El poder (en este momento google, un ente muy poderoso, mas que cualquier casta chunga) en colaboración con meneame os miente. (quien crees que mete la publicidad en meneame, google)
www.meneame.net/c/20492279
Pero acordaros de la dependencia del traficante que te ofrece heroina gratis al principio.
www.meneame.net/c/20467922
Putos predators.
www.meneame.net/c/20479329
www.meneame.net/c/20477862
www.meneame.net/c/20416444
Hoy un vps de ovh con reinstalado 3 veces con kubuntu no me dejaba utilizar firefox, petaba al dar click en donde fuere. Firefox es una mierda gigantesca. He tenido que instalar chromium.
Chrome también es una puta mierda si lo comparas con internet explorer, pero claro como el mundo está lleno de fanboys y de guays es peligroso afirmar esta verdad.
A ver con qué jugada maestra nos sale FireFox, y así nos olvidamos del Chrome
Hace 12 años no tenías navegadores multiproceso, en el que cada plugin es otro proceso extra, por poner el caso. Esto acelera la ejecución, sobre todo en procesadores multinúcleo, pero tiene la contrapartida de ocupar más RAM.
Hace 12 años tampoco tenías páginas Web con decenas y decenas y decenas de librerías JavaScript cargadas POR CADA PESTAÑA. jQuery, que suena pleistocénica a día de hoy, tiene "solo" 10 años.
Y por cierto. RAM no utilizada es RAM desperdiciada.
Osea, que cuanto más RAM utilice el programa pues mejor
Yo soy más de RAM no utilizada ahora ya se usará cuando haga falta de verdad. Que esté toda la RAM en uso significa que en algún momento se puede quedar corta y de alguna forma tendrá que liberarse espacio para que todo siga igual. En Android mismo la RAM escasa te hace que se cierren programas y por tanto que se te pueda joder una partida que tengas a medias en un juego.
Si solo navegas y no se te llena la RAM, pues sí, te da igual si te sobra 1Gb o 10.
La mayoría de la gente aquí no sabría la respuesta. Bueno, podrían acertarlo, acertar en este caso es fácil, pero no es lo mismo que saber.
Se nota muchisimo.
Con esos antecedentes y teniendo en cuenta que Chromium sí es opensource, y que el código fuente está alojado en un repositorio de código de verdad y su construcción es reproducible sin problemas como para fiarse de lo que hacen los de SRWare.
www.youtube.com/watch?v=poXPo_bP7Cc
O el ejecutable de Chrome ocupará poca RAM porque el proceso central que devora RAM se llamará svchost.exe, y aprovecha que Microsoft informó que Windows 10 consumirá más RAM
www.seamonkey-project.org/
Ahora el sueño se va al traste.
Update: All the improvements discussed above reduce the Chrome 55 overall memory consumption by up to 35% on low-memory devices compared to Chrome 53. Other device segments will only benefit from the zone memory improvements.