Capturada por el Orbitador de Reconocimiento de la NASA, esta imagen revela dos nuevas características en Marte probablemente producidas por el aterrizaje forzoso de la nave espacial Schiaparelli de la ESA. La caja rectangular (y la inserción ampliada a la derecha) muestran un punto brillante que se cree que es el paracaídas de Schiaparelli y un oscuro parche, un kilómetro al norte. La mancha oscura se cree que es el cráter y los restos dispersos del impacto de Schiaparelli con la superficie a una de velocidad de más de 300 kilómetros por hora.
|
etiquetas: marte , schiaparelli
Lo único penoso fue la rueda de prensa. Ya sabían que la sonda se había estrellado, y se pusieron a especular con que no tenían datos suficientes. Pero tenían el dato de que los motores tenían que haberse encendido durante treinta segundos, y solo se encendieron tres. Cito aquí a Daniel Marín:
Y es que la rueda de prensa en la que Wörner y los jefes de ExoMars explicaron lo sucedido fue un espectáculo bastante lamentable. En vez de decir claramente que lo más probable era que Schiaparelli se había estrellado, Wörner y la ESA mantuvieron durante la conferencia y en la nota de prensa posterior que todavía no estaba claro si había llegado a aterrizar con éxito. Un escenario que para entonces la ESA ya sabía que no era cierto, como se pudo comprobar inmediatamente después en el turno de preguntas, cuando el director de misiones planetarias de la ESA, Andrea Accomazzo, hizo públicos los datos de la telemetría de Schiaparelli e informó que los propulsores solo se habían encendido durante unos pocos segundos. Es normal que cualquier organización intente minimizar sus fracasos, pero no de esa forma. Nunca se debe mentir ni tomar al público por idiota. El bochorno de la rueda de prensa fue además innecesario, porque la ESA podía haberse centrado en el éxito de la inserción orbital de TGO sin necesidad de engañar a nadie.
PD: si no lo intentas, nunca estarás preparado.
"Los de la ESA no tienen ni puta idea... pos eso debe ser que no han testeado bien... pos a mí me llaman pa trabajar de empresazas como Facebook y Amazon..."
Cuñao.
Antes de enviar cualquier satélite se hacen tests y campañas de simulacion que duran meses y se prueba todo lo que está al alcance de los ingenieros. Hay veces que el constructor del satelite no permite a la ESA probar según qué cosas. Lo que significa que se tiene que confiar en los datos que te den para tu simulación. Desconozco si el fallo ha sido causado por un nanosleep() pero me extrañaría bastante.
Aquí tienes el link (aunque no seas gallego pagas lo mismo) www.lavozdegalicia.es/video/sociedad/2016/10/21/nuevo-mandamiento-hare
Como bien dices hay que simular el descenso correctamente, pero si luego el modulo no se comporta como esperabas de nada sirve tu simulación por muy buena que sea.
Exomars es un proyecto muy complejo que ha significado el trabajo de mucha gente durante muchos años. El objetivo principal era llevar el TGO a marte y se ha conseguido. Schiaparelli era un demostrador de technologia y es cierto que no ha lgrado su objetivo principal pero ha servido para aprender como hacer según que cosas. Si estás preocupado por tu dinero ya te devuelvo yo los 0.5€ que te ha costado.
phys.org/news/2016-10-mars-reconnaissance-orbiter-views-schiaparelli.h
Precisamente fué en este caso, era una misión conjunta con la NASA que se hecho atrás y la ESA tuvo que sacarlo por si sola. o sea aprender a las duras lo que otros dominan pero no te quieren explican.
Lo único que le interesa a la puta prensa de todo el tema especial, como de cualquier otro tema, es el sensacionalismo barato y si ha habido alguna catástrofe y si puede ser con muertos mejor que así venden más titulares.
Los periolistos no tienen ni puta idea de nada y se limitan a buscar el morbo y el sensacionalismo, si ha habido un accidente, si ha ocurrido una catástrofe, que cuántos millones se han perdido y que si ha muerto alguien.
Pero de ahí a decir que la ESA es una panda de aficionados divirtiéndose o que juegan con cacharros que valen mucho dinero, pues no, la verdad.
El comentario era "cuñado", es decir lo mismo que es un comentario fuera de tiesto. Encima, cuando te lo hacen ver, vienes con
" he rechazado entrevistas FB y Amazon, para que te hagas una idea de el tipo de empresas que me tantean en LinkedIn."
No sé exactamente lo que esperas de comentarios así, pero un aplauso, seguro que no vas a conseguir.
Yo por mi lo dejamos así, un comentario desaforutnado y unas respuestas acordes. Pelillos a la mar, y a disfrutar de las próximas misiones de nuestra agencia espacial
Me parece un poco osado llamar «panda de aficionados» a quienes han participado en este proyecto.
«Mi opinion como informático que...»
Pues mi opinión es que en la ESA debe de haber informáticos bastante (mejor, muy) aptos, y el hecho de que haya habido un error en este proyecto no implica que sean unos incompetentes, como parece que dices en tu comentario.
cc. #17
Dudo mucho que, si no has formado parte del proyecto, sepas algo del tema. Porque desde luego, si tu información se basa en lo que sale en la prensa, mucha idea no tienes. Por cierto, que de esto también tiene parte de culpa la ESA, que no son demasiado transparentes; pero eso no quita que tu opinión, por muy informático que seas, no tenga ningún fundamento.
Lo que no entiendo es por qué no ha llegado a portada.
La única frase razonable de tu comentario.
cc. #20
Mira la tercera acepción.
Conozco la Beagle 2 y mi opinión sigue siendo la misma, ir a marte es muy complicado. Comparar a la NASA con la ESA es bastante injusto, la NASA tiene un presupuesto anual más de 5 veces el de la ESA y los objetivos de las dos agencias son totalmente diferentes. La ESA se centra en hacer avanzar a la industria espacial europea. Cuando la NASA aterrizó el curiosity le pidió ayuda a la ESA para monitorizar el aterrizaje con Mars Express, la colaboración entre las dos agencias es algo normal.
Rosetta ha sido una de las misiones más ambiciosas de toda la historia espacial y un éxito en toda regla. Han tenido algunos fallos sí, pero mínimos en comparación con todo lo que podría haber salido mal. Por cierto no se si sabes que iba a ser una colaboración entre NASA y ESA y al final los americanos se retirarion por miedo a que no iba a salir bien. Aún así la ESA siguió adelante y ha conseguido algo que nadie más a conseguido.
La misión ha fracasado, pero no totalmente. Era experimental, y falló. Ahora aprenderemos de nuestros errores.
¿Se supone que van a explicar si el error fue de algún sensor, de falta de combustible o simplemente un error de programación, tal vez algún cero de menos? Porque si fuera un error de programación sería trivial auditar la rutina que controla esto y determinar que ese fue el error. ¿Se reconocería ese error?
A lo que iba, esta no es la primera misión europea que se malogra al llegar a marte, supongo que tú conoces la Beagle 2 y lo que pasó en el 2003. Ahora hemos repetido más o menos la jugada, se llega a marte y empiezan los problemas y tiene que ser la nasa la que nos diga mirar ahí están los cachitos, o ahí teneis el aparato. Mientras tanto ellos con un rover pateandose el planeta rojo sin muchos problemas siendo la envidia de las agencias de investigación espacial. Por esas cosas pienso que nos falta mucho, o que no tenemos el personal adecuado. La cuestión es que por X o Z la cosa no sale. No estamos preparados. A lo mejor la gente de la ESA se tiene que plantear hacer algún fichaje de la nasa que sí tenga el conocimiento necesario. Para no tirar a la basura el dinero más que nada. Porque los problemas no parecen algo aislado de los viajes a marte, con la rosseta/philae tambien ha habido mucha incertidumbre, perdidas de conexión e inseguridad sobre sus movimientos.
Hablando del dinero, por el link que me das es mucho menos por persona de lo que yo imaginaba, honestamente, aunque estoy un poco mosca porque los de la vozdegalicia no indican cual es la fuente de ese dato. Llevo media tarde buscando un documento oficial con el coste exacto de la misión pero no lo encuentro.
¿Crees que habrá algún problema cuando pongan en orbita el James Webb? porque yo estoy bastante convencido de que será un éxito. Y esa será una colaboración de varias agencias, norteamericana, canadiense y europea. Ya han puesto el Hubble ahí arriba y saben como hacerlo.
No se, yo hace mucho aprendí que si te juntas con el alumno aventajado aprendes más y asimilas mejor.
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
En tiempos de @gallir, a ese le hubieran baneado. No se en qué se está convirtiendo meneame, ya que lo he reportado por varios sitios y no parece que ocurra nada. Y no puedo ignorarlo, supongo que le pasará a más gente, dada la ristra de comentarios insultando a gente que tiene este usuario. Si veo que no ceja en su empeño de insultar, me acabaré marchando de aquí. No voy a estar en una web que permite que los usuarios se pasen por el forro sus propias reglas.
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
Si la ESA fuera una entidad privada en vez de una con fondos de la EU, rodarían cabezas y habría incertidumbre entre inversores.
No creo que eso me convierta en cuñado, y mucho menos que merezca ser insultado por varios usuarios. Me podrías decir que puede ser una salida de tiesto, que es desafortunado o que me he sobrado ¿pero insultar llamando cuñado?
No si gente buena habrá, pero dos misiones a marte dos cagadas.
El #17 al que citas se cree que esto es forocoches y puede insultar a quien quiera libremente.
Como se demuestre que fue eso (dudo que lo hagan público si fue eso) me pasaré por aquí a daros collejas a todos los que me estais vejando.
Voy a ver si lo vuelvo a encontrar y lo pego por aquí, para que veas que no soy el único que considera que lo que ha ocurrido no es para nada normal.
Claro que hay que simularlo, yo estoy hasta los huevos de auditar y hacer simulaciones. A mi, desde la barra de bar, me da que pensar que si lo que se tenía que activar durante 30 segundos, se ha activado exactamente durante 3 segundos. Esa casualidad me hace pensar que les ha faltado algún cero en un nanosleep(), pero vamos, que es una opinión sin tener más información.
Me interesa bastante saber donde has consultado el dato de que como español lo que he contribuido han sido 0,5€. Por favor ¿Serías tan amable de indicarme la url donde aparece ese dato?
@admin ¿tengo que aguantar esto de un usuario?
"There is far more at stake than the lander’s fate. In December, ministers from ESA member states, including Jo Johnson from Britain, will gather for their annual meeting. There, the space agency’s Director General, Jan Woerner, will ask for about €300m (£270m) to follow Schiaparelli with the ExoMars rover. Having demonstrated that they cannot land safely on Mars, the agency must convince ministers that they can."
"The funding shortfall meant that the ExoMars rover was already up for discussion at the December ministerial meeting. Now, with the loss of Schiaparelli, those discussions will be harder going. The lander was a trial run for the technology Europe had developed to place a rover on Mars."
"The ExoMars rover will use the same computer as Schiaparelli, the same radar altimeter to measure its height above the ground, and the same inertial measurement unit, which monitors acceleration and tracks the lander’s position on its planned trajectory. Hunting down which of these failed and working out a convincing fix well before the December meeting is crucial."
"I believe we have the information that will allow us to do this better next time. I hope the European taxpayers and ministers will also see it that way. It didn’t go the way we expected, but Europe should and can do great things on the surface of Mars. If they decide not to support ExoMars, for me that is admitting defeat."
www.theguardian.com/science/2016/oct/21/will-the-failure-of-the-mars-l
Pero vamos, que teneis razón todos, que la ESA es la rehostia en verso y yo soy un puto ignorante y nadie puede pensar como yo porque claro, yo soy un cuñado. Sois muy grandes, os juntais en grupo para insultarme como si fuera el único bicho raro que ha criticado a la ESA por el fallo. Si teneis decencia, en especial los que habeis espoleado y aplaudido el comentario del que me ha insultado, creo que me debéis una disculpa.
www.theverge.com/2016/10/25/13407096/exomars-schiaparelli-lander-crash
As the lander fell, the mysterious software bug may have caused the vehicle to think it was closer to the ground than it actually was, a lead researcher with the European Space Agency suggests.
Que cuñados los de the verge.
Vistas las causas del accidente, que parece que el cacharro no ha sabido controlar la altitud por un problema en el software, mi opinion como informático que no tiene ni idea del espacio es que si hubieran simulado correctamente el descenso lo que parece que ha ocurrido no hubiera pasado.