El nuevo DNI 3.0 ya está en circulación. El pasado 20 de agosto comenzó la distribución de esta nueva versión del Documento Nacional de Identidad en una comisaría de Valencia y se irá extendiendo a las del resto de España en los próximos meses. La llegada del DNI 3.0 trae importantes cambios que ayudan a mejorar la identificación de las personas, al añadir nuevos elementos de seguridad y aprovechar las oportunidades que brinda la tecnología, como la que proporcionan las comunicaciones de corto alcance (NFC)...
|
etiquetas: dni , 3.0 , detalles 
- ¿Y esto, para que es?.
- Pues esta claro, ahi deja usted constancia de que ha recibido su DNI y esta conforme.
(Tras mirarlo unos segundos con cara de sarcasmo)
- Eso se lo creerá quien se lo crea, pero yo no. Usted es el funcionario que certifica que yo, y no otra persona, he recibido mi DNI. Esto que usted me pide es una demostración caligráfica en toda regla, para tenerla registrada, que no soy tonto.
(A lo que el tio pone cara de "poker face").
Así que ya sabeis, si os dicen que escribais cualquier mierda, inventaos la letra, que no tengan tanto control...
Menuda perdida de tiempo y de dinero.
Yo trabaje en la empresa que llevaba la parte de la tecnologia, y nos visito un tal Rubalcaba en tiempos.
Y nos conto que eso iba a ser el mana, lo ibamos a usar para todo.... y al final, pura propaganda para inventar gastos absurdos a costa del contribuyente sin utilidad real ninguna ni demanda en el mercado.
Y ahora biene una nueva generacion de esa inutilidad, para gastar mas dinero, y comisionar esta vez a amigos del PP, y mantener la cuota de gasto por las nubes y los servicios de la administracion en condiciones tercermundistas.
Pero es mejor llamarme conspiranoico. Claro.
No me consta que el médico tenga acceso a mis huellas dactilares de mi ficha policial. ¿Estás seguro que son necesarias para identificar a quién hay que operar?
Aparte, para resolver un monton de delitos, es preferible que ya se tenga con qué contrastar huellas encontradas en el lugar
También facilitaría mucho el trabajo de las fuerzas policiales que todos llevásemos un GPS que informase en todo momento de nuestra localización, así como que fuera obligatorio llevar el equivalente de una "caja negra" que grabase las últimas 12h de sonido a nuestro alrededor. Y que tuvieran nuestro ADN y que hubiera cámaras de vídeo en todos los domicilios conectadas a las sedes policiales.
Vivir en un estado policial es lo que tiene.
por otro lado creo que es una tontuna, si el estado quiere una prueba de lo que quiera lo conseguiria si o si.
Del cual existe una ingente cantidad de números duplicados: www.larazon.es/espana/mas-de-100-000-dni-duplicados-YF2733414#.Ttt1EQl
Seguramente más que personas con el mismo nombre y apellidos.
¿Por qué hay que estar registrado en el censo? Por que es la base de datos que se utiliza para saber si tienes derecho a ciertas prestaciones por ser ciudadano.
El problema de fondo está en invertir el sentido de la prueba. Yo puedo demostrar que soy yo presentándome allí donde haga falta, nadie podrá negar que yo estoy presente allí. La cuestión es que estar fichado no debería ser una obligación si no un requisito allí donde haga falta, allí donde sea necesaria una identificación. Y como tal debería ser opcional.
Si yo decido no estar fichado en el servicio público de atención médica es mi decisión, renunciando así a mi posible derecho a ser atendido en los servicios que corresponda (para servicios de urgencia la identificación es innecesaria, se atiende y punto).
El DNI debería ser opcional, debería ser algo a lo que voluntariamente se accediera si se quiere tener facilidades para que te identifiquen más fácilmente allí donde te interesa que te identifiquen. Debería ser una decisión personal.
En España es ilegal no estar fichado por la policía mediante el DNI. Se comete una falta o delito al no presentarse periódicamente a comisaría.
No tengo esa opción, es ilegal en España hacer eso.
o de que te están cobrando gastos que tu no has realizado.
¿Pero que bobada es esa?
Si alguien quiere cobrarme algo tendrá que demostrar que tengo esa deuda con él. Estás invirtiendo el sentido de la prueba.
Ten en cuenta que cambiar eso que a ti te parece una tortura, implica cambiar todo el modelo del pais.
¿Uno en el que no haya que pasar por comisaría obligatoriamente y tener una ficha policial? ¿Dónde hay que firmar?
¿Quieres un sistema como el americano en el que no hay prestaciones sociales tal y como las conocemos aquí por que eso de cotizar para gente que no sea yo es de comunistas?
Si alguien comete un delito de apropiación indebida de identidad eso debe perseguirse desde el ámbito policial y judicial. Es un delito existan o no documentos de identificación de por medio.
Si alguien ha sido víctima de un fraude de identidad yo no tengo que responder por las deudas que hayan contraído en ese fraude.
Usas el discurso del miedo para defender la existencia un estado policial y para fichar a todos los ciudadanos con sus huellas dactilares.
De nuevo, sigues creyendo que el peso de la prueba está invertido. Es eso lo que te hace no comprender mis comentarios.
Cuidado que os robarán la identidad e iréis al psiquiátrico por que nadie os creerá que sois quienes decís que sois.
En fin.
¿Te parece seria la pregunta anterior?
Tu argumento es una broma de mal gusto.
Deberías vivir en un estado policial de verdad para conocer lo que és
Y tú más.
Que no sepas reconocer que una ficha policial con huellas dactilares obligatoria para toda la población es propia de estados policiales es preocupante.
Que forma más tonta de desmontar tu propio argumento. Bien hecho.
Vaya bobada, mis huellas dactilares no están asociadas de ninguna forma con el pseudónimo "sorrillo" que utilizo.
He puesto tu nick por que obviamente no me sé tu nombre y apellidos, creía que se entendía.
Se entiende que el DNI no aporta nada a tu petición y es absurdo que defendieras lo contrario.
No voy a hacerlo por que no tengo ninguna necesidad. Pero si quisiera te podría dar mi nombre y apellidos.
Y con eso seria suficiente.
Si tú tienes algún indicio, alguna prueba, de que no soy quien digo ser te corresponde a ti aportar esas pruebas y demostrar que estoy falseando mi identidad. En un foro como este dudo que tuviera consecuencias, en otros ámbitos constituiría un delito indicar una identidad falsa. Y te correspondería a ti demostrarlo.
Yo tambien puedo decir que soy nombre x apellido x apellido x, demuéstrame quién de los doas tiene razón.
Yo no necesito demostrar nada. Di lo que consideres oportuno.
Y por cierto, aun así, mediante un registro conexiones se puede ver que tu ip habitual es labotra y no esta, ip que te proporciona una operadora telefónica que tiene tus datos por que has contratado la línea.
Una IP no identifica a una persona en concreto. Eso ha pasado por los tribunales en muchas ocasiones y así se ha demostrado.
Ya se puede demostrar que eres tú mediante dni y si no has sido tu desde tu ip sigue siendo problema tuyo al incumplir el contrato de la operadora al dejar que utilicen tu línea gente que no seas tú.
Para que yo hubiera incumplido el contrato debería darse alguna de estas dos circunstancias:
- Que se pudiera demostrar que yo voluntariamente haya compartido esa conexión cuando el contrato no lo permitiera.
- Que se pudiera demostrar que yo haya establecido un nivel de seguridad insuficiente al grado de temerario y notoriamente inadecuado para esa conexión.
En todo caso si no hubiera mi consentimiento quien hubiera usado mi conexión de Internet sería quien estaría cometiendo una falta o delito, no yo un incumplimiento de contrato.
En todos tus comentarios demuestras invertir el sentido de la prueba. Tal como es propio de la mentalidad de los estados policiales tú entiendes que el ciudadano es culpable de todos los delitos posibles a menos que sea capaz de demostrar su inocencia en todos y cada uno de ellos. Es enfermizo.
a no ser que pongas una denuncia de allanamiento, la cual investigarán y llegarán a la conclusión de si es falsa o no, y en caso de duda con empolvar el teclado para ver si has sido tu, basta.
Yo no tengo por qué tener conocimiento que se haya cometido un delito a través de mi conexión a Internet. La no existencia de denuncia de allanamiento de morada o cualquier otra que te inventes no es una prueba de nada. Respecto a que existan mis huellas en un teclado solo indica que he tenido contacto con éste, no que haya escrito un mensaje específico en un foro específico.
Tu problema con las pruebas es realmente preocupante. Y todo por defender que se fiche policialmente a todos los ciudadanos con sus huellas dactilares de forma indiscriminada.
Tus huellas dactilares serán mágicas, las del resto no lo son.
Hay muchos tipos de delitos y cada cual requiere de su investigación y sus pruebas, las huellas dactilares no son una prueba irrefutable en todos los delitos. Ni siquiera en todos los delitos de suplantación de identidad.
Estás defendiendo las huellas dactilares desde el ámbito de la fe.
Existen muchos estados en el mundo que no tienen las huellas dactilares de todos sus ciudadanos y se las arreglan con la investigación de los delitos. De veras, tu fantasiosa visión de las huellas dactilares es absurda.
Y aunque te cueste creerlo en este país todos son culpables hasta que se demuestra lo contrario
Eso es lo que tú defiendes. Yo defiendo que no debería ser así.
Lo que sigo sin entender es por qué llamas a algo estado policial cuando sólo se lleva un control lógico.
Que la policía haga una ficha con huellas dactilares de toda la población no es un control lógico. Que nos parezca normal es realmente preocupante.
La policía tiene tus huellas porque se las das al estado, pero también están en sanidad o educación y no es un estado sanitario o educativo.
¿De qué hablas? ¿Cuando te han pedido a ti la huella dactilar en un centro sanitario o educativo? ¿De veras te parecería normal?
En cualquier caso como ya hemos discutido cuando el DNI se usa para ofrecer servicios públicos y sociales debería ser de tipo opcional. Una facilidad para aquellos que lo deseasen.
La policía sólo tiene tus huellas si al buscar unas concretas en la base del ministerio salta que pertenecen a ti. ¿Y eso es un estado policial?
Hacer pasar por comisaría a toda la población de forma periódica para mantener una ficha de la polícia con las huellas dactilares es propio de un estado policial.
Sí.
Por último, si tanto te importa la no vigilancia de los recursos del estado
Que consideres a los ciudadanos como "recursos del estado" explica tu defensa de la políticas actuales.
dónde está tu partido defendiéndolo?
No he fundado ningún partido político.
Que casualidad que sea el Cuerpo Nacional de Policía la que recaba esos datos y avala su veracidad y los introduce en ordenadores de la Dirección General de Policía. Pura coincidencia.
Estás gritando en la dirección opuesta.
tienen la misma base de datos, por lo tanto, si, sanidad y educación tienen tus huellas
Entiendo que presupongas el nivel de incompetencia pero dar acceso a huellas dactilares a administraciones que no las requieren superaría el grado de incompetencia para pasar a ser una negligencia grave. ¿Tienes alguna prueba de esa afirmación?
Quizá sería incluso denunciable si así fuera.
otra cosa es que te las pidan, ya que con el DNI basta.
Y aún así tú defiendes que recaben la huella dactilar.
Esta por ejemplo es una de las máquinas donde se opera con el DNI: i.imgur.com/uqdur5x.jpg
Como puedes ver es del Cuerpo Nacional de Policía y está ubicada en una Comisaría de Policía, la cual depende del Ministerio de Interior.
Cuac.
la gente que va por lo legal no suele tener ningún problema en identificarse ante el estado.Cuando no quieres que te encuentren suele ser por algo.
Típico argumento de estado policial. Solo deben tener algo que temer los que tienen algo que esconder.
Con ese argumento puedes justificar cámaras de vigilancia dentro de las viviendas y registros indiscriminados donde la policía quiera. Total, si no tienes nada que esconder no tienes nada que temer.
Que asco.
www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/dni#
Más claro, agua, la policía sólo está en la puerta, quien te coje los datos son funcionarios estatales que no policías, es más, el tema certificados lo gestiona la casa de la moneda y timbre, nada que ver con policía.
3.2. El ejercicio de las competencias a que se refiere el apartado anterior, incluida la emisión de los certificados de firma electrónica reconocidos, será realizado por la Dirección General de la Policía, a quien corresponderá también la custodia y responsabilidad de los archivos y ficheros, automatizados o no, relacionados con el Documento Nacional de Identidad. A tal efecto, la Dirección General de la Policía quedará sometida a las obligaciones impuestas al responsable del fichero por la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de septiembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.
Fuente: www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/normativa/reales-decret
Con que poco te conformas, con el criterio departamental que tenga el estado ya te conformas para pasar por Comisaría de forma periódica para que la Policía tenga una ficha tuya con las huellas dactilares sin que hayas cometido ningún delito.
Aunque entiendo que ese endeble comentario será lo más cercano que te veremos de retractarte de las múltiples barbaridades e insultos que has soltado defendiendo falsedades como que el DNI no lo emite la Policía.