La tasa impositiva de los multimillonarios ha caído casi a cero desde 1960, y esto se debe a una serie de factores, incluidos recortes de impuestos, lagunas fiscales y el aumento de los paraísos fiscales extraterritoriales. Como resultado, los multimillonarios ahora pagan menos impuestos que nunca. Esta caída en la tasa impositiva de los multimillonarios ha tenido una serie de efectos perjudiciales para la sociedad. Ha llevado a una mayor desigualdad, una disminución de los servicios públicos y un debilitamiento de la democracia.
|
etiquetas: desigualdad , impuestos , tax the rich 
Estados más débiles, empresas más fuerte .. lo ricos no pagan impuestos y los trabajadores si
Son los dueños de los medios de producion los que deciden en que gastar los impuestos, y claro, es en cosas que a ellos les interesa..
Estados más débiles, empresas más fuerte .. lo ricos no pagan impuestos y los trabajadores si
Son los dueños de los medios de producion los que deciden en que gastar los impuestos, y claro, es en cosas que a ellos les interesa..
¿Cuanto pagaban en 1920?
Tecno - Feudalismo
by Yanis Varoufakis
www.theguardian.com/world/2023/sep/24/yanis-varoufakis-technofeudalism
Lo de retrotraerse a 1920 es interesante, poco antes en Octubre: ¿Cuanto le costó a los Romanov su política de maximizar beneficios en detrimento de las condiciones dignas para su pueblo? Quizás la "solución" sea aplicar los métodos de la Revolución de Octubre a estos nuevos señores feudales, incentivarlos para que sean solidarios...
Eso sí, dicho error no invalida las conclusiones del artículo.
¿Seguro que de los ingresos? ¿O de los beneficios?
twitter.com/Accountable2019/status/1705112898521944267
La carrera armamentista, tecnológica y propagandística, tuvo un coste que hubo que sufragar de algún modo.
Comparar los impuestos en el punto álgido de un conflicto entre dos superpotencias, y los impuestos hoy, es falaz.
De las desigualdades, nacen las revoluciones. Creen que se pueden librar de las consecuencias del Cambio climático, y no han pensado que igual no van a llegar ni a verlas.
¿Pero como va a remediar nada un gobierno elegido por esa oligarquia de milmillonarios?
Ya solo lo puede solucionar un golpe militar (suponiendo a los militares mas devotos de la nacion que los oligarcas) o una revolucion.
De hecho, la carrera espacial de la propia URSS fue probablemente uno de sus mayores beneficios, hasta el punto de seguir dando dinero hoy a Rusia cuando la URSS hace ya décadas que dejó de existir.
y en decrecimiento poblacional
Y cualquier tipo de medida económica contra ellos la imputan después a los ciudadanos de vuelta en sus compañias.
Tiene que empezar a calar la idea de que la codicia se paga con piernas rotas, no con huelgas.
La virtud está en el término medio...
La época que los mismísimos estadounidenses más añoran, y a la que quieren volver cuando dicen aquello de "volver a hacer grande América ("make America great again"). Pero son tan ignorantes de su propia historia que cuando políticos como Trump les venden esa idea les pegan el cambiazo para repetir todo lo que se hizo mal en los 70 y los 80, que fue cuando se deshizo todo aquello, bajando impuestos a los ricos, eliminando los servicios públicos, etc.
Es curioso que la época que más añora el país capitalista por excelencia sea precisamente aquella en que fue casi una socialdemocracia porque ese era el único modo en que podían competir con el comunismo de la URSS, que llevó a los rusos de ser un país de campesinos cuasi feudal a poner el primer hombre en el espacio en cuestión de décadas.
Pero ahora volvamos a 2023 y sigamos diciendo que hay que bajar impuestos y bla, bla, bla...
Eso si a seguir soñando que algun dia seras dueño de un yate de mas de 100m, Just do it
Cuando Roosevelt llegó a la presidencia durante la Gran Depresión, subió el tipo máximo (y todos los tipos en general), y volvió a hacerlo durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, dejaron el tipo máximo en el 90% que menciona el artículo, debido a la elevada deuda pública (sobre el 150% del PIB). Para la década de los 60, entre crecimiento del PIB, inflación y pago de la deuda, el ratio deuda/PIB había caído a un 50%. Fue entonces cuando Johnson redujo el tipo máximo al 70%, como medida de estímulo para la economía. Los presidentes siguientes lo dejaron ahí hasta Reagan. Y lo que viene después es lo que narra el artículo.
Estoy hablando de que los estados tenían que afrontar los enormes costos de la carrera armamentista, tecnologica y propagandística.
Ese contexto de guerra fría es el que explica los impuestos.
Y los millonarios estaban dispuestos a pagar porque la alternativa era el comunismo.
No se recaudaba para redistribuir, ni para mantener a un ejército de burócratas inútiles.
Pero oye, para qué abrir libros de historia, ver documentales o escuchar a expertos si puedes hacer el revisionismo histórico que te salga de los cojones (nickname checks out).
Y después hay que analizar somo se tributa por rentas al trabajo (por tener un salario) y cómo se tributa por rentas al capital (por ejemplo cuanto tributas por los beneficios al vender unas acciones con las que has ganado 1 millón), y ahí ya te tienes que descojonar.
Pronto conoceremos en nuestra declaración de IRPF una casilla para el "fondo de compensación de impuestos impagados".
Repito, es historia, estudiada y escrita por los propios estadounidenses, pero eh, siempre te puede sacar una tesis doctoral y explicarle al mundo que era para pagar armas para parar al comunismo... que seguro que no se parten el ojete de risa cuando te expliquen que las armas siguen produciéndose tanto o más que antes, y sin guerra fría ni un gran bloque opuesto.
Una vez dicho esto, si los impuestos a la riqueza te parecen mal... imagino que serás comunista y que defiendes el plusvalor para quien produce (los trabajadores). ¿No?, ¿no?...
Te falta.
El primero (1) indica el porcentaje de impuestos pagados por individuos vs empresas. La diferencia es enorme y sigue aumentando.
El segundo (2) indica la diferencia entre la productividad y el salario recibido por los trabajadores, desde 1979 los resultados de los incrementos en productividad han dejado de repercutir en los sueldos de los trabajadores cada vez más.
Desde hace décadas se va dando esta tendencia: mayores impuestos y menores salarios para los trabajadores, junto a costes de educación, sanidad y vivienda subiendo constantemente.
Actualmente existe una crisis demográfica y se pide a los ciudadanos que tengan más hijos, pero se les niegan las ayudas para formar familias porque "no hay suficiente dinero", al mismo tiempo que el gasto militar sigue incrementando año tras año.
Y este modelo es el que quieren implantar ciertos partidos en Europa, que dicen "luchar contra el globalismo", pero cuyas acciones benefician a las grandes empresas multinacionales para que tengan mayor poder sobre la economía mundial.
(1) www.taxpolicycenter.org/fiscal-fact/individual-income-vs-corporate-inc
(2) www.epi.org/productivity-pay-gap/
:
En 1960 gasto en defensa 9%PIB
2021 3.5%PIB
¿Buscamos también sanidad pública, educación pública, etc.?
El coste de la carrera fue tan grande que la URRS se fue a tomar por el culo.
¿Por qué iba a seguir EEUU sprintando a lo bestia?
Ganada la guerra fría, no es necesario mantener el sistema fiscal que permitió ganar la guerra fría.
Te veo puesto en historia de la humanidad
seguro que en Israel, EEUU, UK, Rusia, Francia, etc, etc, etc. ... comparten tu opinión de niño de 4 años.
Sociedades, empresas, etc ya existían hace 50 años y también harían sus chanchullos para pagar menos de ese 90%.
Y aunque los trabajadores seamos partícipes fundamentales en la generación de bienes y servicios, también lo son propietarios de los bienes de capital y los inversores que asumen el riesgo en cualquier plan empresarial.
La confisación no interesa a absolutamente nadie.
Yo te he mostrado como el gasto en defensa bajo considerablemente.
No he encontrado los datos de gasto en sanidad pública y educación pública en % del PIB de 1960
Si lo encuentras, podemos comparar con 2020 y ver si gastaba más o menos que ahora.
Si solo se gastaba más en defensa, mi hipótesis sale reforzada.
Si se gastaba más en educación y sanidad, tu hipótesis sale reforzada.
The post–World War II economic expansion, also known as the postwar economic boom or the Golden Age of Capitalism [...]
en.wikipedia.org/wiki/Post–World_War_II_economic_expansion
PD: esto lo podías haber buscado tú en 15 segundos. En vez de eso has decidido seguir encabezonándote, llevándome la contraria y haciéndome perder el tiempo...
cc #1 #36
Lo que si se ve, es que los impuestos suben brutalmente para sufragar la primera guerra mundial y la postguerra (reconstrucción, racionamientos, etc.)
Y luego otra vez para la segunda guerra mundial y la postguerra.
Baja un poco para la guerra fría, pero siguen siendo inusualmente altos.
Y si no has compartido el dato que demuestre que esos altos impuestos durante la guerra fría se destinaban a sanidad, educación, etc. Es por una de estas tres cosas.
1. No los has podido encontrar.
2. No son congruentes con tu hipótesis.
3. No los has buscado.
La pregunta es si lo has leído tú.
Felicidades, lo has conseguido, no voy a volver a debatir contigo nunca.
Educación 1960: 3.7%
Educación 2020: 6%
Sanidad 1960: 2.6%
Sanidad 2020: 17.7%
Servicios sociales y redistribución:
1960: 8-10% PIB
2020: 30-35% PIB
Guerra fría, gasto en Defensa y seguridad nacional:
50% del presupuesto público.
2020, gasto en Defensa y seguridad nacional.
15% del presupuesto público.
Es fácil enviar al ignore.
Lo difícil es rebatirme con datos.
Mandarme al ignore por demostrar con datos tu error, es una muestra del nivel de tu discurso. Un besito.
reportaito miarma