#42 Creo que he delimitado lo suficiente las circunstancias de las que estamos hablando. Yo no soy mujer y, por lo tanto, no voy a estar en la situación de tener o querer abortar por lo que cuando alguien se dirige a mí en la vía pública no suele tener ninguna intención de convencerme sobre alguna creencia o superstición o hacerme sentir culpable abusando de los tics en los que nos han educado y por ello, a dichas interacciones no las considero acosadoras. Sin embargo, por ejemplo, cuando me llaman insistentemente a mi teléfono personal, sin haberlo solicitado e incluso teniendo mi número en la lista Robinson, para ofrecerme cualquier mierda, mira, sí lo considero acoso y aunque sé que puedo colgar, eso no cambia el hecho de que el acto en sí suponga un acto de acoso que no debería de producirse. Entre otras cosas, porque así lo ordena la Ley.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?
#36 Estamos hablando de una situación muy concreta en la que una mujer acude a una clínica en donde se practican abortos y en la puerta hay una serie de personas que tratan de evitar que entren o intentando disuadirlas con rezos, increpaciones, chantaje psicológico aprovechando de la, en parte, putrefacta moral con la que han infectado a toda la sociedad, o lo que les venga en gana, incumpliendo, además, la Ley y, por lo tanto, cometiendo un delito al hacerlo. Entonces, en estas circunstancias, en la que unos delincuentes se dirigen con las intenciones torticeras antes mencionadas a una mujer, ese "tratar de comerle la cabeza" es un acoso de manual. La libertad de expresión no tiene nada que ver con acosar a nadie por la calle. Y perdona pero la solución no es "mandarlos a la mierda", la solución es que cumplan las leyes y reserven sus creencias para su intimidad que si los demás necesitamos de su opinión ya se la pediremos.
#18 Eso que tú llamas "comer la cabeza" es acto de acoso. ¿Te parecería normal que un grupo de comunistas fuese todos los días a las puertas de las iglesias a cantar la internacional megáfono en ristre, con pancartas que dijesen "Dios no existe. La religión es el opio del pueblo" tratando de "convertir al ateísmo"? Porque a mí no me parecería ni medio normal y, para mí, el hecho de que ese acto se repitiese continuamente le conferiría más gravedad que un insulto. Aparte que usar el rezo como herramienta de acoso debería ser absolutamente vergonzoso en primer lugar para cualquier católico que se precie mínimamente de serlo.
#11 ¿Tampoco les has visto ponerse en las puertas de las clínicas para coartar a las mujeres que acuden a ellas? A quien no hemos visto ninguno, curiosamente, a ese dios en nombre del cual dicen hablar. Ya es sospechoso.
#15 Eso no es nada, los hay tan osados que se aventuran a datar restos orgánicos con no sé qué tontería del carbono 14… Ya sabes cómo es la ciencia, siempre diciéndose lo que tenemos que pensar.
#5 Cuidado porque no está hablando de que los taurinos sean fascistas porque no quieran que se quite un premio. Está hablando de que determinados personajes/foros/medios vinculados a la extrema derecha han entrado en dramación absoluta porque se ha quitado este premio. Y, añade, que es lo que siempre hacen con TODOS los temas y menciona algunos como el tabaco. Aún recuerdo de la turra protabaco = libertad que nos dio esta gente. Iba a ser aquello la quiebra total y absoluta de España, de nuestro modo de vida y del universo en general. Y, oh, no pasó nada. De hecho, muy bien que hayan eliminado el tabaco de todos esos sitios.
#40 Cierto: me he dejado 5000 millones olvidados. Con todo, visto en retrospectiva, no me parece una cantidad excesiva teniendo en cuenta la capacidad de endeudamiento que se tenía en ese momento. Sí, está claro que la inversión fue para ayudar a las constructoras que, en definitiva era el eslabón débil y hasta este momento el motor de nuestra economía. El efecto fue que se retrasó algún tiempo la crisis... porque era inevitable. Pero lo de inevitable lo vimos después, cuando empezaron a aflorar todo los chanchullos. ¿Se podía haber hecho mejor tal como dices? Sí. ¿Hubiera servido de algo? No lo creo, la verdad. Con respecto al rescate bancario el objetivo no pareció tanto salvar el dinero de las cuentas corrientes como cubrir los desmanes de los directivos de Cajas y Bancos. Porque hubiera sido mucho más barato quebrar los Bancos/Cajas, garantizando los fondos que debe garantizar el FROB que sirve para el 99% de los españoles y que la economía especulativa se hubiera arruinado. Pero nos vendieron el "too big to fail" y nos lo comimos con patatas. Ahora estamos viendo venir otra... De hecho, no sólo hubiera sido más barato: hubiera escarmentado a una parte de la humanidad que juega al casino con nuestra economía.
Con respecto al 11M y la gestión del Gobierno, en esas horas... lo siento pero no te puedo comprar la comparación. Zapatero "mintió" porque los políticos, en cuanto a economía, sobre todo cuando son malas noticias, siempre dicen las cosas de forma torticera; ese "crecimiento negativo", por ejemplo, o esos "brotes verdes". Nos cuentan que en parte la economía es un Estado de ánimo, así que, entiendo que no digan las cosas claras, hasta que decirlo nos ayude a recuperarnos. Creo que este discurso difuso está en el manual de todos los políticos. Pero, para mí, lo del 11M, fue otra cosa diferente... no, nos merecíamos un gobierno que nos metió en una guerra basada en completas falsedades y menos aún cuando en lo primero que pensaron fue en no perder las elecciones tras ese atentado. Por no hablar de todas las mentiras y manipulaciones que se publicaron después y que arruinaron la vida de más gente inocente sólo para generar una duda que salvase la honra de un sinvergüenza.
#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.
Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.
#32 Antes de que la justicia pueda intervenir debe hacerlo la policía, y estos llevan porras para, más o menos, hacer lo mismo que hizo el chaval ante situaciones similares. Y en ese caso estaríamos todos apoyando a la policía. Con todo, creo que el boxeador debería ser multado, pero, hombre, para mí lo menos grave es lo que hace el boxeador y creo que habría sido bastante peor si nadie hubiera hecho nada.
#8 Bueno, Jesucristo empezó con 12 y mira ahora...
No sé, que estudiantes de las principales universidades del mundo empiecen a movilizarse en torno a un mismo discurso, que Israel es un Estado genocida, igual debería empezar a preocupar a sus gobiernos. Y bastante a Israel.
#88 El tamaño de la comisión es irrelevante. Lo fundamental es que hubo una serie de personas que se enriquecieron con nuestra desgracia mientas llevaban unas pulseritas con la bandera de España. Algunos de ellos familia de Ayuso. A Koldo y a su valedor los han mandado a paseo y al primero lo están investigando. Y es mentira que restringiera nada a ninguna CA
El día que salga toda la mierda seguirán votando a Ayuso. Hace tiempo que hemos decidido hacer absoluta dejación de funciones ciudadanas. Pero los récords están para batirse, la próxima pandemia a ver si llegamos a los 50.000 abuelos muertos en el más absoluto abandono. No nos merecemos otra cosa.
#65 Lo que dejó en evidencia lo del hermano de Ayuso es que en la próxima pandemia tú, español pobre y por lo tanto del bando perdedor, vas a morir mientras ellos se llevan su margen. Todo absolutamente capitalista, eso sí.
#15 Primero: la transición no tiene nada que ver con no abrir las fosas, devolver los restos a las familias y dejar que los honren dignamente. La democracia ya llega tarde a dar una mínima reparación a esas personas, pero mejor tarde que nunca. ¡Por pura dignidad, hombre!
Segundo: si tienes un familiar enterrado en una cuneta y crees que se merece un entierro digno, no sé que andas respondiendo cosas que nadie ha dicho.
Tercero: los revisionistas son aquellos que, por alguna razón, se dedican a defender una versión falsa de la historia. Quienes queremos que se sepa la verdad para que estos hechos no vuelvan a repetirse somos demócratas. Los revisionistas, en todo caso, son aquellos que hablan de “época de extraordinaria placidez”.
Cuarto: en efecto, hay que ser mala persona para negarle un entierro digno a un ser humano, a un compatriota, por meros motivos ideológicos y encima llamarlo “concordia”. ¿Qué “concordia” es esa? ¿y de qué contexto estamos hablando que no queréis que se devuelvan esos restos a sus familias? Dejad de enredad las cosas y mostrad algo de respeto, por favor.
#11 Supongo que nadie se imaginaba entonces que 50 años después todavía se estaría luchando por dar un entierro digno a miles de españoles. Como dice el relator de la ONU: sois malas personas.
Gañordo pregunta que quienes son esos señores de la ONU... que por la H no le viene nada. Y que si se han leído nuestras leyes... y le pueden hacer un resumen.
#25 En este país se encarceló e incomunicó a dos titiriteros porque una de las marionetas de su representación portaba una pancarta que decía "Gora Alka-eta". Yo creo que no se deberían de minimizar estos hechos, sobre todo porque el de la grabación está pidiendo poner dinero para contratar a un sicario que asesine a Pedro Sánchez y ofrece 200 euros. No me parece en absoluto una broma, o un desahogo.
#77 ¿Qué hombre de paja? ¿A cuántos se podría ayudar con la asignación que reciben los partidos y a cuántos con medidas sociales adecuadas? Mira, lo que propones se llama caridad, pero lo que defiende la izquierda es justicia social. El dinero que reciben los partidos políticos para su subsistencia según el número de representantes es la forma de que ciertas opciones políticas puedan existir y estén representadas en el parlamento. Y pese a que los partidos políticos puedan tener sus defectos son el único poder que todavía podemos elegir mediante votación. Al resto de los poderes no los podemos elegir y a duras penas podemos controlarlos con las leyes.
#11 Con lo que les ha costado la lona no ayudan ni a medio anciano. La única forma de tener medidas sociales es votar a un grupo político que las lleve a cabo. Y Ayuso no es esa política.
#1 ¿Alas para qué? La carta/discurso de Pedro ha sido el equivalente en la izquierda a “el que pueda hacer, que haga” de Aznar. Con la “sutil” diferencia de que la izquierda no necesita inventar bulos, ni incumplir la Constitución.
Cuanto más rabien y dramen, mejor. Es hora de responder a todos y cada uno de sus bulos y pedir todas y cada una de las explicaciones que nos deben a todos los españoles.
Creo que me estoy explicando con meridiana claridad, ¿verdad?