El Tribunal Supremo de Londres ha dictado sentencia hoy en el proceso legal más importante de la historia reciente del Reino Unido, y lo ha hecho en contra del Gobierno de Theresa May. La máxima autoridad judicial de un país que no cuenta con Constitución como tal ha dictaminado que la primera ministra debe contar con la aprobación de Westminster antes de iniciar las negociaciones del Brexit. Todo Los 11 magistrados del Supremo ratifican así la sentencia del Tribunal Superior.
|
etiquetas: theresa may , brexit , tribunal supremo , parlamento 
En este caso el poder judicial está evitando cacicadas del ejecutivo, al obligarle a tener la aprobación del tercer poder, el legislativo, este último precisamente designado directamente por los votantes.
Eso es una democracia funcionando, no sé cómo lo ves tú.
Un malpensado podría decir que están esperando a ver qué pueden sacar antes de hacerlo.
Otra cosa es que al final voten para ratificar el resultado del referéndum.
En este caso el poder judicial está evitando cacicadas del ejecutivo, al obligarle a tener la aprobación del tercer poder, el legislativo, este último precisamente designado directamente por los votantes.
Eso es una democracia funcionando, no sé cómo lo ves tú.
No puedes llamar democracia cuando convocan un referendum y luego se lo intentan pasar por el forro, hagan las piruetas que hagan con sus otros poderes.
Y de que no era vinculante es la primera vez que lo escucho.
A Catalunya el estado español nos amenaza continuamente con eso. Y si argumentan que Catalunya sería un estado totalmente ajeno a la UE pasando por alto que en nuestros pasaportes pone Unión Europea, que nuestras empresas llevan integradas en las regulaciones de la UE por décadas y demás, no veo porque no pueden argumentar que UK ha pasado a ser un estado ajeno a la UE después de la victoria del brexit.
No basta con convocar un referendum, hay que darle el encaje legal para que sea vinculante.
Estamos hablando de mandato imperativo y justo nuestra consitutición lo prohíbe explícitamente en el 67.2.
Recuerda la ley de dependencia de ZP, que no le dio presupuesto y las comunidades del PP no la aplicaron.
La cámara debería haber aprobado antes del referendum que la decisión era vinculante desde día después del Referendum. Pero los politicos británicos lo hiceron mal
El resultado del referéndum no es vinculante. Es consultivo. El Parlamento no está obligado a adoptar resoluciones en la misma dirección.
www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-28/brexit-referendum-reino-unido-
Lesson 1:
- Ponte detrás de un amigo.
- Amenaza, insulta y haz mucho ruido mientras finges que no vas porque tu amigo no te deja.
Success!
No caigas en el error de paleto de pensar que ser catalán implica necesariamente ser independentista
Segundo, nadie ha amenazado jamás de la expulsión a nadie.
Otra cosa es el sentido común. Quien se ponga a fantasear con una roptura en España llega a la conclusión de que estarían excluidos también de la UE. Sabemos que "separarse del resto de España pero seguir unidos a Europa" es una inconsistencia.
Una vez que los ciudadanos votan algo tan concreto, el deber de el legislativo es pulir la forma legal de hacerlo y del ejecutivo ejecutar esa decisión.
Y sí, me parece una mala decisión (con matices porque la UE tal y como es también me parece muy negativa). Pero eso también es la democracia funcionando, que se respetan y cumplen las decisiones de la mayoría, sean buena o malas, con el único límite legítimo del respeto a los DDHH, y no es el caso.
Cataluña forma parte de españa.
Por darte un ejemplo, a mi me llegó a casa (vivo en UK) varios panfletos, la mitad escrito por cada "bando", en todos ellos la informacion era claramente contradictoria (en la mitad probrexit se decia que se ahorrarian 20 veces mas dinero que en la mitad proeuropa). Si despues de que te llegue un panfleto a casa con tal barbaridad tu no dedicas 5 minutos a cotejarlo por internet antes de la votacion mas importante de tu vida, el unico culpable eres tu.
Los verdaderos escollos eran los parlamentos de escocia irlanda etc... y estos ha dicho este tribunal q pueden decir misa....
Ademas: con lo q ha dicho trump el brexit esta reforzado.
</sarcasm>
Por último, pasaporte de la UE tienes en tanto que tienes nacionalidad española. Quien mantenga doble nacionalidad con una de la UE siempre podrá tenerlo. Alguien de un estado no UE, y que solo tenga dicha nacionalidad, no lo tendría.
Y el ingreso a la UE, pasaporte UE y demás se le otorgó a España como estado, no individualmente a sus regiones.
A otro perro con ese hueso. A hacerse la víctima con otra cosa.
Cosas de la prensa española....
De eso va la democracia.
Cataluña (porque estamos hablando en español se dice CataluÑa, a ver si aprendemos) y su cultura nos pertenece a todos los españoles, a ver si crees que el Guernica le pertenece a los madrileños o la torre de Hércules a los coruñeses...
Exiliate y ahórranos este dolor a catalanes y españoles en general
Si yo me mudo a China y renuncio a mi nacionalidad española voluntariamente, no puedo pedir que se me considere español para lo que a mi me de la gana.
Si no vas a votar un referendum es que aceptas lo que salga.
May lo debe someter a votación en el Parlamento y la Cámara de los Lores, ganará ambas votaciones y todo seguirá adelante ya que, pese a tener habitualmente libertad de voto, los diputados conservadores (que tienen una amplia mayoría) no se van a oponer. Los laboristas, pese a estar mayoritariamente contra el Brexit, entienden que deben cumplir con el deseo de la ciudadanía y tampoco están por la labor de oponerse, y los que siguen poniendo pegas, liberal-demócratas y nacionalistas escoceses, no tienen fuerza suficiente para que su oposición tenga un efecto significativo. Los liberal-demócratas de hecho quieren un segundo referendum para que, ya con el acuerdo de salida en la mano, se vuelva a votar sabiendo exactamente qué se vota.
En el altamente improbable caso de perder la votación, May convocaría elecciones, las ganaría y volvería a someterlo a una votación asegurando que salga lo que tiene que salir, así que no temas. No están atentando contra la democracia, sino haciendo las cosas como hay que hacerlas y no a lo loco y de cualquier manera tendemos a hacer en España cada vez que consideramos que nos asiste la razón.
Lo digo desde el desconocimiento, así es como interpreto yo la ley, corrígeme si me equivoco.
"Nadie" (bueno, algunos quizá sí) se va a atrever a votar contra lo que salió en el referendum. Como mucho, incluirán cláusulas del tipo "hay que salvaguardar esto o lo otro", pero que votan salir, como que yo me quedé sin abuela.