El número dos de Vox en la Comunitat Valenciana: "La violencia de género no existe, la violencia machista no existe"

“La violencia de género no existe, la violencia machista no existe”. Son palabras del diputado de Vox por Valencia y posible presidente de las Corts Valencianes José María Llanos.

[#201 pirtate]

#165 ¿Te suena la frase, la maté porque era mia?

[#202 SamLowry]

#169 Claro, pero es que nadie mata a su pareja concretamente por su género. Como ya se ha dicho por aquí es porque es su pareja, y pueden ser gays, lesbianas... En las parejas hay roces, broncas... y gente zumbada que mata o subyuga a la otra parte. Y eso no depende del género, el contexto de esa violencia es el ámbito familiar. Y puede ser más ámplia aún... con violencia sexual a menores dentro de la familia sin importar el género por ejemplo.

Edito para puntualizar que no soy de Vox ni de lejos, pero en este punto tienen parte de razón. Aunque la razón puede que les venga de un lado distinto al mío.

[#203 gale]

#202 La violencia no tiene porque acabar en la muerte de alguien. De hecho la mayoría de las veces no ocurre.

Eso de que nadie ha matado, o ejercido violencia, contra su pareja por su género es muy atrevido. ¿Nunca? ¿En ningún lugar del mundo? ¿En ningún momento de la historia? Ha pasado por el planeta mucha gente como para poder asegurar eso.

Lo más gracioso es que el razonamiento para negar la violencia de género lleva muchas veces a negar cualquier tipo de violencia. Lo que lleva a no dejar que la gente pueda clasificar la violencia por su origen. Porque les viene mal que se haga.

[#204 SamLowry]

#203 Pues no, claro que mucha gente ha matado, sometido, etc. a su pareja. Pero no por su género expecíficamente, sino por su posición de poder sobre la otra persona. Violencia de género podría ser un tío que va por ahí violando tías... porque eso sí lo hace porque son tías. Aunque un violador gay haría lo mismo y no sería violencia de género, aún siendo algo muy parecido.

De hecho, lo que hace el término de "violencia de género" en este país es precisamente negar otros tipos de violencia, diría yo. Porque pone a "la suya" como prioritaria. Cuya única definición es que es de un tío hacia una tía. Y los números son los que son, y ya los han puesto por aquí. La mayor causa de muertes en españa entre jóvenes creo que es el suicidio, con varios miles al año. ¿Dónde están esos? ¿Cuáles son las causas? ¿Y el ministerio "de los jóvenes"?

Y a mi me gusta provocar y debatir, pero esto lo veo claro total. Yo, y en general mis amigos que somos todos bastante de izquierdas (más que lo que está representado en el espectro político hoy en día)

[#205 --710183--]

#192 el hembrismo no conoce fronteras.

[#206 Necrid]

#200 Aparte de insultar no sabes debatir con ni un solo dato real.

1- La aplicacíon de la LIVG se determina por el sexo registral del victimario y el de la víctima, sin que medie intencionalidad ninguna, así está reconocido por el Tribunal Supremo. No se estudia si los motivos de una agresión de este tipo se debe a algún comportamiento machista, en la ley misma ni siquiera se contempla el mismo. Si el agresor es hombre y la víctima es mujer y ambos tenían algún tipo de relación se considerará un delito de viogen sin indagar si hubo o no machismo en la agresión. elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html Sentencia que genera jurisprudencia.

2. Tampoco mata a otras mujeres, mata a su pareja. Si la matase por ser mujer, como un skin mata a un negro, mataría a mujeres al azar, por el mero hecho de serlo. De hecho, me gustaría que me dijeras porque es machista cuando un hombre mata a su mujer diciendo que es de su propiedad y este caso no lo es. www.20minutos.es/noticia/3396951/0/joven-mata-su-novio-lugones-siero/ ("Mamá, se acabó, ya lo maté; si no es para mí no es para nadie".)

Puedes seguir insultando, pero eso no te va a dar la razón.

[#207 Trimegisto]

#186 Que los hombres maten a las mujeres es "asimetría lógica en las víctimas mortales". Vamos, que es normal y natural que ellas mueran y, por supuesto, hay que tratar esa violencia igual que la que, según tu, ejercen las mujeres.

y tus implícitos... que las relaciones de pareja son así, porque si. Que la violencia es inevitable. que es natural que los hombres maten y que las mujeres mueran.

Sinceramente, tu planteamiento es repugnante y, básicamente, legitima y justifica que las mujeres mueran a manos de sus parejas, y no porque digas que está bien, sino porque dices que es normal, que es inevitable y que es natural.

mucho asco.

[#208 gale]

#204 ¿Por qué la violencia de género va a negar otras violencias? ¿Qué tendrá que ver? La violencia de género niega la violencia racista? Absurdo. ¿La violencia racista niega otros tipos de violencia también o solo ocurre con la de género?

Igual ha pasado alguna vez en la historia que un hombre ha sometido, etc, a una mujer por su posición de poder sobre ella. Igual ha pasado y pasa. Hay religiones que defienden incluso la posición de poder del hombre sobre la mujer. Claro que ha pasado y pasa. Es evidente.

En fin, estamos en la era de negar lo que es evidente. Hay que explicar lo que todo el mundo ve y sabe.

[#209 listillo]

#116 pero es que no todas las victimas son iguales y la mayoría de víctimas son mujeres, y además la sociedad tiende a ser patriarcal y la brecha salarial o de oportunidades entre hombres y mujeres existe a favor de los hombres. Existen distinciones y agravantes, deja de decir tonterías.

[#210 Necrid]

#207 Bonito hombre de paja. ¿Vas a rebatir algo que yo haya dicho o solo lo que te estas inventando o malinterpretando a propósito?

Por saberlo.

"mucha falacia"

[#211 Hicks]

#66 Bravo, me sorprende (o no tanto) que tu comentario haya pasado desapercibido. Basta hacer una búsqueda en internet de "Hombre mata a su ex..." para ver la cantidad de casos que hay de hombres que asesinan a sus antiguas parejas, estando ya divorciados, algunos incluso con sentencias firmes por maltrato. ¿Se le puede llamar a eso violencia "intrafamiliar", cuando ya no ha sucedido dentro de una familia? ¿Cómo catalogamos ese tipo de violencia para que se garantice una protección eficaz a estas víctimas?

[#212 listillo]

#28 el concepto "violencia doméstica" perjudica a las mujeres y las invisibiliza. La violencia machista y de género que SÍ existe y es un problema transversal en la sociedad por las actitudes machistas y de poder sobre la mujer. No hablo ya de las oportunidades de una mujer frente a las de un hombre.

[#213 listillo]

#100 tonterías, ¿Cuántas mujeres mueren y cuantos hombres mueren?

[#214 listillo]

#13 dios existe, es blanco, hombre y con barba..

[#215 jorgemf]

#4 se encuentran en una condición de inferioridad por ser más débiles, no por el hecho de ser mujeres. Igual que sucede entre dos hombres o dos mujeres, el fuerte es el que agrede con mayor probabilidad de matar. Al final en las sentencias la causa de la agresión no es el sexo sino que hay otros motivos como por ejemplo los celos, pero hay más motivos. Y esto sucede no solo en una pareja de hombre y mujer, sino entre hombres y entre mujeres también.

[#216 Estragon]

#213 El número de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas se suele mover en una horquilla de entre 50 y 80 asesinadas por año. Lleva siendo así desde los años noventa y el número se mantiene tozudamente estable durante décadas. Nada de lo que se ha hecho en España (ni la LIVG, ni los Juzgados de la Mujer, ni las machaconas campañas mediáticas) ha logrado reducir esa cifra. Absolutamente nada.

El número de hombres asesinados por sus parejas o exparejas es mucho menor (se calcula que entre unos 5 y 8 cada año aprox, pero no tenemos datos fiables porque el Gobierno se niega a contabilizarlos, no quiere reconocer que existen porque les desbarata su relato)

[#217 NeSilento]

#104 Pues claro que el 100% de las mujeres sufren violencia todos los días, empezó a decirlo el PSOE y luego PODEMOS le siguió. Incluso nos enseñan estadísticas que es imposible que estén sesgadas porque es imposible que haya interés político o económico en mentir en algo así. Bua, mi voto irá a la izquierda sensata de PODEMOS, es imposible desconfiar en personas tan aferradas a sus salarios.

[#218 NeSilento]

#175 #172 Se ha expresado mal, es evidente que se ha expresado mal, pero es obligatorio interpretar que piensa exactamente lo que ha escrito por error.

[#219 iigtd]

#172 es gracioso porque a mí personalmente ni me han robado ni han asesinado a nadie de mi entorno. Sin embargo, entro en ese aparente 0,0001% de población que es LGBT+, ha sufrido violencia machista (la cual también sufren los hombres, aunque normalmente salgan "beneficiados" cuando hay otra mujer en el entorno que se come la mayor mierda) y ha vivido violencia de género en casa (un caso que no aparece en ninguna estadística, al igual que muchísimos otros, porque mi madre tan solo quería que acabara todo y dejara de jodernos la vida de una vez). Supongo que todo esto son solo señales de que debería empezar a jugar al bingo y no son para nada un indicador de problemas en nuestro país.

[#220 iigtd]

#159 en mis conversaciones no me sale ningún dato, y las otras 2 personas que han intervenido no parecen estar precisamente a tu favor...

[#221 NeSilento]

#3 Un diario extremista, cuyo director ha llegado a defender burradas como que hay que imponer un toque de queda a los hombres para proteger a las mujeres, atacando a alguien del otro extremo. Y esta noticia llega a portada como si ese diario fuera serio. Ese es el problema de una parte importante de meneantes. Gente, que por otro lado, no se da cuenta de que dar publicidad a una de las pocas cosas sensatas que tiene VOX, da votos a VOX.

[#222 NeSilento]

#43 ¿A qué pregunta de #30 estás respondiendo exactamente?

El típico "-¿Dónde vas? -Patatas traigo" pero aplicado de forma torticera y asquerosa.

[#223 NeSilento]

#9 ¿Pero qué dispararse ni qué ni niño muerto? Supongamos que finalmente gana las elecciones el PP y pacta con VOX. Desde que se aprobó la primera ley de violencia de género el PP ya ha gobernado varios años y no ha tocado la ley en ese aspecto, incluso si no simpatiza con ella tal cual está redactada. No sólo no la ha tocado, tampoco ha habido más víctimas porque, de media, cada año hay el mismo número de víctimas (la ley ha demostrado ser propaganda inútil). Sigamos: Hablamos del PP, el partido de donde salió VOX rebotado, es decir, VOX es al 90% gente del PP rebotada. Es decir, que el PP ya ha gobernado con VOX en sus filas. Si hay pacto esta vez, es improbable que se toque la ley, porque el PP no tiene cojones. PERO supongamos que VOX consigue presionar y la tocan o la eliminan del todo. ¿Qué pasa entonces? Nada, porque cómo, según las propias estadísticas del gobierno, la ley y todas las medidas que existen no han evitado ni una sola muerte de una mujer a manos de su pareja o ex, y los españoles no sienten ira homicida hacia las mujeres, lo único que podría cambiar es que hubiera menos hombres inocentes en la cárcel. Así que, creo que tu preocupación es exagerada por no decir estúpidamente infantil.

Podríamos ver, eso sí, que hay un aumento de violaciones, merced al resultado de la ley del sólo sí es sí. Pero, eh, estos años sí que han sido de libertad.

No voto vox, no voy a votar al pp, pero la realidad hay que juzgarla con perspectiva, por los hechos. Tu discurso sólo se basa en ideología y puede ser que sepas que estás mintiendo o que no lo sepas, yo lo único que te puedo decir es que no sé qué es peor, y que, como la realidad se impone al discurso, tus mentiras resultan ridículas y no convencen a nadie.

Ejem #10 das vergüenza ajena.

[#224 the_unico]

#124 y te hicieron el silencio, cómo no...

[#225 NeSilento]

#36 Tú tienes dos problemas. El primero es no darte cuenta que los jueces metieron en la cárcel a esos violadores, los metieron porque entienden que cometieron un delito. Los jueces no tenían ningún interés en soltar a los violadores, porque los jueces tienen familia y en su familia hay mujeres. Tú dirás, "pero PODEMOS, tampoco tiene interés en soltar violadores". Te equivocas en parte. PODEMOS interpreta la realidad desde la idea de que existe un patriarcado opresor y que ese patriarcado opresor obliga a los hombres a violar y que por ello todos los hombres son violadores. Es decir, desde esa perspectiva, soltar violadores no supone un cambio, y además convierte al convicto en víctima del patriarcado, que le ha obligado a violar y por ello es injusto castigarlo, en lugar de reeducarlo. Hicieron la ley desde esa perspectiva y por eso se negaron a cambiarla a pesar de las advertencias.

Tu segundo problema es que te crees que a ti no te está engañando nadie que paletos, todos los demás. Y eso da mucha risa.

[#226 NeSilento]

#106 Porque llegados a un punto es imposible que bajen. Siempre habrá víctimas mortales en el ámbito de la pareja porque es imposible que baje a cero. De hecho la ley no ha conseguido que baje, algunos años hay más asesinatos, y otros menos y la diferencia es regular cada año. La ley es inútil, las políticas de género son un timo para enfrentar a la población y es hora de ir aceptándolo. Lo gracioso es que sino fuera por esa forma tan asquerosa de hacer política que empezaron Rajoy y Zapatero, VOX hoy no existiría y no habría ningún riesgo de que el gobierno dependiera de los tejemanejes extremistas de partidos radicales. Cuando lo aceptéis, será el primer paso para que VOX desaparezca y con ellos SUMAR y PODEMOS.

[#227 NeSilento]

#201 Esa es una frase que no ha dicho, por ejemplo, nunca una lesbiana y es imposible que la diga. También es imposible que una mujer hetero diga "lo maté porque era mío". Luego si buscas en Guguel igual te llevas una sorpresa pero la cuestión es que estás interpretando mal esa frase. Estás cegado en querer ver el género gramatical del mía y el sexo de la víctima y no te fijas en el significado de la misma palabra "mía". En las parejas de todo tipo de orientación sexual se dice "mi novio", "mi novia", "mi mujer", "mi marido". Es decir que si es algo que dicen ambos sexos, sin importar que orientación sexual tengan, no parece que el machismo tenga algo que ver en esa forma de expresarse. Llámame loco pero igual tiene más que ver con cómo gestionan las emociones las personas, las frustraciones y como entienden las relaciones. Igual me vienes con el cuento que el machismo necesariamente entiende que las relaciones son monógamas y que el hombre tiene derecho sobre la mujer y la posee (eso, de hecho, legalmente, no es así ni en el Islam, donde la mujer puede, en teoría y legalmente, separarse y divorciarse) pero resulta que el machismo no es una ideología firme en ningún aspecto, porque un machista puede tener una visión muy estricta del matrimonio y otro, más machista aun, tener otra y usar a las mujeres para el sexo, no establecer nunca relación con ellas, no defenderlas para nada, aprovecharse de ellas económicamente, mostrarles desprecio continuo y, aun así, no levantarles la mano ni una sola vez. En cualquier caso, cuando alguien, hombre o mujer lesbiana, dice "la mate porque era mía" o la "lo maté porque era mío" en los otros casos, no lo dice porque le preocupe el sexo de la víctima, sino porque tenía una relación con ella y por eso dicen "mío" o "mía". Una relación bastante jodida.

[#228 Pilar_F.C.]

#215 "suponen la culminación de un proceso de abusos, amenazas o intimidación constantes en el hogar, violencia sexual o situaciones en las que las mujeres se encuentran en una situación de inferioridad con respecto a su pareja en términos de poder o disponibilidad de recursos". ¿ si miras las estadísticas los que cometen más actos violentos quienes son? celos drogas, ... pero matan a su pareja o expareja,

[#229 Pilar_F.C.]

#205 Los negacionistas no conocen los estudios, ni la historia,... ni la realidad que hay delante de sus ojos.

[#230 Pilar_F.C.]

#215 Te voy a poner un ejemplo.“Violan a las niñas porque creen que su sangre les hace invencibles www.lavanguardia.com/lacontra/20230617/9047833/violan-ninas-creen-sang, es violación, es violencia de género, ahh no es violencia de género no es por el hecho de ser mujer, es que les hace invencibles

[#231 eldelmedio]

#220 Te lo está diciendo #73. Las cifras exactas las buscas tú si quieres porque sabes que es verdad y no pienso hacerte el trabajo.

[#232 pirtate]

#227 Efectivamente, ahí queria llegar, una relación muy jodida, ya que considera a su pareja como mera propiedad. Y si, es una frase que representa muy bien al machismo. Es el estribillo de una copla y continuaba así: "La maté porque era mía, y si volviera a nacer, otra vez la mataría". Evidentemente, la canta un hombre que ha matado a su mujer o a su novia.

[#233 Nyarlathotep]

#206 Joder, es que no se si eres muy, muy tonto, o un troll...
¿De verdad no entiendes la diferencia entre un caso y otro? ¿No eres capaz de ver el contexto? ¿la sociedad en la que vives? ¿te parece que hay una cultura que impulsa a las mujeres a pensar que los hombres son de su propiedad y deben someterse a ellas en las relaciones?

Si tu respuesta es no, tengo un negocio muy bueno para ofrecerte, son unos NFT con dibujos de monos que te pueden hacer rico con muy poco dinero.

[#234 Minkoff]

#20 Ni machismo ni feminismo. Y que tengas así de votos...

[#235 Necrid]

#233 Te he demostrado que la ley no tiene en cuenta la intencionalidad y que el sentimiento de posesión en una pareja que lleva al asesinato se puede dar en ambas direcciones y que, por ende, ese hecho no demuestra machismo per se.

Tu respuesta, más insultos.

Enhorabuena, has llegado a la disonancia cognitiva.

De ti depende ahora superarla asumiendo la realidad o no hacerlo y seguir insultando porque tu mente te dice que está siendo atacada.

Hala, hasta luego

[#237 Minkoff]

#219 Siento mucho lo que cuentas, pero con más razón, lo que defiendes se contradice mucho con lo que dices que has vivido. Esas comparaciones que has hecho son como decir que oye, que se pone demasiado dinero para la investigación del cáncer y que te parece mal, que quiten parte de ese dinero para darlo a otras enfermedades. Quizá ese dinero no hay que sacarlo del cáncer, sino denotras cosas menos necesarias, pero curioso que sea diana el presupuesto para el feminismo para toooodos los otros males oiga.

[#238 Trimegisto]

#210 veamos si es un hombre de paja. ¿Tú crees que los mucho mayores números de asesinatos de mujeres por parte de hombres que viceversa se puede cambiar vía políticas públicas, logrando que los hombres maten menos? ¿O crees que no es posible y que lo único que hay que hacer es “tratar ambos casos por igual”, esto es, mantener el statu Quo que perjudica a las mujeres?

Porque de lo que has dicho inicialmente se deduce lo segundo con claridad.

[#239 muon]

#4 Los humanos seguimos siendo seres racionales. Los que matan a su pareja no la matan por ser mujer, hay algún motivo detrás siempre (los que sea). Yo no vengo aquí a discutir porque vosotros seais fachas o rojos, siempre se discute en torno a un tema concreto y con argumentos. Pero nada, sigamos ideologizados, luego nos quejamos de las religiones que adoctrinan, esto es casi peor. Y como dice #70, por qué cuando una mujer se suicida ampliadamente vamos corriendo a buscar sus razones y motivaciones? por qué no empezamos una narrativa diciendo que algunas personas matan a sus hijos por el mero hecho de serlo? Me da que colaría, igual que con la violencia de género.

[#240 muon]

#64 La superioridad física del hombre está más que compensada por la habilidad psicológica extra de la mujer. Es un tema evolutivo puro. Pero queda mal decirlo, verdad?

[#241 Bravok1]

#225 Bufff ..que perezon de chapa ultra justificándo a perturbados. Ya dice mucho de ti ya...

[#242 Bravok1]

#225 Lo mejor que puedes hacer ies irte a comer un buen chuletón a Ávila que gobierna tu gentuza favoritaben castilla y león,. Igual tiene tuberculosis pero seguro que por Ejpaña te lo comes encantado.

[#243 carlosuyate]

Si existe la violencia machista, existe la violencia feminista (¿acaso las mujeres no han matado a hombres?)

Si no existe la violencia feminista (aun cuando existen mujeres que han matado a hombres)... (venga, a continuar el silogismo... ups, "silogismo" venga a buscar lo que significa).

Lo que pasa con el falaz correcionismo político: hay que aceptar falsedades evidentes. Ahí está, sin ir más lejos, el así llamado (por ponerle algún nombre, que ya ha cambiado varias veces) "cambio climático".

[#244 Necrid]

#238 antes de responder te señalo las nueva falacia que haces.

Falacia de pendiente resbaladiza:
Si se tratan ambos casos por igual se mantendrá un status Quo que perjudica a las mujeres.

Falacia ad populum:
El status Quo perjudica a las mujeres.

Bien, una vez detectadas tus falacias paso a responder a tus preguntas.

Existe un indice conocido como "indice de inevitabilidad" que se da en cualquier comportamiento social que se quiera evitar. Actos como, robos, asesinatos, etc.

Una sociedad puede controlar que sucedan estos actos hasta un punto en el que los recursos o medidas crecen exponencialmente hasta ser inasumibles, ya sea económicamente o en restricción de derechos del ciudadano.

España es uno de los países del mundo con menor porcentaje de asesinatos de cualquier tipo.

Si nos centramos en la viogen se han invertido MILES de millones supuestamente para bajar los casos, los cuales se han mantenido prácticamente iguales. Esto lleva a dos posibles conclusiones, o el método actual, centrado en el machismo como único detonante, es incorrecto o por más dinero que se invierta hemos llegado a dicho indice. Elige la respuesta que quieras porque ninguna de ellas te va a gustar.

Teniendo en cuenta que los hombres matan a más hombres que a mujeres y que el porcentaje de hombres asesinos es insignificante comparados con el total decir cosas como "los hombres tienen que matar menos mujeres" es como decir "que los inmigrantes deben matar a menos ciudadanos", una barbaridad, vamos.

En todo caso preocúpate de por qué hay tantos asesinatos en general, ya que los hombres mueren por ese hecho en una proporción muy superior y, como es normal, mueren normalmente a manos de gente conocida.

En cuanto a la segunda pregunta, la que tiene una falacia como una catedral te respondo por partida doble.

Lo primero es que, si, se puede reducir los asesinatos en general, pero habría que:
1. Cambiar el enfoque motivacional.
2. Dar mas poder a las fuerzas del estado y perder ciertos derechos.

Tengo la impresión de que ninguno de los dos cambios te complacerían.

Y si, hay que tratar todos los casos por igual, investigarlos por igual y condenarlos por igual. Lo contrario es discriminación y por ende, injusto.

[#245 Pilar_F.C.]

#239 #230. Espero que lo pilles

[#246 Nyarlathotep]

#235 Solo demuestras tu incapacidad innata o voluntaria de querer entender el mundo que te rodea. Ambos casos no son iguales aunque tú creas que si (no me voy a molestar en explicarte porqué)..

Enhorabuena eres uno más de los miles de mongolos negacionistas que hay en España, de ti depende dejar de ser un lerdo y abrir lo ojos o seguir pensando que la sociedad te persigue por ser hombre.

Hala, a mamarla.

[#247 NeSilento]

#241 Pero al final te lo has leído o no. Que para responder dos veces si has tenido tiempo.

[#248 NeSilento]

#232 A ver te resumo mi mensaje que parece que la compresión lectora anda por ahí floja, floja, flojísima. Esa frase no representa y no puede representar el machismo porque la dicen también las parejas homosexuales, los dos sexos, y además en las parejas homosexuales hay más violencia dentro de la pareja que en las heteros.

Usas una copla para demostrar una idea que es insostenible porque si alguien te lee las noticias en las que una persona ha matado a su pareja, omitiendo el sexo de la víctima y el asesino, es imposible saber cual es cual. Se ha hecho la prueba muchas veces, e incluso UTBH mantiene el desafío de abandonar su canal si alguien es capaz de saber, con esa prueba, el sexo del asesino y el de la víctima. Es imposible, pero tú tienes una copla que te confirma todo.

[#249 Necrid]

#246 He perdido mi tiempo en una persona que ni lee ni argumenta, solo rabia por la disonancia cognitiva en la que se encuentra. ( Y sin haberlo deseado me ha salido un pareado)

No perderé más. Ya te he dejado en evidencia.

A seguir rabiando.

Chao

[#250 pirtate]

Una copla muy antigua que reflejaba la forma de pensar de esa España profunda. Aquí en menéame se suele insultar gratuitamente cuando se discrepa. Respecto de las parejas homosexuales, solo decir que suele haber igualdad de fuerzas, no así en las hetereos. Que ustéd lo pase bien.

[#252 Bapho]

#165 Vamos a ver, yo no lo pienso, los datos de justicia están ahí y están tipificados por algo. No todas será por el hecho de ser mujer, pero muchas si y por eso hay una ley que lo contempla y por eso en todo el mundo hay políticas para evitarlo.

[#253 Bapho]

#161 Veo que lo que hace es retorcer palabras y cortar un trocito para armar un argumento contra lo que digo. OK.

Yo no opino lo que usted dice, he dicho que las ayudas o los delitos no tiene por que ser las misma. Para empezar por que la violencia de género implica que el motivo es la dominación del hombre sobre la mujer.

A lo del matrimonio ni contesto, me parece bastante pobre como argumento, para empezar por que, de nuevo, YO NO HE DICHO ESO. Pero parece su forma de debatir, recorta un trozo de respuesta, lo interpreta a su favor y ataca esa reinterpretación.

[#254 Bapho]

#131 Le animo irónicamente a que monte una asociación y se ponga a ello como llevan haciendo las mujeres desde antes de que se las dejara votar, o tener cuenta corriente o conducir sin permiso de su marido o padre. No hace tanto de eso, mi madre cuando era joven no podía tener cuenta corriente si su padre o marido no le daba permiso y la supervisaba.

Por cierto, también irónicamente, ya hay legislación sobre siniestralidad laboral distinta, o cree que los informáticos llevamos casco como los obreros o guantes como los electricistas?

[#255 Bapho]

#224 No se ponga nervioso que tengo vida de la que ocuparme además de charlar con ustedes y, a diferencia de lo que hacen otros, me tengo que leer el articulito que ha mandado #124 con búsqueda de 3 segundos.

[#256 DenisseJoel]

#254 Yo me he limitado a refutar sus falacias por reducción al absurdo. Entiendo que le moleste, pero no es mi problema. Asuma que puede cometer errores.

[#257 Estragon]

#228 Dices:

" ¿ si miras las estadísticas los que cometen más actos violentos quienes son?"

Cuidado con lo que preguntas, porque la respuesta puede que te desagrade:

Te paso algunos enlaces al azar (fáciles de encontrar con google, salen montones)

www.diariodeleon.es/articulo/castillayleon/mitad-casos-violencia-gener

www.elespanol.com/reportajes/20180910/asesinos-machistas-espana-origen

www.abc.es/sociedad/abci-casi-40-por-ciento-asesinatos-machistas-comet

www.vozpopuli.com/espana/menores-mujeres-extranjeros.html

www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/tudela-ribera/2022/11/22/mitad

[#258 Estragon]

#253 Dices:

"Para empezar por que la violencia de género implica que el motivo es la dominación del hombre sobre la mujer."

Estás equivocado. Eso quizá sea en otros países, pero en España no funciona así. En España este tema lo resolvió el Supremo y sentó Jurisprudencia para unificar doctrina (ya lo he comentado antes, pero te reposteo el enlace)

elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html

Se considera "violencia de género" cualquier agresión de un hombre a una mujer que sea pareja o ex-pareja. Independientemente del motivo, o de la causa. Da igual que sea por dominación, o que no lo sea. Incluso aunque no haya dominación y tampoco haya machismo, se aplica siempre. No es necesario ni buscar pruebas ni investigar ni nada en absoluto. Nuestra legislación asume que el hombre es machista por el mero hecho de haber nacido, y todo acto violento que comete contra una pareja o expareja SE CONSIDERA SIEMPRE machismo, incluso cuando no lo sea!

[#259 MrWest]

#252 Pero cómo de loco tienes que estar para decirme lo que me estás diciendo. Cómo va a estar tipificado o cómo se va a saber las intenciones del agresor? Tú estás chalao si te piensas que por el hecho de condenar algo como viogen lo convierte en viogen.

[#260 Pilar_F.C.]

#257 ¿Las mujeres extranjeras son menos víctimas, los extranjeros son más asesinos ? tu mismo lo dices, víctimas mujeres, asesinos hombres.

[#261 Estragon]

#260 Sabes bien que no me refería a eso.

Cuando entras en el peligroso juego de "este grupo comete más este tipo de delito, y por lo tanto hay que castigar con mayor dureza a los miembros de ese grupo" le estás haciendo el juego a VOX.

VOX usa exactamente esa misma estrategia para englobar a todos los inmigrantes en el mismo saco y atacarlos.

[#262 Pilar_F.C.]

#261 el juego hay más víctimas extranjeras y más asesinos extranjeros. Saca tus conclusiones.

[#263 Estragon]

#262 No tengo muy bien identificada tu ideología, pero pensaba que eras contraria a VOX. Si abrazas sus estrategias y su relato entiendo que sí simpatizas con ellos?

Las conclusiones que yo saco es que nos cargamos la justicia cuando empezamos con el "Derecho penal de autor". Eso es lo que hacían los nazis. Los delitos tenían diferente pena según quién los cometía.

Un mismo robo, por ejemplo, tenía más años de cárcel si lo cometía un judío que si lo cometía un ario. ¿Entiendes a lo que me refiero?

[#264 Pilar_F.C.]

#263 Negar la violencia hacia un grupo determinado como son las mujeres es negar la realidad. Negar la violencia interfamiliar es negar la realidad... ,es lo que ha hecho Vox y cuando se demuestra dicen que son los extranjeros, y cuando no es extranjero buscan negar la violencia de género, y cuando es violación se culpa a la víctima

[#265 Bapho]

Pues ha fracasado.

[#266 Bapho]

#258 Ya estamos retorciendo. Lo que le digo ahí es para que se de cuenta que no tiene sentido aplicar violencia de género a las parejas de gays o lesbianas ya que no se puede dar el caso de hombre-mujer.

En cualquier caso la sentencia tiene truco.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Ple

Para empezar:
"En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios."

"Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."

Es decir, en AMBOS CASOS, tanto si agrede el hombre a la mujer como si la mujer agrede al hombre, no hace falta esa prueba, son delito y en este caso ambos fueron condenados, uno por violencia de género y la otra por violencia familiar.

[#267 Bapho]

#259 Pero que les pasa a ustedes con montar argumentos inventados para luego rebatirlos?!

Yo lo único que digo es que hay unas leyes para este caso por que hay un problema específico que se quiere solucionar y es el de violencia contra las mujeres por parte de ciertos hombres. Y los datos de denuncias, agresiones y sobre todo MUERTES, son bastante claros.

[#268 MrWest]

#267 Argumentos inventados… madre mía.
Mira, lo que está claro es que ahora mismo cualquier violencia contra una persona que es mujer, se clasifica como violencia de género y no tiene que ser así.

[#269 iigtd]

#237 mi comentario era simplemente sarcasmo para enfatizar cómo de ridículo suena hablar de algo como innecesario simplemente porque no te incumbe a ti personalmente. Tal y como dices, se puede revisar a qué se destina cuanto dinero y cambiar los números de aquello que realmente no benefician a nadie más que a las empresas privadas a las que contratan, pero siempre terminan criticándose los servicios que son necesarios para la población de forma u otra en su lugar (ayudas a colectivos y grupos minorizados o en riesgo, sanidad, educación o la ciencia, por ejemplo). Luego nos sorprendemos de que funcione el "libertad o comunismo" cuando podrían usar "corrupción o feminazis" y la mitad de los "yo era de izquierdas pero" correrían a por su papeleta para votarles. Es absolutamente ridículo cómo, en lugar de intentar mejorar la situación de los hombres (porque hay muchísimas cosas que mejorar y cocos que abrir) prefieren destinar todas sus energías en empeorar la situación de las mujeres y demás y que las jodan a ellas. Parece que no les importara estar en la mierda y que la élite continúe jodiéndoles la vida mientras el resto las pasen peor.

[#270 iigtd]

#231 el comentario que adjuntas habla de salud mental y tráfico.

pero no se destinan recursos de forma desproporcionada e ineficaz a esos casos

¿No se destinan recursos a las numerosas campañas de la DGT? ¿No se organizan charlas en colegios para enseñar a los niños los peligros en la carretera y lo que deben hacer para estar seguros? Yo he tenido unas cuantas tanto en primaria como en secundaria. Incluso te hablan de los asientos en los que se corre más peligro y la historia de cómo y por qué se implementaron ciertas medidas de seguridad. También se ven con frecuencia controles policiales en la carretera y radares.

Y sobre la salud mental, no toda la población sufre según qué enfermedades mentales por las mismas razones, ni los mismos tratamientos o medicamentos afectan a todos por igual. Hay innumerables enfermedades mentales, ¿a cuáles les vas a destinar recursos? La mayoría van de la mano de otras enfermedades mentales, ¿qué pasa con quienes sufran enfermedades mentales menos comunes que no "afectan al común de los españoles"? ¿No son las personas neurodivergentes también una minoría? ¿Merecen entonces que se les dediquen recursos a pesar de no afectar sus problemas "al común de los españoles"? Las personas trans son uno de los grupos más vulnerables socioeconómicamente y ello se refleja en cómo los problemas de salud mental son terroríficamente altos en dicho colectivo, ¿cómo va a mejorar su salud mental si su situación es continuamente despreciada y su acceso a recursos limitado? ¿O acaso sus problemas de salud mental merecen menos que los del resto?
Destinar recursos a grupos en riesgo por la razón socioeconómica que sea puede cortar de raíz muchos de esos problemas de salud mental y evitar que surjan o empeoren hasta el punto de llevar al suicidio. Un niño que ve en su casa cómo su padre maltrata a su madre va a tener un riesgo mayor de desarrollar problemas de salud mental que un niño "común", y eso es algo que tan solo puede ir a peor si la situación en casa no mejora.

No por quitar el ministerio de igualdad va a dejar de costar la terapia en torno a 60-90 pavos la hora o más, ni el psicólogo de la pública te verá con más frecuencia que cada 2 meses media hora (todo para soltarte una perlita que te haga salir de ahí con más ganas de matarte de las que entraste).

[#271 jorgemf]

#230 no te das cuenta que tú misma lo dices, no es por el hecho de ser mujer es porque son gilipollas y se creen que sus sangre les hace invencibles. Igual que hubo gente que se inyectaba lejía para curar el COVID.

[#272 jorgemf]

#228 la violencia se da más de hombres a hombres que de hombres a mujeres y mueren más hombres que mujeres por violencia de hombres. Eso dicen las estadísticas. Y normalmente se da del hombre más fuerte al hombre más débil.

[#273 Pilar_F.C.]

#272 Asesinatos, palizas, las violaciones...Y los que tienen un arma a los que no ¿Pero en qué época vives?, no es el más fuerte, es el más violento.

[#274 jorgemf]

#273 la mayor parte de las cosas que te he dicho son datos. Te gusten o no, es lo que hay. Tal vez deberías ser más abierta de mente y valorar si realmente es cierto lo que opinas.

Yo no estoy diciendo que me guste, yo estoy en contra de todo tipo de violencia. Sea de un hombre a una mujer como de una mujer a un hombre o como sea.

Vivo en una época donde en internet puedo ir a ver los datos reales y me doy cuenta que cuando hay un asesinato suele ser de un hombre contra otro. Y cuando le pasa algo a una mujer la sentencia del juez nunca dice que es por el hecho de ser mujer, siempre los motivos son otros.

[#275 Pilar_F.C.]

#274 Datos reales es que las mujeres son asesinadas por hombres y los hombres también. Ahora tus datos... Los asesinatos perpetrado por mujeres. Por cierto, busca las víctimas de violencia doméstica.

[#276 Bapho]

#268 " cualquier violencia contra una persona que es mujer"
Eso no es cierto. Siga inventando.

[#277 Trimegisto]

#244 La falacia de la pendiente resbaladiza es asumir que, de darse una situacion, esta llevará inevitablemente a un empeoramiento en una "pendiente resbaladiza" hasta llegar una situación peor, sin justificar como. Es lo qu hubiese pasado si yo hubiese dicho que, de lo que tu dices, se deduce que acabaran muriendo todas las mujeres o morirán muchísimas mas. Pero lo que yo digo es que tu niegas que el statu quo perjudica a las mujeres y, por tanto dificúltas la lucha contra la violencia de género.
LA falacia ad populum es decir que si la mayoría de la población piensa algo, eso es que es cierto. Algo que yo no he dicho. Y que el statu quo perjudica a las mujeres es sencillo de comprobar: te vas a las estadísticas de mujeres muertas a manos de hombres. ojo! tambien perjudica a los hombres, porque los hombres matan a otros hombres. Pero entiendo que hablamos de parejas y, ahi, abrumadoramente son los hombres los que matan a mujeres, no del revés.

Asi que lo primero, por favor, deja de hablar de falacias que no entiendes o que, directamente, te inventas su definición. Eso, per se, definir mal un hecho del que se debate, es tambien una falacia o incluso peor, es mentir directamente sobre los hechos del debate, sobre las premisas.

Continuando con el "indice de inevitabilidad" te recuerdo que hay comportamientos humanos que no se dan, o se dan en % absolutamente residuales. El canibalismo. El incesto. La tortura. Todos ellos comparten una cosa: nadie los justifica, nadie (o casi nadie en el caso de la tortura) los legitima y, por tanto, la sanción social los hace inexistentes en el día a día. ¿Es posible que pase lo mismo con la violencia de género? Si, claro que si. Solo hace falta que el marco ideológico y la educación sean muy claros en que no son aceptables. ¿Como sabemos que es posible cambiar la sociedad para proscribir comportamientos? Pues porque en el pasado, esos comportamientos existían, incluso en el caso de la tortura, eran relativamente habituales. Y se logró reducir muchísimo.

Sobre la efectividad del dinero en violencia de género, la mayoría va para proteger a las víctimas que, no te quepa duda, están mejor ahora. La prevención se hace, básicamente, con educación. Y eso requiere un tiempo. Y requiere que no haya gente que legitime o naturalice la violencia como tu haces.

Y tu argumento de que el % de hombres que matan a mujeres es irrelevante frente al % de hombres que matan, es simplemente demencial, por tres…   

[#278 jorgemf]

#275 asesinatos perpetrados por mujeres pocos, mujeres asesinadas pocas en comparación con hombres asesinados. Cuál es tu punto? Que las mujeres matan menos? También mueren menos que los hombres. Ninguna de esas cosas tiene que ver con que una persona mate a otra por su género, y única exclusivamente por eso.

[#279 Pilar_F.C.]

#278¿quién mata más? Tantos datos y siempre se os olvida. Nooo que va no nos mata por ser menos violentas que los hombres...solo tienes que ver los delitos violentos por quien son perpetrados

[#280 Nyarlathotep]

#249 En evidencia dice el gañán... Un nega de manual. Hale, ves al rincón del cuñao que allí te van a dar la razón a todas gilipolleces que digas.

Rabiando estáis vosotros, que véis como poco a poco, día a día, vuestro espacio cada vez es más pequeño y cada vez que abrís la bocachancla, más y más gente os señala con el dedo y le dice a sus hijos "mira, un capullo machista y retrógado".

[#281 Necrid]

#280 Cuanto más insultas, más razón tienes!

[#282 jorgemf]

#279 los más violentos son los hombres, nunca dije nada que diera a interpretar lo contrario. De hecho son tan violentos que se matan más entre ellos (eso fue lo que dije)

[#283 Nyarlathotep]

#281 Ah que pensabas que esto era un debate... ves como eres cortito...