El sistema judicial holandés está disminuyendo la población penitenciaria gracias, en parte, a programas de rehabilitación para personas con problemas de salud mental. Holanda ha cerrado 23 cárceles en cinco años y tiene la tercera tasa de encarcelamiento más pequeña de Europa: 54,4 presos por cada 100.000 habitantes. "Aunque nadie aprobaría los crímenes o la violencia que han cometido, tras ellos hay un mundo muy triste. Repararlo lleva mucho tiempo", dice un psicólogo forense
|
etiquetas: paises bajos , holanda , presos , carceles , rehabilitacion 
Ademas de esa sensación tan desagradable de "de que coño sirve ser honrado"
Los expertos achacan esa disminución a una serie de factores entre los que se encuentran sentencias fuera del sistema judicial como las multas o el uso de la mediación.
Un criminal violento esta a años luz que unos chavales que se hacen unas pajas y unas mamadas con consentimiento.
Son cosas totalmente distintas.
Lo que pasa es que algunos reducis todo a lo mismo, tocar un culo a una violacion a punta de navaja, por ejemplo.
Moraleja: ver lo que funciona y adaptarlo a España.
1) Que haya alguien "no reinsertable". Es mucho presuponer.
2) Que haya que mantener a la gente en prisión preventiva después de cumplir su condena, por si acaso.
Lo que nos enseña la historia es que el miedo y del populismo penitenciario no funciona, solo sirve para hacer daño. Olvídate.
El objetivo de las penas es que los delincuentes dejen de serlo.
Holanda vaciando cárceles con baja reincidencia.
Constiticion Española:
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social"
Los "Constitucionalistas" en España:
"Los presos no son reinsertables! no tenemos que gastar en rehabilitación! son criminales, cadena perpetua, cárceles más grandes y policía con palos más duros!"
Por lo que sabemos de la pena de muerte, es verdad que el efecto del castigo es poco influyente en determinados casos, pero no debería ignorarse este efecto.
¿Dónde he dicho que haya que mantener a gente en prisión preventiva? Eso te lo has inventado, directamente. ¿Qué parte de "vaya por delante que estoy de acuerdo" no has entendido?
¿Qué populismo he hecho yo? Son los expertos en la mente humana los que dicen que no todos los criminales son rehabilitables a día de hoy, no yo. Ya que eres tan poco populista, ¿qué propones hacer con ellos?
Se mete a un tío a la trena y luego ya veremos. La imagen que tenemos de la cárcel es que todo son elementos como el Chicle, pero la mayor parte son el camello cutre que menudea o el mangui que ha robado equis. Más luego un montón de gilipollas que pueden ir desde el que ha acumulado penas-multa que no ha pagado, el delincuente de tráfico, el maltratador de su pareja...
Otra cosa es que a la prensa le encante anunciar a bombo y platillo cada vez que un violador reincide
Espero que sí.
Bueno pues para la ley por debajo de 16 años todos son iguales, niños sin capacidad de consentimiento. Yo estoy de acuerdo con esa edad, que no siempre fue así, era 13 hasta que el PP la subió a 16
Luchad si queréis por bajar la edad de consentimiento(no me gusta la idea, imaginaros a cualquier chica de 15 años, es más fácil si os imagináis a alguna que ya conozcais en una casa con 3 tios y decidme que la chica está en condiciones de decidir nada).
Pero lo que no se puede es leer las barbaridades que estoy leyendo últimamente que parece que por si algunos fueran quitábamos la edad de consentimiento y barra libre para todo.
Por último, todos conocemos la ley, por mucho que la chica quisiera hay que estar muy ciego para no ver que es menor como mínimo, los adultos, que para algo son adultos, deberían haber puesto freno
Es la nueva ideologia , de estupidos.
Desgraciadamente el poder apunta en otra dirección y pretende involución al blanco y negro, al Nodo y la Oje. Detrás de cada crimen hay un grito pidiendo ayuda para no recaer, pero tenemos oídos de madera. Apuesto por la educación.
#35 no hablo solo de la tasa de reincidencia, sino de los delincuentes a los que no se puede rehabilitar.
Si un examen psiquiátrico dice que un criminal no está rehabilitado, ¿entonces se le suelta por haber cumplido el máximo de pena con la amenaza de que viole de nuevo, por ejemplo?
No estoy defendiendo nada, solo me hago preguntas.
A ver quien se va a poner ahora a bajar la edad de consentimiento para que le llamen pedofilo... Pero la realidad es que sucede, y sucede en libertad.
A mi las orgias me dan asco pero no por ello las prohibiria.
Segun como vea el sexo la chica sera como jugar al tenis o una experiencia super emocional y espiritual, no todos somos iguales.
Como nota yo me he acordado de que de chaval me hize unas pajas con unos amigos, no teniamos internet y habiamos conseguido un video porno, tendriamos 14 años, supongo que nos violamos mutuamente aunque nadie apartaba la vista del televisor (o al menos yo
Es algo que no he vuelto a repetir y no me ha traumatizado.
No teneis razon. Por muy moralistas que os pongais.
No, no están todos de acuerdo:
www.abc.es/espana/abci-villarejo-dispuesto-revelar-juez-detalles-turis
Kote Cabezudo y sus amigos (incluidos jueces, policías y políticos) tampoco están de acuerdo.
Con esta frase se demuestra la infantilización y el sentimentalismo toxico de la sociedad actual, victimiza al delincuente, el mensaje es, nadie es responsable del crimen es un fallo de la sociedad en su conjunto.
¿Que dirá la izquierda neocomunista-feminista si mandamos al Chicle a una carcel holandesa para que se "rehabilite" a la mayor brevedad y pueda salir cuanto antes a la calle, pues detrás de él sin duda "hay un mundo muy triste".
Curiosamente por otro lado se criminaliza gratuitamente a la mitad de la población diciendo que el hombre, en general, es un violador.
Si se trata de incoherencias la progresia es campeona indiscutible.
Pues aún así no sería el mismo caso porque no estaría manteniendo relaciones con vosotros
Por cierto, lo que tu hiciste no sería penable ni aunque os hubierais comido las pollas en lugar de haceros pajas cada uno a su asunto ya que al tener la misma edad la norma no aplica.
Se trata de mayores con niños, es así de claro.
Yo por lo menos con 14 años no creo que fuera lo suficientemente madura para decidir con quien follaba, vamos no lo veo
Hay muchos ejemplos, de cerebros que no se pueden arreglar. Mala infancia, mal ambiente posterior, congenitos o accientes posteriores. Ahi entran los que no cometen delitos, pero es mucho suponer que los que Sí cometen delitos son reinsertables todos.
Hasta donde llega la ciencia, los psicopatas no son curables. Tambien puede ser que siga siendo psicopata, pero sea socialmente integrado. Puede que viva en sociedad sin generarle problemas o hacerlo de forma sutil para que no le pillen.
Tambien hay que ser mas proactivos. Las causas de la delincuencia son muchas: hitler, Franco y el serial killer, hombre de hielo, fueron maltratados por sus padres. La rehabilitacion deberia aplicarse mucho antes de provocar delitos, ademas si no cometen delitos que se fastidien, no me parece muy justo.
Tambien se cometen delitos por falta de recursos. En un programa de Samanta Villar, a mi me parecia que una gitana se esforzaba mas en robar chatarra y demas que trabajando normal. Seguramente, preferiria un trabajo normal. Pero era un problema porque sorprendentemente con 23 años no sabia leer y si tiene antecentes de robo peor todavia.
Unos años despues encontro trabajo haciendo teatro, pero despues de 7 años la justicia actuo y la metio en la carcel y corto esa fuente ingreso y cuando salga ese trabajo puede que no esté esperandola.
Seguramente una multa economica seria mejor para ella y para toda la sociedad.
#33 En España, por una sucesion de hurtos o incluso teniendo el hurto como modus vivendi, si le pillan le sueltan enseguida y si se produce una condena efectiva sera tras mucho tiempo.
#14 Creo que los violadores no son muy reincidentes. Seguramente los violadores en serie, si sean mas reincidentes. Hay casos muy escandalosos. Mejor respuesta de #35
Tal vez soy un ignorante y en esos cursos de perspectiva de genero que se están imponiendo se descubra la verdad.
Los 38 años me parecen excesivos, entiendo el concepto legal detrás de ello (violación más cooperación necesaria) pero no lo veo proporcional y acorde al resto del sistema penal español
Yo quiero que los de 15 años follen, todo lo que yo no pude y que lo hagan mucho, pero con gente de su edad, no con adultos que no juegan en igualdad de condiciones y todos lo sabemos.
Un adulto sabe que decir para que te diga que sí aunque no quiere pero sin que tampoco sea amenaza, la edad ejerce de presión y establece una dinámica de poder y bastantes más cosas
No sé si bajaría algo la edad de consentimiento, necesitaría una mesa de expertos con psicólogos y educadores para decidirlo, lo que sí sé es que no la pondría como estaba antes a los 13 años, me parece una salvajada
Y sabes que pasa, que a las chicas les gustan mayores, como cambias eso?
No, rehabilitar es que esa persona deje de ser un delincuente y no reincida.
A algunas personas los castigos les ayudan a rehabilitarse y a otras los castigos les ayudan a ser peores.
Dicho de otra manera: Si existe la opción de rehabilitación sin castigo es mejor que la opción de castigo sin rehabilitación.
Llámame vengativo si quieres.
Te podrá parecer más justo o más injusto... Pero parece improbable que ese, ya hombre, vaya a matar a nadie más.
Ya no en el contexto sexual, me parece que hay un problema grande de entendimiento en el consentimiento en general, si una de las partes ejerce un poder sobre la otra no deben mantener relaciones, por eso un profesor no puede acostarse con una alumna, quizás ella no quiera follar, quiera que a ver si enchochandolo le sube la nota. Y quizás esa chica cuando crezca o deje de tener ese profesor se de cuenta de que no le gusta lo que ha hecho y que nunca debería haberlo hecho, y luego llegan los traumas, y proteger a la gente de hacerse daño a si mismos también es nuestra responsabilidad (y no es ni la primera ni la única ley, ya no sólo en el contexto sexual que evita hacer el imbécil)
Y el profesor tonto no es, si accedió es posible que supiera que a ella nunca le gustó él, que lo hacía por la posición, se aprovechó
Con las edades pasa lo mismo, en especial en edades tan tempranas, el mayor tiene relación de poder sobre el menor. Ya pueden menstruar y tal pero se sabe que aún no están desarrolladas mentalmente, es decir, su mente no es capaz de realizar muchas tareas destinadas a adultos(por ejemplo, votar y conducir, que de hecho ambas están por encima de los 16). De hecho, el desarrollo cerebral completo termina a los 21 (por eso en algunos países hasta los 21 no se puede beber alcohol)
Él limite hay que ponerlo eso seguro, no creo que cada ser menstruante esté capacitado para mantener relaciones, donde poner dicho limite es otro tema, hay que tener en cuenta muchísimos factores como el desarrollo mental, cerebral, la existencia de relaciones de poder y muchísimas cosas. Por suerte en nuestra sociedad tenemos un montón de expertos a los que consultar sobre estos temas
Es más una cuestión, creo, de sentido común que de mayores o menores penas.
"Es de suponer que haciendo las cosas bien, la cantidad de no reinsertables se reduzca hasta cero sin llegar a él. "
A lo mejor debia cambiar hasta por hacia.
No estoy defendiendo abiertamente la cadena perpétua ("prisión permanente revisable" me parece un eufemismo), de hecho soy filosóficamente contrario a ella; pero creo que hay casos extremos que plantean dudas.
Pero un delincuente que se enfrenta a no salir nunca del talego no esperes que sea una hermanita de la caridad. Agravar las penas no suele ir equiparado a menos delincuencia. Más bien todo lo contrario, un símbolo de la impotencia del Estado para hacer frente a sus problemas.
Eso no quita para que los presos más peligrosos tengan que estar controlados cuando salgan de la cárcel.
Puede que mi respuesta anterior fuese un poco ambigua.
Entiendo que segun mejore la ciencia el % de no reinstables sera menos, pero llegar al 0 absoluto puede ser casi imposible. Aunque la ciencia del cerebro avanza muy rapido ultimamente.
La prision perpetua o permanente revisable sirve para eso que dices. Para evitar que salgan presos no rehabilitados y que los rehabilitados puedan pasar menos tiempo en prision.
Varia mucho de un preso a otros, unos se rehabiiltaran en pocos años y otros nunca.
Dentro de PPR se puede debatir mas cosas. Que parte de la condena no es variable, cada cuanto se revisa la condena, como se revisa( un juicio, con psicologos, etc), puede pasar menos tiempo que con las penas actuales o deberian ser siempre iguales o superiores?
Hay gente que esta en contra de la PPR por los dos lados. Tanto porque las penas pueden ser demasiado leves, como que las penas pueden muy largas.
Módulos de 200 internos con dos o tres funcionarios, se van a reeducar lo que yo te diga.
Lo que dices de la vigilancia puede ser válido, no digo que no; pero no sé hasta qué punto se puede vigilar a una persona y tampoco sé si es factible estar décadas vigilando a alguien.
Insisto en la pregunta. Supongamos que un psiquiatra te dice: "Este tío no está rehabilitado, hay altas probabilidades de que vuelva a matar o violar y las posibilidades de que se rehabilite en un futuro son mínimas". ¿Lo sueltas a la calle porque ha cumplido el máximo de condena?
Desde 2014 el país ha cerrado 23 cárceles, convirtiéndolas en centros de asilo temporal, viviendas u hoteles. El país tiene la tercera tasa de encarcelamiento más pequeña de Europa: 54,4 presos por cada 100.000 habitantes. Según WODC, un centro de investigación y documentación del Ministerio de Justicia, el número de sentencias de prisión impuestas en el país ha caído de las 42.000 de 2008 a las 31.000 de 2018. A esa cifra se le suma una disminución de dos tercios en las condenas a jóvenes y un descenso en los crímenes registrados en el mismo período del 40%, a 785.000 en 2018.
" para que no reincida tiene que aceptar interiormente que lo que ha hecho está mal."
Claro, y a veces eso se consigue con castigos y otras veces de otras maneras, que es precisamente de lo que va la noticia.
Como dice #42, podéis poneros todo lo moralistas que queráis pero no puertas al campo.
Tampoco pueden beber alcohol y eso hay que comprarlo, no basta con esconderse detrás de un arbusto. Así que fíjate de lo que sirven las leyes cuando son absurdas.
Primero, que para la rehabilitación no es imprescindible el CASTIGO, sí que es imprescindible "aceptar interiormente que lo que ha hecho está mal".
Además, el castigo no tiene que ser necesariamente cárcel. Existen multas, trabajos en beneficio de la comunidad, medidas que reducen la libertad de otras muchas formas.
¿Crees que alguien puede estar rehabilitado si acepta como castigo realizar una terapia de deshabituación de X meses?
¿Crees que alguien puede estar rehabilitado si acepta como castigo trabajar durante Y meses en beneficio de la comunidad?
" Que después de 6 años se descubra que una vez violaste a una chica y te metan en la cárcel no tiene sentido si nunca más lo has hecho, ya estas "reinsertado" y "rehabilitado"."
Precisamente por eso existen los artículos que regulan la suspensión, porque si el juez aprecia que la cárcel no va a cumplir su objetivo de reinserción social y rehabilitación no es aplicable En el caso de un violador, si en el transcurso de esos 6 años el sujete se hubiera sometido voluntariamente a una terapia adecuada en la que hayan tratado su trastorno, el juez tiene la potestad de suspender la pena de prisión o sustituirla por multa.
El hecho de que hayan transcurrido X años sin delinquir, evidentemente por sí solo no es criterio para indicar que nadie esté rehabilitado. Pero ningún juez pensaría lo que tu planteas.
Esto no es que sea mi opinión, es el artículo 80 del código penal.