#100 pues yo creo q #19 no va desencaminado. El gran auge de Vox es un voto de castigo brutal a las gilipolleces de unos y otros. Los votantes cogen lo q les gusta y obvian lo que no. Y ahora da asco votar a cualquier partido (incluido Vox)
#74 Una mujer tiene que elegir libremente, jamás le debe ser impuesto el ser madre contra su voluntad.
Imagina el caso reciente de la mujer violada en Barcelona. Un HDLGP le arranca una oreja, casi la otra, le rompe un brazo, la viola, casi la mata. Imagina que se hubiera quedado embarazada. Imagina dar a luz al recordatorio continuo de ese traumático hecho y tener la obligación de cuidar de él. Cualquiera se volvería loco.
#92 Sí. Hay quien se preocupa por la vida del feto, por eso existe una ley de plazos que contempla la posibilidad del aborto hasta x semanas. Esta ley está respaldada por evidencias científicas que determinan de una manera bastante fiable en qué momento se empieza a producir la consciencia, el sufrimiento y lo que se considera que constituye al ser humano.
Por supuesto, hay creencias personales que van en otra línea y por eso es importante que se den dos factores (que se dan actualmente): 1. Que se respete el derecho a decidir de cada persona ante un embarazo no deseado. 2. Que la ciencia, como está implícito en su propia existencia, no se guíe por dogmas sino por el afán de perfeccionamiento, revisión y comprobación de sus principios.
De esta manera, tanto las personas que quieren abortar como las que no, están amparadas en la ley actual. Por eso, traer este debate a la palestra con fines políticos y moralizantes es de lo más rastrero que están haciendo ciertos partidos.
Esa no sera feminazi, solo es imbécil, si a ella la violan que haga lo quqe quiera pero que respete el modo de pensar de otras mujeres, por ahí es por donde debe empezar.
#102 al menos antes estaba más claro a quien votar. Pero mi impresión es q cada gobierno es peor q el anterior (con la excepto del de zp, q nada puede ser peor).
Y lo anterior, ya se q pasa en todos los partidos, por eso mismo se justifica q Vox o Podemos tengan votos aunque digan de cuando en cuando auténticos disparates
#20 Tiene tela que abortar a lo que no es humano ni nace sea para ellos "cultura de la muerte" y matar a animales vivos en una plaza sea "cultura". El mundo al revés.
Porqué no dejan que sea la mujer la que decide? Si no hubiera intención de prohibir en sus declaraciones, no entraría en debatir la decisión libre de una mujer ya que la ley la ampara.
#74 depende de a que llames abortar, a muchos les parece abortar y un asesinato tomar la píldora del día después por que exista una probabilidad de provocar un microaborto, con esto ya la iglesia te excomulga y hay países que por esto ya te meten en la cárcel que parece que es lo que quiere este partido.
#45 No puedo más. Mi comentario buscaba producir ese efecto de asco y movilización precisamente. Por supuesto que este debería ser un caso más que justifique el aborto.
#113 Suena a rollo nostálgico; "cualquier tiempo pasado fue mejor"
Yo no creo para nada que el auge de VOX sea por joder. Creo que:
· Están haciendo una campaña brillante (que encima cada vez que les montan un pollo, les dan aún más razón)
· Los votantes de derechas que votaban al PP con pinzas estaban deseando poder votar a otro partido.
· Tienen unos puntos de su programa muy atractivos para mucha gente: mano dura con Cataluña, con el feminismo, con el islam y con los asesinos/violadores.
· No se avergüenzan de lo que son. No cambian ni suavizan sus ideas aun siendo algunas muy impopulares para gustarle a todos los votantes.
#103 Pregunta tonta: Si las mujeres pueden elegir y no debe ser impuesto, con los padres piensas igual? Lo digo porque la libertad de unos puede ser la imposición a otros
«Una mujer violada no tiene que abortar. Ese niño tiene todo el derecho a vivir»
"Este diario se ha puesto en contacto con el Diario Información, que ha explicado que ni Vega ni Vox han matizado sus declaraciones ni han pedido rectificación alguna. La única reacción de la ultraderecha ha sido por boca de la propia candidata, que en su cuenta de Twitter ha criticado al periódico. "Como siempre el Información sacando de contexto todo. Ya estamos acostumbrados", denunció. No aclara, sin embargo, cómo se puede sacar de contexto la frase "una mujer violada no tiene que abortar"."
#103 no entiendo tu razonamiento
Si decimos que el feto es un ser humano, entonces por mucha violación o dolor no hay que permitir que maten al feto.
Si decimos que el feto no es un ser humano, entonces haya o no violación puedes eliminarlo si quieres.
No entiendo el razonamiento detrás de los supuestos de violación o síndrome de down.
#125 Yo no esperaría mucho de ellos y menos en campaña pero según dicen lo comprobarán por sus mensajes de odio al feminismo. Si no lo hacen ya sabes de que palo van
#36 es es que nadie usa el aborto como método anticonceptivo. Te tienen que dormir completamente, no es algo sencillo. La gente que lo utiliza es porque no le han funcionado los anteriores métodos por X motivos. Alguno habrá que sea gilipollas, como en todos lados, pero nada más
#47 Ya está en su derecho de tener al hijo si lo desea.
Como se nota que vosotros no os quedáis embarazados. Llevar en vuestro vientre al hijo de alguien a quien odias no te cambia la vida. Imagínate a una mujer que ha decidido que no quiere ser madre en la vida. ¿La obligarías ser madre?
#4 No. Las feministas supremacistas no contemplamos darlo en adopccion. La única opción es quedar los viernes para abortar juntas y comernos nuestros fetitos garrapiñados.
#36 "Los embarazos por negligencia no deben ser pagados por la Seguridad Social"
Decir eso es decir mucho en una sola frase. ¿Por qué los embarazos?
Si tú vas despistado por la calle y te tropiezas y te rompes un tobillo, la seguridad social no debería pagar tu atención médica. Si utilizas una herramienta en tu casa, haces algo mal y acabas con un disco de lijadora en un brazo, la seguridad social no debería pagar tu atención médica. Si estando un poco piripi te caes por unas escaleras y te descalabras, la seguridad social no debería pagar tu atención médica.
¿Cuántos servicios sanitarios se hacen por despistes, negligencias, etc?
¿Y dónde ponemos el foco? En los embarazos. ¿Por qué? Porque no podemos evitar ese rollito moralizante de "si eres responsable para follar, también lo eres para apandar con las consecuencias".
No hay ni un argumento válido para dejar fuera los embarazos no deseados de la seguridad social. Y mucho menos para negarle la píldora del día después a nadie. No es verdad que se utilicen como anticonceptivos de manera generalizada. No es verdad que la regulación del aborto aumente el número de abortos. No creo ni siquiera que los abortos/píldoras del día después supongan un gran agujero económico para la sanidad pública.
Sin embargo, ¿a qué conducen esas medidas? A la estigmatización, a las prácticas clandestinas e inseguras, a la marginalización en muchísimos casos. Y sobre todo de las personas que no tienen recursos. Porque a las que los tienen les da igual que lo cubra la seguridad social o no.
CC #49
No sé qué problema se tiene con que una mujer de un partido antiabortista diga que está en contra del aborto. El PP también lo está. Que es verdad que ellos están a favor de la vida (siempre que no venga en patera) No entiendo dónde está la noticia
#83 Te remito a mi comentario #137.
Si por un descuido te esguinzas un tobillo, vete a una clínica privada, que no ha de ser mucho más que 300€, lo que vale un móvil de gama media.
¿Quién decide qué descuidos debe cubrir la sanidad pública y cuáles no? Y sobre todo, en base a qué criterios?
¿Te das cuenta de que a la gente que tiene recursos se la pela que la seguridad social lo cubra o no? ¿De que estas medidas buscan proteger precisamente a los que menos recursos y menos acceso a información y a anticonceptivos tienen?
Cuando una persona va a planificación familiar a pedir la píldora del día después por un descuido, se le abre un historial, se le da la píldora y se le ofrece información, además de que se la apunta a unas sesiones de educación afectivo-sexual para minimizar la posibilidad de que esa situación se vuelva a producir.
Porque no es sólo un embarazo no deseado, son las posibilidades de transmisión de ETS que cualquier servicio sanitario público debe tener interés en controlar porque eso sí puede llevar a un riesgo sanitario y a un gasto gordo, y no el dar una puñetera pastilla o hacer un aborto, que como tú dices, es el chocolate del loro en comparación con otros gastos.
No se puede tener la vista tan nublada y las miras tan cerradas. Hay consecuencias muy importantes que derivan de no atender los embarazos no deseados.
#86 Sin olvidar que la mayoría de las "feministas" no han leído nada sobre feminismo más allá de Barbijaputa / Leticia Dolera / Irantxu Varela / ... .
Solo tienes que leerte el Manifiesto del 8M y mirar a la cara "sin reírte" a algún conocido que fuese a la manifestación.
#91 Una mujer que no está preparada para ser madre no debe ser obligada a serlo. No es ninguna tontería toda la metamorfosis de tu cuerpo más el parto, más luego la carga psicológica brutal que todo el proceso más ¡el crío.
Es fácil hablar cuando no eres tú quién sufre las consecuencias, por eso lo de Mi cuerpo, Mi decisión.
#155 No pero si conozco a uno que ha sido padre porque ella no queria abortar despues de que les fallasen los anticonceptivos. Si ella puede decidir no ser madre, el futuro padre tambien deberia no?
#148 Por supuesto que sí. Una mujer no es inferior a nadie, ni a su marido, ni a su hermano ni a su posible hijo. Ella está aquí y ahora, su deseo sobre su cuerpo y su futuro prima.
#117 No se trata de los traumas que puedan afectar al desarrollo del bebé, se trata de los traumas que puedan afectar a la mujer como por ejemplo, tener un hijo no deseado.
No deseado. No lo quieres. No lo tienes.
#157 creo que nadie considera el semen un ser humano. Pero un óvulo fecundado sí que hay gente que lo considera ser humano.
Lo que decía en mi mensaje es que si lo consideras ser humano no tiene sentido lo de los supuestos (excepto el de muerte de la madre) y si no lo consideras ser humano tampoco.
Es totalmente lícito defender la vida y no el aborto,no tiene que ver con otra cosa que no sea el derecho a la vida del que está por nacer.
Por otro lado la ideología de género que se mete con calzador es una aberración sin base alguna que busca no solo destruir al varón sino también a la propia mujer.
#120 el origen del movimiento antivacunas fue y sigue siendo la derecha cristiana radical de los EEUU. Que España los seguidores sean algunos de izquierda es en realidad muy sorpresivo.
Es lícito defender o no el aborto, pero PARA TI. No imponérselo a los demás. Un feto en las primeras semanas que no tiene el sistema nervioso desarrollado, no siente dolor y todavía no es una persona. Un espermatozoide tampoco es una persona, y tú los tiras por el váter con una masturbación de vez en cuando. Y en su defecto, el propio organismo los absorbe y los mata. Un espermatozoide también es una persona que está por nacer? De verdad os paráis a pensar en lo que estáis diciendo?
No existe "la ideología de género", existe las ideologías de género. Pensar que un varón no debe llorar y que una mujer debe quedarse en casa fregando ES ideología de género. Tú tienes la tuya, los demás tienen la suya. Y de lo que se trata o al menos lo que yo defiendo, es que ninguna se imponga sobre la otra, que no se humille ni se persiga a nadie por ser como es y se respete la libertad de la gente.
En definitiva, se consciente de que lo que tú piensas tienes que aplicarlo en tu propia vida y no en la vida de los demás. Le digo lo mismo a las femigarrulas totalitarias ignorantes que se oponen a la gestación subrogada en cualquier caso.
#149 No, porque yo ya sé lo que piensan en Vox, así que no quiero darles publicidad gratuita. Y menos antes de unas elecciones generales.
Decir burradas no es más que una táctica para fomentar la difusión gracias a la polémica. Yo creo que es mejor dejarles el tema de la difusión de su mensaje a sus simpatizantes, en lugar de colaborar con ellos y jugar a su juego.
#130 No entiendo si te has equivocado al citar mi comentario. Nada de lo que dices es contrario a lo que digo yo, o solo has leído la primera línea del comentario que también puede ser.
#70 Eso no es así porque nadie, en ninguna parte del espectro político, propone que sea obligatorio abortar. Lo que quería decir es claro, es una anti-abortista y quiere que una mujer violada no pueda abortar.
No pasa nada, son sus ideas y si estás de acuerdo con ellas, les votas y ya está. De eso va la democracia.
#171
La ley reconoce a la persona cuando nace no cuando es concebida,bien,también debe proteger la vida del que está por nacer.
La ideología de género me dice que yo no soy hombre o mujer según mi biológia,nos dice que podemos ser lo que nos autopercibamos no tiene nada que ver con si barres la casa o no, si lloras o no.
Así nos va, ejemplos de ideología de género : hombre se convierte en mujer y lucha en la UFC contra mujeres ¿Resultado? Arrasa provocando daños severos a las contrincantes.
Otro, hombre trans compite en levantamiento de peso categoría femenina ¿Resultado? Arrasa en la competición.
#173 la comunidad científica no lo puede considerar ni dejar de considerar "ser humano" porque "ser humano" es un concepto social. Pueden decir que es un ser vivo homo sapiens en estado embrionario. Si la sociedad quiere o no quiere considerar eso como "ser humano" es una cuestión social, no científica.
Pero ese debate, aún siendo muy interesante, no era objeto de mi comentario anterior. Lo que quería decir es que el argumento de los supuestos (excepto el de muerte de la madre) no es lógico. Si lo consideras "ser humano" no es lógico que aceptes supuestos y si lo consideras "ser no humano" no es lógico que sólo aceptes unos supuestos.
#70 me gustaría ver el texto de la entrevista entero porque eso de "El niño tiene todo el derecho a vivir" no parece considerar que la decisión de abortar o no en caso de violación sea una opción para la mujer, más bien que directamente no puede abortar porque anteponen "los derechos" del feto.
En fin, para ver la entrevista entera hay que suscribirse y paso de hacerlo.
#137 Hay gente que no se pone protección como norma general y recurren a la píldora del día después por ponerte un ejemplo...Un accidente lo tiene cualquiera pero que lo utilices de forma habitual no.
#13 no. El hombre de bien no tiene por que joderse porque se le haya cruzado una fresca. Ella que se reforme educando a su hijo y si no al orfanato de curas
#182 Hay gente. Ya. Pero dos cosas:
1. No es un número significativo de gente que justifique que se retire a todo el mundo. Además, como he dicho, cuando una persona va a planificación a pedir una pastilla del día después se hace un seguimiento de esa persona. Por eso hay datos sobre esto que te estoy diciendo.
Además, la píldora del día después tiene efectos secundarios. No es como tomarse un chicle ni un Ibuprofeno. Habrá gente que la use por norma, pero de verdad, no es significativo. Por haber, hay gente para todo pero no se puede hacer norma de la excepción.
2. Hay gente que se pilla moñas como pianos semana sí, semana también y hoy se cae y le hay que dar puntos. Mañana se rompe un brazo. Al otro con coma etílico y hay que inyectarle B12. Otro se metió en una pelea y viene él y sus colegas bonito. Pero se le sigue dando asistencia sanitaria.
Por qué hay indulgencia con determinadas negligencias y con las de carácter sexual no. Doble rasero y moralina retrógrada.
En ese estudio concreto (el primero que me salió buscando, no me maté mucho) se refleja lo que te comentaba. El uso reiterado es anecdótico y se da en personas que adquieren la pastilla en farmacias, por lo que se la están pagando de su bolsillo (nada que objetar entonces los que dicen que el que sea un cafre, que se lo pague con su dinero).
Por otra parte es graciosa la postura del PP, que no les gusta eso de que se pueda adquirir libremente en farmacias.
#83 A lo mejor es algo polémico pero...yo creo que la gratuidad o no del servicio debería depender de los recursos. Quiero decir, en el caso de violaciones, peligro, etc, esto esta claro, gratis para cualquiera. Ahora en caso de que sea por descuido y demás que "se lo paguen de su bolsillo" siempre y cuando tengan recursos, no queremos que una persona que no tiene donde caerse muerta encima decida no abortar porque es muy caro. eso no puede acabar bien.
Hombre, lo que es vida, sí es. Otra cosa es consciencia (aunque ahí entra el tema de los comas y tal...)
Imagina que hubiera una especie cuya forma madura es un feto humano de 5 meses, pero que se puede mover y reproducirse y tal. Sería una especie, de seres vivos obviamente.
Otro pensamiento curioso: Si matar mariposas fuera un delito, ¿sería delito matar gusanos?
#33 Tu respuesta de rechazo proviene de la pulsión biológica de rechazar hijos que potencialmente no sean tuyos (implica un gasto de recursos en cuidar a la competencia genética)
#98 100.000 abortos hay al año en España. Una cifra enorme que va muchísimo más allá de las restricciones de una hipotética ley de supuestos (por violación, por anomalías incompatibles con la vida, por anomalías graves...) para el aborto, que cuando existió, aun con menos abortos realizados entonces, ya era ampliamente ignorada en la práctica.
Es decir, de esos 100.000 abortos, la inmensa mayoría de ellos es por causas inicuas.
Y aún voy a decir más, al lado de la vida de un ser humano, su aniquilación por una violación seguiría siendo una motivación inicua por mucha ley de supuestos que existiera. En realidad, salvo algún caso grave de acefalia en el que el afectado solo pueda vivir artificialmente (como en muchos casos de muerte "clínica", todas las motivaciones para el aborto son inicuas, pues se está comprometiendo la vida de un individuo humano.
#193 Hey, si no te mola la psicología evolucionaria, no pasa nada!
Los mgtow me hacen gracia, a veces.Poco más.
¿incel es más válido que el resto de soplapolleces?
#196 Existe algo llamado impulsos inconscientes. Que coño, existe algo llamado impulsos. Que te sientas mal por x y pienses que es por tu racionalización, no significa que sea verdad.
Por supuesto esto es sólo un elemento que te lleva a la sensación negativa. También se mezcla el recuerdo traumático, la humillación, etc
Aparte que la biología tiene consecuencias sociales sí o sí. ¿Qué es peor para una población, que mueran muchos hombres o muchas mujeres? Es peor que mueran mujeres, debido al tiempo y recursos que hacen falta para un embarazo en comparación con una inseminación. Un hombre superviviente puede inseminar a 20 mujeres y tener 20 hijos, pero una mujer superviviente no puede tener 20 hijos a la vez...
#67 Por el otro lado también hay locos, ¿has oído hablar del aborto post-parto? Porque en EEUU ya se ha empezado a comentar...
Aparte de que se está desarrollando la legalidad de abortos con 7-8 meses, también en EEUU. Sólo hay que alegar potenciales daños psicológicos por el futuro parto (certificado por el médico privado, jejeje, un cheque y a correr)
Yo creo que la frase en sí, Una mujer violada no tiene que abortar, da lugar a 2 interpretaciones:
a) Una mujer violada no está obligada a abortar. Puede hacerlo si quiere pero no tiene la obligación de.
b) Una mujer violada no debe abortar. Es decir, incluso en el supuesto de violación el aborto no debe ser legal.
Esta matización debería hacerla esta mujer, lo que ocurre es que se ha metido en un jardín y no ha dado más explicaciones, hundiéndose aún más en el fango...
Eso pasa con todos los partidos.
"Y ahora da asco votar a cualquier partido (incluido Vox)"
¿Antes no? ¿Antes daba gusto votarles?
Frases vacías.
Imagina el caso reciente de la mujer violada en Barcelona. Un HDLGP le arranca una oreja, casi la otra, le rompe un brazo, la viola, casi la mata. Imagina que se hubiera quedado embarazada. Imagina dar a luz al recordatorio continuo de ese traumático hecho y tener la obligación de cuidar de él. Cualquiera se volvería loco.
Por supuesto, hay creencias personales que van en otra línea y por eso es importante que se den dos factores (que se dan actualmente): 1. Que se respete el derecho a decidir de cada persona ante un embarazo no deseado. 2. Que la ciencia, como está implícito en su propia existencia, no se guíe por dogmas sino por el afán de perfeccionamiento, revisión y comprobación de sus principios.
De esta manera, tanto las personas que quieren abortar como las que no, están amparadas en la ley actual. Por eso, traer este debate a la palestra con fines políticos y moralizantes es de lo más rastrero que están haciendo ciertos partidos.
Y lo anterior, ya se q pasa en todos los partidos, por eso mismo se justifica q Vox o Podemos tengan votos aunque digan de cuando en cuando auténticos disparates
Yo no creo para nada que el auge de VOX sea por joder. Creo que:
· Están haciendo una campaña brillante (que encima cada vez que les montan un pollo, les dan aún más razón)
· Los votantes de derechas que votaban al PP con pinzas estaban deseando poder votar a otro partido.
· Tienen unos puntos de su programa muy atractivos para mucha gente: mano dura con Cataluña, con el feminismo, con el islam y con los asesinos/violadores.
· No se avergüenzan de lo que son. No cambian ni suavizan sus ideas aun siendo algunas muy impopulares para gustarle a todos los votantes.
«Una mujer violada no tiene que abortar. Ese niño tiene todo el derecho a vivir»
"Este diario se ha puesto en contacto con el Diario Información, que ha explicado que ni Vega ni Vox han matizado sus declaraciones ni han pedido rectificación alguna. La única reacción de la ultraderecha ha sido por boca de la propia candidata, que en su cuenta de Twitter ha criticado al periódico. "Como siempre el Información sacando de contexto todo. Ya estamos acostumbrados", denunció. No aclara, sin embargo, cómo se puede sacar de contexto la frase "una mujer violada no tiene que abortar"."
Si decimos que el feto es un ser humano, entonces por mucha violación o dolor no hay que permitir que maten al feto.
Si decimos que el feto no es un ser humano, entonces haya o no violación puedes eliminarlo si quieres.
No entiendo el razonamiento detrás de los supuestos de violación o síndrome de down.
crosscheckhq.com/guiding-principles-comprobado/?lang=es
Podemos pedir al consorcio que lo comprueben
Como se nota que vosotros no os quedáis embarazados. Llevar en vuestro vientre al hijo de alguien a quien odias no te cambia la vida. Imagínate a una mujer que ha decidido que no quiere ser madre en la vida. ¿La obligarías ser madre?
@delcarglo @skaworld @roundpixel
Menos mal que no trabajas en los servicios sociales ¿o si?
#Gilipollasencampaña
Decir eso es decir mucho en una sola frase. ¿Por qué los embarazos?
Si tú vas despistado por la calle y te tropiezas y te rompes un tobillo, la seguridad social no debería pagar tu atención médica. Si utilizas una herramienta en tu casa, haces algo mal y acabas con un disco de lijadora en un brazo, la seguridad social no debería pagar tu atención médica. Si estando un poco piripi te caes por unas escaleras y te descalabras, la seguridad social no debería pagar tu atención médica.
¿Cuántos servicios sanitarios se hacen por despistes, negligencias, etc?
¿Y dónde ponemos el foco? En los embarazos. ¿Por qué? Porque no podemos evitar ese rollito moralizante de "si eres responsable para follar, también lo eres para apandar con las consecuencias".
No hay ni un argumento válido para dejar fuera los embarazos no deseados de la seguridad social. Y mucho menos para negarle la píldora del día después a nadie. No es verdad que se utilicen como anticonceptivos de manera generalizada. No es verdad que la regulación del aborto aumente el número de abortos. No creo ni siquiera que los abortos/píldoras del día después supongan un gran agujero económico para la sanidad pública.
Sin embargo, ¿a qué conducen esas medidas? A la estigmatización, a las prácticas clandestinas e inseguras, a la marginalización en muchísimos casos. Y sobre todo de las personas que no tienen recursos. Porque a las que los tienen les da igual que lo cubra la seguridad social o no.
CC #49
Si por un descuido te esguinzas un tobillo, vete a una clínica privada, que no ha de ser mucho más que 300€, lo que vale un móvil de gama media.
¿Quién decide qué descuidos debe cubrir la sanidad pública y cuáles no? Y sobre todo, en base a qué criterios?
¿Te das cuenta de que a la gente que tiene recursos se la pela que la seguridad social lo cubra o no? ¿De que estas medidas buscan proteger precisamente a los que menos recursos y menos acceso a información y a anticonceptivos tienen?
Cuando una persona va a planificación familiar a pedir la píldora del día después por un descuido, se le abre un historial, se le da la píldora y se le ofrece información, además de que se la apunta a unas sesiones de educación afectivo-sexual para minimizar la posibilidad de que esa situación se vuelva a producir.
Porque no es sólo un embarazo no deseado, son las posibilidades de transmisión de ETS que cualquier servicio sanitario público debe tener interés en controlar porque eso sí puede llevar a un riesgo sanitario y a un gasto gordo, y no el dar una puñetera pastilla o hacer un aborto, que como tú dices, es el chocolate del loro en comparación con otros gastos.
No se puede tener la vista tan nublada y las miras tan cerradas. Hay consecuencias muy importantes que derivan de no atender los embarazos no deseados.
Solo tienes que leerte el Manifiesto del 8M y mirar a la cara "sin reírte" a algún conocido que fuese a la manifestación.
Es fácil hablar cuando no eres tú quién sufre las consecuencias, por eso lo de Mi cuerpo, Mi decisión.
No deseado. No lo quieres. No lo tienes.
Lo que decía en mi mensaje es que si lo consideras ser humano no tiene sentido lo de los supuestos (excepto el de muerte de la madre) y si no lo consideras ser humano tampoco.
Por otro lado la ideología de género que se mete con calzador es una aberración sin base alguna que busca no solo destruir al varón sino también a la propia mujer.
Es lícito defender o no el aborto, pero PARA TI. No imponérselo a los demás. Un feto en las primeras semanas que no tiene el sistema nervioso desarrollado, no siente dolor y todavía no es una persona. Un espermatozoide tampoco es una persona, y tú los tiras por el váter con una masturbación de vez en cuando. Y en su defecto, el propio organismo los absorbe y los mata. Un espermatozoide también es una persona que está por nacer? De verdad os paráis a pensar en lo que estáis diciendo?
No existe "la ideología de género", existe las ideologías de género. Pensar que un varón no debe llorar y que una mujer debe quedarse en casa fregando ES ideología de género. Tú tienes la tuya, los demás tienen la suya. Y de lo que se trata o al menos lo que yo defiendo, es que ninguna se imponga sobre la otra, que no se humille ni se persiga a nadie por ser como es y se respete la libertad de la gente.
En definitiva, se consciente de que lo que tú piensas tienes que aplicarlo en tu propia vida y no en la vida de los demás. Le digo lo mismo a las femigarrulas totalitarias ignorantes que se oponen a la gestación subrogada en cualquier caso.
Decir burradas no es más que una táctica para fomentar la difusión gracias a la polémica. Yo creo que es mejor dejarles el tema de la difusión de su mensaje a sus simpatizantes, en lugar de colaborar con ellos y jugar a su juego.
No pasa nada, son sus ideas y si estás de acuerdo con ellas, les votas y ya está. De eso va la democracia.
La ley reconoce a la persona cuando nace no cuando es concebida,bien,también debe proteger la vida del que está por nacer.
La ideología de género me dice que yo no soy hombre o mujer según mi biológia,nos dice que podemos ser lo que nos autopercibamos no tiene nada que ver con si barres la casa o no, si lloras o no.
Así nos va, ejemplos de ideología de género : hombre se convierte en mujer y lucha en la UFC contra mujeres ¿Resultado? Arrasa provocando daños severos a las contrincantes.
Otro, hombre trans compite en levantamiento de peso categoría femenina ¿Resultado? Arrasa en la competición.
Pero ese debate, aún siendo muy interesante, no era objeto de mi comentario anterior. Lo que quería decir es que el argumento de los supuestos (excepto el de muerte de la madre) no es lógico. Si lo consideras "ser humano" no es lógico que aceptes supuestos y si lo consideras "ser no humano" no es lógico que sólo aceptes unos supuestos.
En fin, para ver la entrevista entera hay que suscribirse y paso de hacerlo.
el doctor house nos los explica con un caso de ficcion
www.youtube.com/watch?v=h5LjisVMEco
1. No es un número significativo de gente que justifique que se retire a todo el mundo. Además, como he dicho, cuando una persona va a planificación a pedir una pastilla del día después se hace un seguimiento de esa persona. Por eso hay datos sobre esto que te estoy diciendo.
Además, la píldora del día después tiene efectos secundarios. No es como tomarse un chicle ni un Ibuprofeno. Habrá gente que la use por norma, pero de verdad, no es significativo. Por haber, hay gente para todo pero no se puede hacer norma de la excepción.
2. Hay gente que se pilla moñas como pianos semana sí, semana también y hoy se cae y le hay que dar puntos. Mañana se rompe un brazo. Al otro con coma etílico y hay que inyectarle B12. Otro se metió en una pelea y viene él y sus colegas bonito. Pero se le sigue dando asistencia sanitaria.
Por qué hay indulgencia con determinadas negligencias y con las de carácter sexual no. Doble rasero y moralina retrógrada.
www.efesalud.com/el-35-de-las-mujeres-usaron-la-pildora-del-dias-despu
elpais.com/sociedad/2011/09/29/actualidad/1317247203_850215.amp.html
En ese estudio concreto (el primero que me salió buscando, no me maté mucho) se refleja lo que te comentaba. El uso reiterado es anecdótico y se da en personas que adquieren la pastilla en farmacias, por lo que se la están pagando de su bolsillo (nada que objetar entonces los que dicen que el que sea un cafre, que se lo pague con su dinero).
Por otra parte es graciosa la postura del PP, que no les gusta eso de que se pueda adquirir libremente en farmacias.
Imagina que hubiera una especie cuya forma madura es un feto humano de 5 meses, pero que se puede mover y reproducirse y tal. Sería una especie, de seres vivos obviamente.
Otro pensamiento curioso: Si matar mariposas fuera un delito, ¿sería delito matar gusanos?
Es decir, de esos 100.000 abortos, la inmensa mayoría de ellos es por causas inicuas.
Y aún voy a decir más, al lado de la vida de un ser humano, su aniquilación por una violación seguiría siendo una motivación inicua por mucha ley de supuestos que existiera. En realidad, salvo algún caso grave de acefalia en el que el afectado solo pueda vivir artificialmente (como en muchos casos de muerte "clínica", todas las motivaciones para el aborto son inicuas, pues se está comprometiendo la vida de un individuo humano.
Los mgtow me hacen gracia, a veces.Poco más.
¿incel es más válido que el resto de soplapolleces?
Por supuesto esto es sólo un elemento que te lleva a la sensación negativa. También se mezcla el recuerdo traumático, la humillación, etc
Aparte que la biología tiene consecuencias sociales sí o sí. ¿Qué es peor para una población, que mueran muchos hombres o muchas mujeres? Es peor que mueran mujeres, debido al tiempo y recursos que hacen falta para un embarazo en comparación con una inseminación. Un hombre superviviente puede inseminar a 20 mujeres y tener 20 hijos, pero una mujer superviviente no puede tener 20 hijos a la vez...
Aparte de que se está desarrollando la legalidad de abortos con 7-8 meses, también en EEUU. Sólo hay que alegar potenciales daños psicológicos por el futuro parto (certificado por el médico privado, jejeje, un cheque y a correr)
a) Una mujer violada no está obligada a abortar. Puede hacerlo si quiere pero no tiene la obligación de.
b) Una mujer violada no debe abortar. Es decir, incluso en el supuesto de violación el aborto no debe ser legal.
Esta matización debería hacerla esta mujer, lo que ocurre es que se ha metido en un jardín y no ha dado más explicaciones, hundiéndose aún más en el fango...
Pregúntale a la chica en cuestión, desgraciado.