Según mails revelados por Football Leaks, el astro inglés realizaba acciones de caridad porque buscaba algo en beneficio propio. Qué lo obsesionaba. El imperio rodeado de carisma y acciones de caridad del legendario ex futbolista David Beckham podría desmoronarse después de que Football Leakes revelara una serie de mensajes entre él y su ex asesor de Relaciones Públicas, Simon Oliveira.
|
etiquetas: beckham , unicef , ambición , imagen , sir 
Todos y cada uno de nuestros actos están motivados por el beneficio propio. Lo que se suele llamar "altruismo" no son mas que acciones que le hacen a uno sentir bien consigo mismo o quedar bien de cara a la sociedad, etc. Nadie da duros a cuatro pesetas.
Pero si una persona, para conseguir su beneficio personal, beneficia a las demás, oye, bienvenido sea, ¿o ahora va a resultar que es mejor renuncie a ser "Caballero" y que no ayude a nadie?
Son sus caprichos, pero no hay que respetarlos.
Me hace gracia lo de "Orden del Imperio Británico ". Qué imperio pringaos, si sois una puta isla que va camino de ser un paraiso fiscal para sobrevivir...
Es cierto que no hay persona que no le mueva el egoismo.
Cuando una persona de manera desinteresada se vuelca en un proyecto por ejemplo una ONG evidentemente lo hace por un afán personal, eso le llena. Si no le llenase no lo haría, es así de simple.
Pero eso lo confundes en yo sólo hago eso, que no creo, para buscar un premio en este caso ser ordenado caballero.
O la cantidad de fundaciones en los deportistas, los hay que será por creer en ello y los hay que están por pensar que eso les va a mejorar su imagen o van a poder desgravar impuestos.
En este grupo al parecer está Beckam.
Distinguía entre egoísmo positivo y negativo.
El caso que hablas sería egoísmo positivo. Lo hacen por que les llena, ese tipo de egoísmo les lleva a hacer el bien.
Cuando una monja quiere dedicarse por los demás por encima de sí misma, si no le llenase no lo haría, luego hay egoísmo, de esa manera alcanza su felicidad.
El problema es meterlo todo en un calzador con el caso Beckam.
Si ahora va a resultar que los frikis de menéame se ven con 'autoridad' de criticar lo que hace la vieja reina de Inglaterra con su gente!
La FIFA
el COI
el DIA y alguos de sus productos
Lo del Eufemismo de "
Filamtropo" Dr Scorpio, tantas veces parodiado, ya es de tracaViven en el pasado: reyes, caballeros, imperios... es decir, la Edad Media. Palacios, castillos, princesas... "su alteza", las reverencias, la corona...
Y lo triste no es solo gente como Beckam arrastrándose como un gusano por un título arcaico, sino la gente más humilde que también les sigue el juego, aplaudiendo con las orejas a esa realeza que tiene unos privilegios solamente por nacer y que se aprovecha continuamente de ellos.
Que ayuden por ego o por lo que quieran, pero que ayuden.
De todas formas en este asunto lo tengo claro: si al final las acciones de este futbolista han sido positivas para el resto del mundo, bienvenidas sean. Mil kilos de arroz de una persona desagradable siguen alimentando a más personas que cien kilos de personas amables.
Y también creo que ese argumento hegeliano parece buscar más la disculpa de quienes no colaboran en fines solidarios, pues quienes reralizan esa labor humanitaria, parece ser, lo hacen para satisfacerse egoistamente, por tanto allá ellos, que lo disfruten y no me pidan nada, que ya son felices con lo suyo.
en.m.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Nations
Si os fijais, si vais al meollo, son programas muy parecidos
¿O se refiere a otro título?
pizzagate.com/ ese... esto si es en serio (aunque siga haciendo coñitas)
Otras fundaciones #Filantropicas como la Pizzeria / Sala de Sacrificios HUmanos / Conciertos famosa, que tiene un rol importante en en todo el ecosistema de fundacioness y de captadores de fondos" de los Clinton (no solo del dueño de Meneame van a vivir)
aqui una carta de agradecimento de Hillary Clinton al James Alfantis (al...enfantis ...enfanntis )
archive.is/vX6AT/9ba40ee20f212cf17d26ea8ea6fc4d3f89b6a613.jpg
agradenciendole lo que coños se supone que hiciera, que miedo me da.
" personally thanked James Alefantis for cooking for one of her fundraisers" (source:)
wikileaks.org/podesta-emails/emailid/37543
Sobre si hay o no una trama de #pedofofilos, #canibales (insisto ahora no es coña
Clintons que son practicamente amigos del dueño de #Meneane, el cual los profesa la mas rendida a
Si os veis con ganas de revatir
ATTENTION Pizzagate Deniers:
There is a $25,000 reward to anybody who can successfully debunk every pizzagate accusation on Pizzagate.com. We are legally obligated to pay up, as rewards are considered to be unilateral contracts. Please provide citations that do not bounce back to unsourced articles (eg. fake news such as Buzzfeed or CNN). Leave your identity politics at the door. This is much bigger than who you voted for. Whether you are republican or democrat, globalist or nationalist, we need to work together. Let us separate fact from fiction to determine the truth. We all want the truth, right?
Saludos !
Lo pone bien claro en la página que me mandas:
"Type: Intergovernmental organisation"
Te lo pongo otra vez:
"Type: Intergovernmental organisation"
IMANOL ARIAS Y ANA DUATO EN EL HORMIGUERO
"Unicef nos ha cambiado la vida"
Ana Duato e Imano Arias se han divertido en El Hormiguero junto a Pablo Motos.Imanol y Ana llegan al programa como embajadores de Unicef.
www.antena3.com/programas/el-hormiguero/invitados/imanol-arias-ana-dua
Y eso que dices que el altruismo no existe es falso. Otra cosa es que tú no seas capaz de serlo.
Por supuesto, aquí también tienen privilegios y gran parte del pueblo llano sin esos privilegios aplaudiendo con las orejas.
Aunque creo que en España hay más proporción de gente crítica con sus reyes y con la monarquía como concepto que en Reino Unido... tengo esa impresión de que allí son más dóciles en ese sentido, aunque puedo estar equivocado y tener una impresión falsa porque no vivo allí. Se que se burlan de la monarquía y eso, pero me refiero a expresiones más serias como partidos republicanos, y cosas así. Creo que allí no hay república desde el siglo XVII, mientras que aquí la Segunda República la tenemos bastante reciente y la Primera República en el siglo XIX, no mucho más atrás. Quizá por eso allí es algo más establecido en la costumbre y es más raro que alguien se desmarque de eso, aunque tienen el Scottish National Party (SNP).
En España el partido ERC tuvo 256.393 votos, un 1,05% del total de los sufragios (7,06% del total de Cataluña).
El UK el SNP obtuvo 1 454 436 votos en las elecciones de UK, un 4.7% de los votos. ¡Madre mía! Pues sí que se apoya allí a partidos republicanos, sí, aunque no lleven la palabra "republicano" en el nombre.
Ahora bien, en España no está solamente ERC, claro...
Bueno, lo mío ha sido un intento chapucero por comparar ambos países, lamento no saber mucho más.
Si leeis la vida de los misioneros, sobre todo anteriores al XIX como Quarteroni, eso si que era vivir frito y sacrificado toda una vida las 24 horas, no un gesto de un billonario que ni va a notar que pierda dinero ....
Precisamente yo estoy indicando que eso no es cierto, si acaso tiene un egoísmo negativo. Resulta que me metes en el mismo saco que 3
Más bien es de Hobbes he recordado su filosofía diferenciando su egoísmo positivo y negativo.
Simplemente es filosofía. Llámalo como quieras. El problema es pensar que eso es algo malo, el malo si acaso es el negativo que simplemente busca su bien propio, es el caso de Beckam.
El ser humano se mueve por intereses y actúa en función de lo que le llena. Si no existiese interés no habría implicación.
www.theguardian.com/uk-news/2015/jul/18/royal-family-archives-queen-na
No no no no.. no empeceis los TROLLES ya empezara terginber o como se diga.
Os veo de venir
Si si... es Hitler con la Reina de Inglaterra.
Es como el Franquismo. Que es muy dificil juzgarlo con nuestra perspectiva de hoy dia...
Es que Hitler es lo molaba en esos Años
Igual que el Franquismo que fue un movimiento de corte autoritario, fruto de una la necesidad de reconducir la situacion de un pais. O algo asi lo ha definido la "Real Academia de Lengua". ¿
Royals told: open archives on family ties to Nazi regime
www.theguardian.com/uk-news/2015/jul/18/royal-family-archives-queen-na
Yo lo unico que digo, que el hecho la familia de esta señor pues sean si un poco nazi, pues son un puntos, que aunque no concida, respeto
Entiendamente, desde el respeto. Por que que pasa con el Franquismo. Que es muy dificil juzgarlo con nuestra perspectiva de hoy dia...
Y empezar a censuarles unas creencias politicas como el Franquismo o el Nazismo que a lo mejor en su momento, pues eran igual de aceptables como lo es hoy, Podemos, el PSOE, Ciudadanos, o la Union Europea.
Bueno claro, a ver, es que de hecho la Union Europea es lo mismo..
Sinceramente, estas enfermo si crees que las personas que colaboran ahí lo hacen siguiendo ese argumento.
Y estoy desagradablemente sorprendido y asqueado de la cantidad de votos positivos al comentario.
Se puede uno preguntar si realmente hay una diferencia muy grande entre hacer algo por el aplauso interno ("hice algo bueno por alguien, me siento feliz"), y hacerlo por el aplauso externo ("hice algo bueno ,díganme que soy bueno, por favor"). En el caso de Beckham lo estaba haciendo claramente por el segundo, y se puede asumir que una vez obtenido su premio, olvidaría a UNICEF.
Si tuvieses que pagar X impuestos y por el hecho de donar Y te toca pagar Z, tenéis que saber que Z + Y siempre es mayor que X.
¿Por qué lo hacen? Porque la mayoría cree saber mejor a qué dedicar el dinero que el estado, y no se equivocan. Vosotros podéis hacer lo mismo.
Otra cosa son los que montan una ONG el primo para que el cuñado les suelte pasta y luego repartírsela entre ellos.
Por otra parte no creo que Unicef se queje de que los famosos busquen ganar algo apoyándolos, ya que está más que demostrado que que las caras famosas atraen fondos y es lo que buscan.
Lo que sí podría ser inmoral es el premio británico que un día no te lo dan por fraude y al siguiente sí por haberte ganado al público.
En cualquier caso como si fuese el primer famoso que hace eso o nos hacen creer que van a una gala benéfica gratis o a un programa y tal. Esto sin hablar de los cachés en sus trabajos bien sean deportistas, artistas,...
Salu2
Lo que pienso es que si yo soy una persona empática, entonces voy a sentir el dolor ajeno como si fuera propio, y voy a hacer lo posible para aliviarlo con tanto empeño como si fuera mi propio sufrimiento. Al actuar, paso de un estado donde me siento mal porque alguien está sufriendo, a un estado donde me siento bien porque esa persona dejó de sufrir.
Eso no quiere decir que yo piense que el altruismo es igual a la mezquindad. En mi opinión, el altruismo produce bienestar para más personas, luego hay una diferencia moral calificable que dice que el altruismo es mejor que la mezquindad.
Ha donado ya miles de millones contra la malaria, el hambre, el VIH, la discriminación racial, la desigualdad de sexo, a favor de las escuelas públicas, etc.
Ha dicho frases tan poco diplomáticas como decirle a los árabes que no alcanzarían el nivel de Occidente si "desperdician la mitad de su talento", y que solo el socialismo frenaría el cambio climático.
Ya han tenido muchos reconocimientos, no sé qué pueden estar buscando, ¿otro 'Sir'? ¿el Nobel? ¿que un ewok escriba sobre ellos en Menéame?... ¿la medalla Lenin?...
www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/2015-03-12/bill-gates-o-como-pas
es.m.wikipedia.org/wiki/Fundación_Bill_y_Melinda_Gates
usuncut.com/climate/bill-gates-only-socialism-can-save-us-from-climate
Aparte de que la "Ley Beckham" fue la que a los deportistas extranjeros les permitía tributar al 24%.
No sé qué sentido tiene compararlo con los Gates o Warren Buffett.
Tienes también las declaraciones tributarias auditadas hasta 2015
www.gatesfoundation.org/Who-We-Are/General-Information/Financials
Y en español hasta 2011:
www.gatesfoundation.org/es/Who-We-Are/General-Information/Financials
Pero esa es una pregunta que uno debe hacerse, precisamente por ser difícil. Digamos que Beckham en efecto apoya a UNICEF únicamente porque quiere ser nombrado caballero. Así que dedica los siguientes cuarenta años de su vida a trabajar por UNICEF con aparente empeño, pero en realidad sólo está esperando por su premio para olvidarse de los niños y dedicarse a otra cosa. Finalmente muere sin haber sido nombrado caballero y sin que nadie sepa que ese era su único interés. ¿Puede alguien en ese momento distinguir sus acciones de unas puramente altruistas? Esa es una pregunta filosófica importante, y la respuesta varía entre el objetivismo ("no, no son iguales") y el subjetivismo ("yo las percibo como iguales, luego son iguales"), y lo que uno piense arroja más luces sobre uno mismo que sobre la pregunta en sí.
"si sois una puta isla que va camino de ser un paraiso fiscal para sobrevivir"
A lo que te contesto con información sobre la Commonwealth que queda lejos de ser una isla, y una de las principales bazas de UK para "sobrevivir" económicamente (que por cierto ya me gustaría a mi sobrevivir igual que UK).
Después tú, que debes creer que te cuestiono la parte del imperio, me dices que no es un imperio porque es una "Intergovernmental organisation" lo cual dice mucho sobre tu poco conocimiento sobre las estructuras gubernamentales de cualquier imperio. Pero en fin, esa no era la cuestión.
De penita, Deben estar en UK llorando porque están en una puta isla sin relaciones comerciales con nadie.
Añoranza de los tiempos en que ambos iban por el mundo adelante cometiendo genocidios.