#11#9 Yo creo que los negacionistas pasarán a culpar a los que hemos intentado hacer algo por no haber hecho suficiente, y a la vez dirán que ya es demasiado tarde y que no merece la pena hacer nada.
#3 para ser meneante para negra, hay que meter a vox y/o ayuso en todos los meneos, como sea.
Lo poco que queda a de dignidad en meneame lo estáis tirando a la basura con esa actitud
#4 Se ve el mismo fenómeno todos los finales de mes, cuando van apurados por no haber llegado cupo de mantras del mes, y tienen que meterlos a capón en cualquier envío
#3. Los negacionistas del cambio climático serán los primeros en caerse del burro cuando el cambio climático pege bien fuerte. Y luego esos mismos, en el colmo de la ignorancia, se lamentarán repitiendo agónicamente que no se podía saber. Todos los caminos de la sinrazón acaban por reconducirse porque si la mente humana es tozuda la realidad siempre mucho más tozuda.
#9 Yo creo que los negacionistas pasarán a culpar a los que hemos intentado hacer algo por no haber hecho suficiente, y a la vez dirán que ya es demasiado tarde y que no merece la pena hacer nada.
#14 y de paso, insultas.
Qué nivel hay en meneame, al final quedaréis la cuchipandi chupandoos el rabo entre vosotros, todos con 20 de karma y solo pensamiento único...
Yo no sé si aún hay alguien que pueda ser negacionista, en serio... excepto quienes creen en la tierra plana y esas cosas y, en cuestiones de fe la ciencia no tiene nada que hacer
#9 "Cuando pegue bien fuerte".
Algunos os esperais un escenario de apocalipsis. Y tampoco va a ser eso.
La vida como la conocemos ira cambiando. En cada pais de forma distinta. Pero hay tiempo de reaccion y se esta trabajando en ello.
#31 ¿Puedes dar mas datos? Me parece muy interesante el tema de la agricultura: frutales, hortalizas y cereales en España, ¿cuales son los planes y acciones que están ejecutando?
#40 pues si, en parte es por eso, pero es sumar mas leña al fuego que ya había.
Y el metano liberado con los ataques al nord stream tampoco han ayudado.
Por no hablar de que estamos en un ciclo solar ascendente. Hasta 2025-2027 van a haber varios record.
#31 No hay tiempo de reacción, la única esperanza para evitar un colapso es colapsar de forma ordenada y nosotros, el 10% más rico no estamos por la labor.
Hay muchas buenas intenciones, mucha concienciación de pacotilla, yo reciclo, yo consumo de forma sostenible, bla, bla, bla.
Consumimos, mucho y nuestras industrias consumen los recursos de forma desmesurada, contaminan de forma desmesurada, por mucho que nos autoconvezcamos de que podemos cambiar las cosas con 4 parches no vamos a cambiar la cruda realidad.
Si no se llega a un consenso global de paro ordenado, vamos a parar por cojones en menos de 2 décadas.
Y ya se sabe que lo que te mata no es la velocidad, si no la parada.
#11 Negacionista rima con egoísta y es el motivo principal de su rechazo.
La ultraderecha quiere regresar a principios del siglo 20: cero restricciones al coche, mujeres sin voto y sumisas, fumar en los hospitales, crucifijos en los colegios públicos, hormigonar todos los espacios naturales, seguir alicatando la costa, toros, caza, cabra lanzada desde el campanario, exterminio del lobo...
#4 Si no quieren que les metan en una noticia sobre cambio climático, que no lo nieguen. Viene perfectamente a cuento. Hay un cambio climático y negacionistas del mismo. VOX está en el segundo grupo y son un lastre y no una solución.
#36 Ahora mismo no se esta ejecutando. Lo que estan trabajando, es la planificacion. Ademas no hablo en concreto de España. Me temo que el tema de la agricultura va a dar quebraderos de cabeza en España.
Si quieres saber sobre lo que se esta trabajando, objetivos, planes de accion, etc, te lo tendre que mirar cuando tenga tiempo.
No solo lo he leido, tambien me he comido alguna larga conferencia.
#45 Tan extremista como un negacionista. Al mismo saco vas.
Es un tema preocupante, pero es que ademas hay un exceso de sensacionalismo. No es el apocalipsis. No es irreversible.
#51 Es una cuestión de puntos de vista, no estoy diciendo que sea el apocalipsis, las cosas no van a llevar esa progresión.
Tú me dices que no es irreversible, me parece bien tu punto de vista, me parece erróneo, básicamente por lo que te he dicho, la gente se resiste al cambio, y el cambio que hay que hacer es enorme, así que no se va a poder revertir. No es que sea egoísta, no me fío de la capacidad de cambio de la gente y con ello de los representantes que se eligen para liderar ese cambio.
#53
Para que vayas abriendo boca.
Ciudades y cambio climatico.
A pesar del nombre, no se queda ahi. Es bastante completo. Habla tambien de la agricultura, aunque no profundiza.
#53 Habla muy poco de agricultura, pero te lo resumo.
Adaptacion. No en toda España sera necesario. Pero en algunos lugares tendran que replantearse cambiar los cultivos.
Especialmente en el mediterraneo, habran mas gotas frias, con aguas poco aprovechables.
No piensan en arreglarlo, sino en adaptarse.
Probablemente en esta otra conferencia toque mas el tema. Es mas especifico sobre el agua, por lo que supongo que tocara el tema si o si. youtu.be/rFp8KJ5Z-CY
#56 Te comento. El del agua no lo he visto, quizá me lo ponga cuando salga a andar esta tarde pero el tono monocorde del conferenciante pone duro el prestar atención.
1) Deberías haberme avisado que los primeros 40 minutos se centra en contar que el cambio climático existe. Esa pantalla ya la pasé hace muchos años.
2) Todo destila un buenismo y un wishful thinking monstruoso:
2.1) Tiene un enfoque tecnoptimista: parece pensar que la transición enérgetica es posible cuando gente como Alicia Valero, Turiel, Emilio Santiago o Juan Bordera lo ponen en duda. Es muy posible que no haya materiales ni energía suficiente para hacer esa transición.
2.2) Da a entender que pequeñas acciones, como hacer un parque inundable o que las viviendas sean medio metro mas alto en determinados lugares, es la solución. El cambio debería ser estructural, no con acciones sueltas en lugares concretos. No veo indicios de que ese cambio estructural vaya a ponerse en marcha.
2.3) En ningún momento pronuncia la palabra "decrecimiento". Eso ya es bastante indicativo de sus creencias.
2.4) Da a entender que en las democracias liberales la ciudadanía va a aceptar las escasas medidas que se propongan sin oponerse. Por favor, si todavía hay un segmento enorme de la población que no cree o creyendo no esta preocupado por el cambio climático.
3) Luego tiene errores de bulto, inconsistencias y olvidos:
3.1) El mismo reconoce que aun parando todas las actividades que generan CO2 (o sea, colapsando) la inercia lleva a subir varios grados más (no solo por el calor acumulado en el planeta, como afirma él, sino por el CO2 que ya hay liberado y que tardaría en fijarse de nuevo). Es decir, como en principio no vamos a colapsar en unos lustros (o eso pienso yo) esto va a ir a mas.
3.2) No tiene en cuenta los movimientos de población huyendo del calor o del frío. Eso es un tema importantísimo. Tanto entre África/Europa como dentro de Europa, solo hablando de nuestro ámbito.
3.3) Piensa que cambiar unos cultivos por otros es sencillo, ignorando el agotamiento de la tierra, la falta de agua y la escasez de los fertilizantes.
Y mas cosas que me quedo en el tintero. Si las recuerdo te cito de nuevo.
En cualquier caso gracias por el enlace, la mayoria de la gente aquí apostola y cuando pides fuentes se hace la tonta. Está bien ver que opinan los optimistas de esto.
Por mi parte te aconsejo que veas algo de Turiel , su última entrevista en ArpaTalks es canela fina, a Emilio Santiago y a Alicia Valero. A ver si oyes algo nuevo que te hace cambiar de opinión.
Lo poco que queda a de dignidad en meneame lo estáis tirando a la basura con esa actitud
www.lavanguardia.com/natural/20210408/6637389/diputado-vox-cambio-clim
www.voxespana.es/grupo_parlamentario/actividad-parlamentaria/debate-en
elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-08-11/vox-alimenta-el-negacioni
Si esos mermados no te parecen lo suficienmtemente peligrosos.... es que a lo mejor tu tambien lo eres
Qué nivel hay en meneame, al final quedaréis la cuchipandi chupandoos el rabo entre vosotros, todos con 20 de karma y solo pensamiento único...
Y cómo este, entero.
Algunos os esperais un escenario de apocalipsis. Y tampoco va a ser eso.
La vida como la conocemos ira cambiando. En cada pais de forma distinta. Pero hay tiempo de reaccion y se esta trabajando en ello.
ame-web.org/index.php/blog/130-2022/2304-el-vapor-de-agua-atmosferico-
Y el metano liberado con los ataques al nord stream tampoco han ayudado.
Por no hablar de que estamos en un ciclo solar ascendente. Hasta 2025-2027 van a haber varios record.
Hay muchas buenas intenciones, mucha concienciación de pacotilla, yo reciclo, yo consumo de forma sostenible, bla, bla, bla.
Consumimos, mucho y nuestras industrias consumen los recursos de forma desmesurada, contaminan de forma desmesurada, por mucho que nos autoconvezcamos de que podemos cambiar las cosas con 4 parches no vamos a cambiar la cruda realidad.
Si no se llega a un consenso global de paro ordenado, vamos a parar por cojones en menos de 2 décadas.
Y ya se sabe que lo que te mata no es la velocidad, si no la parada.
La ultraderecha quiere regresar a principios del siglo 20: cero restricciones al coche, mujeres sin voto y sumisas, fumar en los hospitales, crucifijos en los colegios públicos, hormigonar todos los espacios naturales, seguir alicatando la costa, toros, caza, cabra lanzada desde el campanario, exterminio del lobo...
Si quieres saber sobre lo que se esta trabajando, objetivos, planes de accion, etc, te lo tendre que mirar cuando tenga tiempo.
No solo lo he leido, tambien me he comido alguna larga conferencia.
Es un tema preocupante, pero es que ademas hay un exceso de sensacionalismo. No es el apocalipsis. No es irreversible.
Tú me dices que no es irreversible, me parece bien tu punto de vista, me parece erróneo, básicamente por lo que te he dicho, la gente se resiste al cambio, y el cambio que hay que hacer es enorme, así que no se va a poder revertir. No es que sea egoísta, no me fío de la capacidad de cambio de la gente y con ello de los representantes que se eligen para liderar ese cambio.
Aunque si no se tiene en cuenta la agricultura mal empezamos.
Para que vayas abriendo boca.
Ciudades y cambio climatico.
A pesar del nombre, no se queda ahi. Es bastante completo. Habla tambien de la agricultura, aunque no profundiza.
youtu.be/eqaPCmidj4M
Te pondre algo mas para leer si lo prefieres cuando lo encuentre.
Pd: Me lo voy a ver otra vez. Me gusto mucho. Si no te apetece tragartelo todo, ya te digo yo mas tarde respecto a la agricultura.
Adaptacion. No en toda España sera necesario. Pero en algunos lugares tendran que replantearse cambiar los cultivos.
Especialmente en el mediterraneo, habran mas gotas frias, con aguas poco aprovechables.
No piensan en arreglarlo, sino en adaptarse.
Probablemente en esta otra conferencia toque mas el tema. Es mas especifico sobre el agua, por lo que supongo que tocara el tema si o si.
youtu.be/rFp8KJ5Z-CY
1) Deberías haberme avisado que los primeros 40 minutos se centra en contar que el cambio climático existe. Esa pantalla ya la pasé hace muchos años.
2) Todo destila un buenismo y un wishful thinking monstruoso:
2.1) Tiene un enfoque tecnoptimista: parece pensar que la transición enérgetica es posible cuando gente como Alicia Valero, Turiel, Emilio Santiago o Juan Bordera lo ponen en duda. Es muy posible que no haya materiales ni energía suficiente para hacer esa transición.
2.2) Da a entender que pequeñas acciones, como hacer un parque inundable o que las viviendas sean medio metro mas alto en determinados lugares, es la solución. El cambio debería ser estructural, no con acciones sueltas en lugares concretos. No veo indicios de que ese cambio estructural vaya a ponerse en marcha.
2.3) En ningún momento pronuncia la palabra "decrecimiento". Eso ya es bastante indicativo de sus creencias.
2.4) Da a entender que en las democracias liberales la ciudadanía va a aceptar las escasas medidas que se propongan sin oponerse. Por favor, si todavía hay un segmento enorme de la población que no cree o creyendo no esta preocupado por el cambio climático.
3) Luego tiene errores de bulto, inconsistencias y olvidos:
3.1) El mismo reconoce que aun parando todas las actividades que generan CO2 (o sea, colapsando) la inercia lleva a subir varios grados más (no solo por el calor acumulado en el planeta, como afirma él, sino por el CO2 que ya hay liberado y que tardaría en fijarse de nuevo). Es decir, como en principio no vamos a colapsar en unos lustros (o eso pienso yo) esto va a ir a mas.
3.2) No tiene en cuenta los movimientos de población huyendo del calor o del frío. Eso es un tema importantísimo. Tanto entre África/Europa como dentro de Europa, solo hablando de nuestro ámbito.
3.3) Piensa que cambiar unos cultivos por otros es sencillo, ignorando el agotamiento de la tierra, la falta de agua y la escasez de los fertilizantes.
Y mas cosas que me quedo en el tintero. Si las recuerdo te cito de nuevo.
En cualquier caso gracias por el enlace, la mayoria de la gente aquí apostola y cuando pides fuentes se hace la tonta. Está bien ver que opinan los optimistas de esto.
Por mi parte te aconsejo que veas algo de Turiel , su última entrevista en ArpaTalks es canela fina, a Emilio Santiago y a Alicia Valero. A ver si oyes algo nuevo que te hace cambiar de opinión.