Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o el ingenio diplomático, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fracasada, en la idea de que Israel puede hacer a los palestinos irrelevantes e invisibles para el mundo. Se trata de un objetivo político que ningún ejército puede alcanzar.
|
etiquetas: israel , guerra perdida , contra gaza , palestinos , no invisibilidad 
![¿Qué ocurrirá cuando Israel pierda la guerra en Gaza? [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3870253&version=0&ts=1698451203&image.jpeg)
Lo voy a decir muy claro. Todos los crímenes son iguales y sólo hay que identificar a quien benefician. Quién se mantiene en el poder de forma incuestionable y quien acalla a sus enemigos (los de verdad, los que pueden levantarte de la silla y no los que deguellan a unos cuantos paisanos que no te van ni te vienen).
Pero ningún país ni líder tiene valor para decir esto porque los paises poderosos crean su versión de la realidad y quien se atreve a cuestionarla es de tachado de poco menos de enemigo.
Israel perdió el primer día que le tiraron piedras y respondió con balas, tanques y bombas, hace muchas décadas.
240.000.000 millones de personas justifican dos portaaviones y dos flotas completas.
Israel es una extensión de USA en Oriente Medio, la más rentable hasta ahora, dado que la intervención en Irak fue un fiasco. Pero a la larga, Israel puede dejar de ser rentable: todo tiene un límite.
Por poner otro ejemplo, un tanto distinto: Pirro de Epiro es famoso por decir algo así como: "si gano otra batalla igual perderé la guerra". Dio nombre a las victorias Pírricas. Fue llamado por las polis de la Magna Grecia para defenderlas de Roma. Roma no logró ninguna victoria, pero la capacidad de desgaste de Roma era tan elevada, y las derrotas que esta recibía tan ajustadas, que al final Pirro se largó.
En 70 años de conflicto, ninguna organización palestina había sido capaz de infligir el daño que ha infligido Hamás recientemente a Israel. Y eso que Israel está más armado que nunca, que los tenía acorralados y separados por un carísimo muro. La política de Israel, lejos de resolver la situación la ha ido empeorando.
Yo no sé quién ganará, pero lo que tengo claro es que el hecho de que la balanza esté claramente a favor de Israel a nivel de cantidad de tropas, armamento, etc., no se traduce en una victoria asegurada. Incluso aunque haya ido ganando hasta ahora, no ha alcanzado ninguna victoria que le asegure nada. Ganar siempre no significa que ganes al final. Veremos cómo acaba esto.
Cc #4
Ganar en gaza, a un coste humano tan elevado que pierda el poco apoyo que le queda de la comunidad internacional.
O mantener el apoyo internacional, y perder en gaza y asumir que tiene que negociar con Hamas
1. Pone en primer plano la causa Palestina por la respuesta desmedida de Israel. Fíjate si ha sido un error, pues Israel podría haber sacado rédito internacional del ataque indiscriminado y, lejos de eso, se ha pasado tanto de frenada que vuelve a ser Israel el señalado por la mayoría de países y sociedades de muchos países que no la señalan (como en Europa). La batalla por el relato no la tienen ganada.
2. Revienta el mito del mejor servicio secreto y el ejército más preparado. Incluso el del muro ese de los cojones que les tumbaron con una excavadora vieja. Y eso daña la imagen de Israel.
3. Tensiona la región: Israel está rodeada, y su respuesta está siendo tan brutal que vete a saber cómo escala esto. Habida cuenta de que USA no ha podido controlar Irak después de 20 años de conflicto, no veo una victoria clara para occidente. Y menos cuando Rusia e Irán están colaborando. Y de lejos, muy por detrás, seguramente China está jugando sus bazas. Con una Guerra en Ucrania, y otra en Israel, y los graves problemas sociales que están pasando Israel y USA, insisto, no veo clara la victoria.
De momento, el ataque de Hamás ha conseguido esas tres cosas. La situación de Palestina es desesperada. La cantidad de bajas que Palestina puede soportar es mayor que la que puede soportar la sociedad Israelí precisamente por esa desesperación. La agresividad de Israel no va a aislar a Hamás de la sociedad Palestina, sino que la va a reforzar por los ataques indiscriminados.
Israel va a invadir por tierra. Por muy duros que hayan sido los bombardeos, va a ser un combate urbano: veremos cuántas bajas hay por bando, y veremos cómo reacciona cada sociedad. Veremos también si Hezbolah entra, y en caso de que así sea, si aún escalará más el conflicto. La zona es un auténtico polvorín. No está tan clara la victoria Israelí.
Al igual que Rusia entró en Ucrania con previsiones de una victoria rápida y se ha comido el mojón de una guerra larga, que probablemente gane, pero vete a saber. Israel puede obtener una victoria pírrica que se traduzca en una derrota a medio plazo, o incluso salir tan debilitada que tenga que aceptar unas condiciones que no se pueden permitir para su proyecto político.
La geopolítica es complicada, hay muchas cositas por debajo de la superficie que influencian mucho más de lo que parece. El ataque de Hamás puede ser una victoria pírrica, un error colosal, o un acierto como una catedral, pero aún no estamos en el momento de saber en qué se va a traducir. De momento, sabemos que van a haber, lamentablemente, muchos más muertos. Y en unos meses, quizá años, podamos decir con claridad si ese ataque sirvió de algo para la causa de Hamás, o si por el contrario fue un fracaso.
Como ves, yo no me mojo. No te digo que Israel va a perder, pero tampoco afirmo que va a ganar. No me atrevo a hacer pronósticos. Solo intento insistir y puntualizar que toda esta tragedia es mucho más compleja de lo que parece y que es pronto para decidir ganadores y perdedores. Cada bando tiene su mano y juega sus cartas como puede.
Lo único que podemos hacer es lamentar la cantidad de vidas inocentes que ya se han derrochado, y las que se derrocharán.
¿Qué sucede después de que Israel pierda su guerra en Gaza?
Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o la astucia diplomática, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fallida, en la idea de que Israel puede hacer que los palestinos sean irrelevantes e invisibles para el mundo.
La forma más fácil de perder una guerra es establecer objetivos imposibles o contradictorios.
Por ejemplo, remodelar el Medio Oriente invadiendo y transformando Irak en un estado democrático alineado con Estados Unidos fue un objetivo ilusorio, cuyo fracaso se puede ver en las masivas protestas frente a la embajada de EE.UU. en Bagdad y en el ataque al personal estadounidense allí. Como Von Clausewitz señaló hace mucho tiempo, “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Si no se logran los objetivos políticos, toda victoria militar es vacía. El ejército de EE.UU. ganó todos los conflictos militares durante la guerra moderna más larga que ha llevado a cabo en Afganistán, pero dejó a los talibanes en el poder cuando se fue.
Tres objetivos
Israel ha establecido tres objetivos en su guerra actual, dos explícitos y uno implícito, y es poco probable que los logre a pesar de su superioridad militar, económica y diplomática.
Los dos objetivos explícitos son la liberación de rehenes civiles y prisioneros de guerra (POWs) capturados por Hamás en sus ataques del 7 de octubre, y la eliminación de Hamás.
El objetivo implícito es reforzar la disuasión contra futuros ataques, para que su población se sienta segura después de la mayor masacre de civiles israelíes en la historia del estado.
El objetivo de liberar a civiles y POWs está explícitamente en conflicto con la eliminación de Hamás.
Los únicos rehenes liberados han sido cuatro civiles después de las negociaciones con Hamás lideradas por Catar. Por definición, cualquier liberación adicional requeriría negociaciones con Hamás, y por lo tanto, la supervivencia del propio grupo militante. Pero si Israel está comprometido con eliminar a Hamás, ¿por qué Hamás debería liberar rehenes? ¿Qué incentivo hay? Una forma en que Israel parece estar abordando este dilema es ofreciendo recompensas en efectivo y de seguridad a los residentes de la Franja de Gaza para que proporcionen información sobre los civiles y POWs retenidos por Hamás. Quizás Israel cree que el incentivo, junto con la inmensa miseria que ha… » ver todo el comentario
No cuela, majo.
Israel no ha ganado nunca, sólo en la imaginación sionista. Su matonismo tiene los días contados.
Es como si te ocupan el chalet y te dejan viviendo en la caseta del perro.
Siempre las comparativas son odiosas, pero parece que no hemos aprendido nada, volvemos al abismo, al horror, aquello que no queríamos que se repitiera.
No te mojas y haces bien, como dijo John Kenneth Galbraith (aunque hablando de historia económica y no de geopolítica) :
“En efecto, la característica más común del futurólogo económico no es la de saber, sino la de no saber que no sabe. Su máxima ventaja es que todas las predicciones, acertadas o inexactas, se olvidan con rapidez.
Hay demasiadas, y si pasa un lapso de tiempo razonable, no solo se habrá perdido la memoria de lo dicho, sino que habrá desaparecido también un apreciable número de quienes las formularon o escucharon. Como dijo Keynes “A largo plazo todos estaremos muertos””
Por otro lado, los británicos, que tiene intenciones de asegurar su influencia en la región, pero son conocedores de las reticencias locales, así que ven en la propuesta sionista una forma de meter a gente educada en occidente y muy radical a punta pala para asegurarse una cabeza de puente en la zona. Es lo mismo que hicieron en Irlanda del Norte, por cierto, meter a full de escoceses para que la zona dejase de ser de mayoría católica. Irlanda del Norte era la zona más revoltosa cuando Crowley anexionó la isla entera. Así que no era nada nuevo. De esta idea, sale la Declaración Balfour.
A partir de ahí, ya empiezan a ir más judíos a la región (desde 1917). La migración se dispara en 1930, asegurados como están de que UK les va a dejar montar su tingladito ahí. La población local, los palestinos (descendientes de los que vivían ahí cuando hubo la supuesta diáspora, pero convertidos al islam después de siglos de dominio musulmán), pues no se lo toma muy bien: están regalando su país sin preguntar.
En 1948, se acaba el mandato, Israel se declara independiente. Hasta ese momento, la violencia entre ambas comunidades ya llevaba tiempo activa. Además, dicha violencia había sido azuzada por Francia y UK en sus pugnas por robarse territorios. Así que cuando Israel se independiza y la Sociedad de Naciones, órgano de creación exclusiva occidental, le reconoce, pues los autóctonos (todos los países vecinos), se lo toman regular mal y les atacan.
¿Cómo una nación chiquitita y acabada de nacer puede resistir eso? Ah, sí, porque detrás de ella están las naciones más poderosas del mundo, que han ganado la II GM, y se han repartido el mundo con los otros ganadores, llevándose la mejor parte. UK, y sobre todo, USA. Así que, bien armados, los Israelíes vencen a sus vecinos.
Provocación previa... en fin, yo diría que venían provocando esto desde 1917 como mínimo.
Ah, por cierto, una delegación creada por petición expresa de Wilson para analizar la propuesta sionista de 1917 de creación de un estado en Palestina, dijo que: los argumentos presentados por el sionismo no se podían tomar en serio, y que el establecimiento de un estado judío en Palestina era absolutamente injusto. O sea, que ya sabían bien lo que estaban haciendo los ingleses.
De nada.
Puedes consultar más en este maravilloso documento publicado en 1980 por las Naciones Unidas.
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
Resume bastante la historia de lo que sucedió. Pero también puedes consultar a Shlomo Sand: "La invención del Pueblo Judío". Es interesante como desmonta los argumentos sionistas un historiador Israelí.
Buenas noches.
La cuestion es esta: a nadie le ha importado una mierda la gente de Gaza nunca. Si no, los hubieran evacuado a algun otro sitio hace anios. A nadie en el mundo islamico le ha importado una mierda la gente de Gaza nunca, si no, los hubieran evacuado hace anios.
Yo creo que hay un cambio de poder. Y la gente de Gaza le sigue importando una mierda a nadie, salvo a una parte para hacer martires para la guerra mediatica.
Estamos en una década de cambios, a finales de década el mundo habrá cambiado completamente, creo yo.
". Así que cuando Israel se independiza y la Sociedad de Naciones, órgano de creación exclusiva occidental, "
Se te ha olvidado decir que fue la Unión Soviética el segundo país que reconoció oficialmente a Israel como país, a la que siguieron muchos de los países de su órbita.
"Así que, bien armados, los Israelíes vencen a sus vecinos."
Si, porque sus vecinos no estaban también muy bien armados con armamento soviético.
Personalmente no quiero vivir en un mundo en el que bombardear un hospital sale gratis. Si el planeta tiene que volar en mil pedazos que lo haga pero no quiero compartir un segundo más de aire con hijos de perra así que no respondan ante la justicia internacional se adornen con la bandera que sea. Me niego a ello.
No tenéis razón y punto, por mucho que os joda. La historia es la que es y por muchas pajas mentales que os hagaís con vuestras fábulas mitológicas no conseguiréis lo que queréis.
Incluso Esparta sucumbió.
Si cambian los paradigmas de combate, el invencible deja de serlo.
Mira como una pequeña ciudad como Tebas inicio la decadencia de Esparta con un cambio total en el orden de batalla en las falanges entre otras cosas.