edición general
34 meneos
80 clics

Olga Cantó: “Cualquier estudiante de economía sabe que estamos en el ciclo para subir impuestos”

Doctora en economía por el Instituto Universitario Europeo (IUE) de Florencia, Cantó ha sido profesora titular de Economía Pública en la Universidad de Vigo. "El problema de España es que los políticos suben o bajan impuestos en el momento que no tienen que hacerlo. Los bajaron durante la fase de crecimiento y los subieron durante la recesión. Cualquier estudiante de macroeconomía básica sabe que la oportunidad para subir impuestos se presenta en los ciclos altos como el de ahora y la de bajarlos en el ciclo bajo, para estabilizar la economía"

| etiquetas: sistema impositivo español , estado de bienestar , olga cantó
  1. No. Hay que subir el irpf. Quitar el impuesto de sucesiones y donaciones y el de sociedades.
  2. pero sólo a los ricos. Sólo a los ricos, ¿vale? ¡¡que me lo habéis prometido!!
  3. ¿Llama oportunidad a subir impuestos?
  4. No le pillo la lógica a esta mujer. Se supone que en época de crisis el país tiene menos ingresos pero los mismos gastos, por lo tanto hay que subir impuestos y/o bajar el gasto (y/o tirar de la hucha de las pensiones como M. Rajoy).
    En época de bonanza los ingresos sustentan el gasto, por lo que se puede bajar impuestos y/o aumentar el gasto (y/o rellenar de la hucha de las pensiones).
  5. Esta señora se equivoca, en España subieron impuestos durante la crisis para que los políticos mantuvieran su nivel de gasto, subieron los impuestos durante l recuperación y subirán impuestos en lo que sea que venga...

    El problema no es el ingreso sin el gasto en corrupción, politicos, asesores y prebendas de todo tipo
  6. Sería lo más razonable pero desde la lógica partidista los ciclos de crecimiento sirven para dar relumbrón a tu equipo, no para arreglarle el paisaje al que gobierne a continuación. Es la maldición del sistema democrático parlamentario.
  7. Meneame, donde cualquier cuñado puede criticar lo que comenta una profesora de economía sin tener que molestarse en leer más allá del titular ni quitarse el palillo de los dientes. Que tiempos aquellos en los que entre los comentarios encontrabas a gente del nivel de la persona entrevistada.
  8. #5 Hay que ingresar cuando se puede.
    Y eso es cuando la economía va bien.

    Cuando va mal, si subes impuestos la lías, y si recortas en gasto público la rematas
  9. #10 Entonces cuando no hay pasta y nadie quiere prestar tu solución cual es? dejar de pagar a los funcionarios o las pensiones?
    Porque con el Euro no se puede imprimir billetes a cascoporro...
  10. A Juan Ramón Rallo no le gusta esta noticia :troll:
  11. #7 #7 Propone subir el IRPF y los impuestos indirectos. Y no, no se puede aumentar mucho el tipo medio sin castigar a las clases medias. Nuestro IRPF ya es muy progresivo.

    A lo mejor, y solo a lo mejor, eres tú el que no entiende lo que lee.
  12. #2 pues elnotro dia lei que no era buena idea quitar sucesiomes que es mejor dejarlo en el. Minimo, porque si no la herencia o donacion pasaria a formar parte de otro tramo de inñuesto y saldría mas caro
    Hablaban de armonizarlos eso si
  13. #15 Desde mi punto de vista, subir el tipo medio efectivo del impuesto de la renta y reactivar los impuestos sobre el patrimonio y sucesiones

    No necesito que hagas dibujos. Me basta con que no borres lo que no te conviene.
  14. #18 Sigues sin entenderlo. Lo volveré a explicar.

    1. Nuestro IRPF es ya muy progresivo. Las rentas inferiores a 14.000 euros no pagan nada.

    2. El marginal de nuestro IRPF es ya muy alto y en línea con la mayoría de países europeos.

    La conclusión es clara. Si quieres aumentar el tipo medio, no basta con subir el impuesto a las rentas más altas. No hay tantas en comparación con otros países y ya soportan marginales altos. Por lo tanto, la única manera es aumentar el impuesto a las clases medias.

    Ahora puedes seguir pretendiendo ser el único que ha entendido el artículo o realizar un análisis serio. Eso ya es cosa tuya.
  15. #5 Es muy sencillo.
    Aunque hayamos avanzado 70 años desde Keynes y haya ahora un mundo extra de economía, Keynes es un poco como Newton, si, ahora hay relatividad, Newton ya no es 100% preciso, pero la base sigue siendo Newton y aunque imperfecto no puedes ignorarlo completamente:

    - Si te va bien, ahorra. Vacas gordas. El estado debe subir impuestos. Baja la deuda. Ahorra como se hizo con la hucha de las pensiones.

    - Si te va mal temporalmente, vacas flacas, desempleo, etc, es el momento de invertir. Ayuda a la gente y a las empresas a sobrevivir bajando impuestos, inyectando dinero y tirando de aumentar la deuda.

    Pero ojo, hazlo bien o lo harás peor (planE) y será como romper una ventana para dar trabajo al cristalero. Una estupidez.
  16. #9 Falacia ad-verecundiam. Y no lo digo en este caso, me gustó la entrevista bastante. Pero es como cuando me vienen algunos con lo del 1% y que es lo mismo un futbolista o artista que gana 20 millones de euros al año, sabiendo encima lo que deben a Hacienda que no es poco. Con el panadero de la esquina. Y eso lo pueden decir los economistas que les de la gana, porque yo no trago ese argumento ni por asomo.

    Salu2
  17. #11 Justamente es el estado el que (debe) ahorrar en vacas gordas (subiendo impuestos) y el que (debe) inyectar dinero ( endeudandose ) en vacas flacas.

    El estado es el que lleva el volante y el pie en el acelerador de la economía.
  18. #6 No es cierto. Rajoy bajó impuestos a ricos y grandes empresas.
  19. #20 Estoy de acuerdo, así se debería hacer desde el principio.
    Teniendo en cuenta la coyuntura actual, si empiezas a subir impuestos a día de hoy, lo que haces es acelerar la legada de la crisis; si suber impuestos a empresas se frena la inversión. Si subes impuestos a los trabajadores frenas el consumo.
    Pero viendo lo que se ha hecho hasta ahora, los datos de deuda, etc, al final llegamos a las crisis sin un duro y no hay elección, hay que recortar sí o sí, porque no hay dinero. En democracia los gobiernos miran a corto plazo, y al final la economía no funciona como debería.
    En economía, como en todas las ciencias, en la práctica la mayoría de sistemas no son ideales, y hay que tener en cuenta muchos factores.
    En el caso que nos ocupa, es muy importante ver en qué situación económica se entra en crisis para abordarla de una u otra manera. Si se entra teniendo la deuda y la prima de riesgo por las nubes (nadie te presta, o lo hacen con condiciones muy ventajosas) y con ingresos en caída, no queda otra que recortar.
    Por otra parte pienso que ya tenemos demasiados impuestos, como para subirlos así por que sí.
    Y que ahorre España? Eso es una utopía en toda regla.
  20. #24 En realizad España recauda bastante menos respecto a su PIB que la media de la UE y esto es debido al tipo bajo efectivo del IVA (mucho IVA superreducido) a los bajos salarios (si cobras poco pagas menos tributos) el tipo marginal es bajo (los ricos pagan menos de lo que les corresponde), demasiadas desgravaciones, etc.

    Además hay déficit. En los últimos años momento debería haber superávit. Hace falta recaudar lo que otros no recaudaron, y no hay tiempo.

    Tal como estamos conforme haya una recesión nos vamos a la mierda porque no hemos ahorrado.

    Muy malito han dejado al país.
  21. #25 Por no hablar de la corrupción, que es otro de los factores que alejan a España de la recaudación media de la UE respecto al PIB
  22. #26 También añado el problema de estar en un mercado único, con una moneda única, pero una fiscalizadad separada.
    Obviamente existe un grave problema ahí para los países más débiles, especialmente Grecia está jodida, pero también Portugal, España e Italia.
    Aunque Portugal está sorprendiendo.
  23. #27 Por no hablar de Bulgaria, Hungría o Rumanía, esos sí que están jodidos.
  24. #11 #22 Te ha contestado por mí
  25. #22 La logica es tan aplastante que no entiendo que no se vea.
  26. #6 ¿ cuánto se gasta en políticos ?
  27. #16 lo que hay que hacer con sucesiones es ponerle un tipo bastante alto a partir de un mínimo exento razonable.
    Es lo que sería justo.
  28. #20 nunca nadie me ha podido decir por qué el plan E fue malo. Solo he visto propaganda política de sus detractores, que obviamente en España eso no se puede tener en cuenta ni usar como elemento de juicio.
    Yo habría enfocado a cosas productivas y sostenibles en el tiempo, vale, se podría haber hecho mejor. Pero lo que se hizo fue una medida keynesiana de manual y los beneficios fueron disfrutados por los ciudadanos. Para que me entiendas: habría venido mejor una fábrica de galletas pero se hizo un paseo marítimo del que disfruta el pueblo y que generó riqueza que se movió por el pueblo durante unos meses y palió en parte el golpe de la crisis.
  29. #24 lo que haces es acelerar la legada de la crisis
    ¿ alguna prueba ?

    si suber impuestos a empresas se frena la inversión
    ¿ alguna prueba ?

    hay que recortar sí o sí, porque no hay dinero
    O hay que ingresar más para que haya, porque los servicios públicos se consideran necesarios. Es otro modelo de sociedad.

    ...se entra en crisis para abordarla de una u otra manera
    Invirtiendo en educación, I+D, promoción empresarial, facilidades a la creación de empresas y al comercio.... Por ejemplo. Para eso se necesita dinero.

    Si se entra teniendo la deuda ...
    Una pena que el gobierno del PP la hubiera subido tanto y mantuviera déficits tan altos. esperemos, por el bien del país, que nunca vuelva un gobierno del PP.

    pienso que ya tenemos demasiados impuestos,
    Estamos por debajo de la media europea. No sé el número exacto, debe ser como un 8% del PIB.

    #26 Zapatero potenció la unidad de lucha contra el fraude de Hacienda, pero los siguientes, no.
  30. #32 justo para ti claro.
    Por cierto, por qué para ti tiene que haber un mínimo exento?
  31. #2 Tu párrafo es perfecto, pero le sobra el punto, justo el que tienes detrás del No.
  32. #35 dime qué te parece justo a ti entonces.
  33. #37 que el impuesto de sucesiones no exista, pues es dinero ya tributado por los padres. De hecho tú también quieres eso, de ahí el límite exento ajustado para tí, que es los justo (si no por qué un límite exento?) pero no para los demás.
  34. #38 no, yo pago impuestos, no te preocupes.

    Lo de que los padres pagaron impuestos es mucho suponer.

    El argumento que dices también sirve para quitar el IVA porque ese dinero ha pagado el irpf antes. ¿Por qué no decimos que se quite el IVA? Pues porque es un impuesto que grava más a las clases medias y trabajadoras.
  35. #39 "¿Por qué no decimos que se el IVA? Pues porque es un impuesto que grava más a las clases medias y trabajadoras."

    Lo dicho. Consideras justo lo que te afecta a ti.

    Y no, apenas pagas impuestos. En caso contrario pensarías de otra manera, te lo garantizo.
  36. #40 Vamos a pensar en la mayoría entonces.
    ¿ Es mejor rebajar el iva que afecta más a las clases medias y trabajadoras o el impuesto de sucesiones, que afecta más a los muy ricos ?
comentarios cerrados

menéame