Líderes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en Europa advirtieron este martes que permitir que el coronavirus Covid-19 circule para que una gran parte de la población se contagie y logre la inmunidad como ha sido sugerido en países como el Reino Unido, “no es una opción” ni una “buena idea“. "Es un virus nuevo y tenemos que aprender sobre él. ¿Causa inmunidad? ¿O es como la gripe y cambia cada año y hay que seguirlo? No sabemos lo suficiente y un paquete integral de medidas muy básicas de salud pública es lo adecuado".
|
etiquetas: coronavirus , oms , contagio , inmunidad
Si me das a elegir, prefiero que se hayan comprado vacunas por si acaso y dejado caducar a la situación que tenemos.
Es un simple ejercicio de previsión.
La gente que es previsora hace estas cosas. Y ponerse el cinturón de seguridad y tener coches con airbags y estudiar por si el día de mañana no encuentra trabajo de albañil.
No me imagino a nadie con tanta capacidad de adivinación que sepa exactamente qué va a necesitar en la vida y en qué momento sin ninguna clase de error.
¡Uh, qué malas son las farmacéuticas!
Desde los medicamentos a los respiradores.
Me parece una forma de actuar despreciable.
Creo que, si en vez de ser los ancianos con patologías previas los mayores afectados, el daño a la población fuera repartido y murieran jóvenes y niños, la actuación de los gobiernos no estaría siendo la misma.
Y la OMS está aquí más pensando en detener esta mierda que en otra cosa.
Sólo la mayoría de los expertos... nada más... pero claro, como RU y Holanda lo quieren hacer... pues deben estar equivocados todos menos ellos.
Aunque no tenga el más mínimo sentido y sean todas contras (y mentiras lo que dicen...)
Si me das a elegir, prefiero que se hayan comprado vacunas por si acaso y dejado caducar a la situación que tenemos.
Es un simple ejercicio de previsión.
La gente que es previsora hace estas cosas. Y ponerse el cinturón de seguridad y tener coches con airbags y estudiar por si el día de mañana no encuentra trabajo de albañil.
No me imagino a nadie con tanta capacidad de adivinación que sepa exactamente qué va a necesitar en la vida y en qué momento sin ninguna clase de error.
Tampoco existe la inmunidad al 100%. Es algo estadístico y depende de muchos factores como la carga vírica inicial, de factores de inmuno depresión, etc... La vacuna de la gripe solo es efectiva en un 50%, en el mejor de los casos.
Puedes tener inmunidad parcial y no desarrollar los síntomas pero ser portador.
Expero que esos expertos de los que hablas lo puedan explicar mucho mejor que este articulo porque menuda chufa. "Ehh... hacer eso no es una opción.... porque no sabemos mucho del virus". Pues vale.
Lo prudente es que haya vacunas para todas las epidemias posibles todos los años y entonces siempre sobren. O que haya capacidad industrial suficiente para producirlas de manera inmediata y entonces hay que pagar de alguna manera esa capacidad industrial disponible.
Lo de no gastar en previsión y no tener problemas con epidemias no lo veo porque las epidemias son en gran parte imprevisibles.
A lo mejor se me está escapando algo, pero por el momento lo veo así de claro.
La vacuna tardará, no digo que no sea importante y que vaya a ser decisiva en luchas contra el coronavirus, pero en general llegará tarde para España.
Es lo que dice la OMS, sabemos muy poco sobre el virus y hay que ser precavidos.
Y respecto al resto del comentario, como no pongas alguna fuente, invent total.
Lo de las distintas mortalidades la OMS no lo dice, pero ya dijo el Dr. Cavadas en una entrevista en la Sexta a finales de Enero que lo de China era gordo y que de 3000 nada, 10 o 100 veces mas... le trataron de poco menos que agitador y agorero...
El problema esta, como se esta viendo, en lo que afecta a la sociedad, y a nuestras estructuras basicas, por ahora la sanidad, e inmediatamente despues la economica.
Nuestro esfuerzo es para que nuestra SOCIEDAD no caiga, y podamos ganar tiempo para que los mas enfermos puedan ser atendidos a corto plazo, para obtener un tratamiento a medio plazo, y una vacuna a largo plazo.
Si llegara a afectar al 75% de la gente, y se aplicara una mortalidad del 5% (caso muy muy pesimista) habría 1.7M de fallecidos, es decir, mas del 96% de posibilidades de sobrevivir. Sin embargo las consecuencias para la sociedad serian absolutamente desastrosas desde todos los puntos de vista posibles.
En cuanto a la regla de 4 meses de inmunidad para todos los coronavirus no es tanto así no? Dependerá de lo rápido que tenga mutaciones importantes el coronavirus concreto no?
(*) Realmente sería una inversión en tranquilidad porque no es lo mismo perder y sin nada con que empezar, a perder y tener al menos un seguro que te da un arranque. Como sucede con los seguros contra terremoto o con ese extintor de incendios que no he usado nunca, ocupa espacio, es feo de cojones y hay que recargarlo cada año.
- www.meneame.net/m/actualidad/inmunidad-tras-superar-infeccion-coronavi
Y lo del sistema nervioso, ha sido portada:
- www.meneame.net/story/hospital-beijing-confirma-infeccion-sistema-nerv
Y el enlace sobre la inmunidad de 4 meses no apunta a ninguna fuente tampoco. Y aunque fuera así para otros coronavirus, no sabemos si ocurriría lo mismo con este.
Especulaciones muy dañinas. Si tú quieres ponerte en el peor de los escenarios me parece muy bien, pero no hagas pasar esos datos como demostrados científicamente.
Es "extremadamente urgente" realizar encuestas epidemiológicas del COVID-19
www.meneame.net/m/actualidad/extremadamente-urgente-realizar-encuestas