Tal vez esté usted escandalizado por las imágenes del linchamiento de Gadafi. Yo también. Pero a mí, además, me escandaliza la hipocresía de nuestros grandes canales con este asunto, sobre todo si lo comparamos con otros casos recientes. Vamos a ver: a Gadafi le han cazado sin orden de la ONU, y lo han hecho con armas y aviones que financiamos usted y yo. Una vez cazado, le han dado una paliza, le han sodomizado con un palo (sí, lo que lee), le han pegado un tiro en la barriga y otro en la cabeza, y han expuesto su cadáver a la mofa del pueblo.
|
etiquetas: libia , tripoli , bengasi , otan , rebeldes , petróleo , gas , sirte , gadafi 
"le han cazado sin orden de la ONU" VERDADERO, la resolución era Zona de exclusión aérea. Y sin tomar parte.
"con otra atmósfera en nuestra pantalla" VERDADERO, ¿Dónde andan metidos los de la Zeja e "intelectuales"?
Las mentiras nunca son el camino a la libertad.
Después personalmente me parece vergonzoso que el autor nos intente colar bolas de este calibre.
- La primera es olvidarse convenientemente de que fueron los libios quienes se sublevaron ellos solos. En Irak, en cambio, todo lo que pasó fue por iniciativa de George W. Bush Jr.
- La segunda, derivada de la primera, es esa bola tremenda implícita en "le han cazado sin orden de la ONU". Donde mezcla alegremente a la OTAN con los rebeldes, y los aviones con los milicianos indisciplinados que, ellos sí, cazaron a Gadafi. Y sí que había orden de la ONU. Pero para la OTAN, eso a los rebeldes se la repanfinfla.
- Y la tercera, y esta es asombrosa de verdad, es la de "con otra atmósfera en nuestra pantalla" del titular. No, si ahora va resultar que en tiempos del PP "la pantalla" era un arcádico ámbito de discusión libre e informada. O este hombre andaba camino de Marte en tiempos de Urdaci, o está ciego, o miente como un bellaco.
Y para acabar, no quiero hacer historia-ficción, pero si a Saddam Hussein le hubieran atrapado unos milicianos kurdos en lugar de unos soldados regulares estadounidenses, creo que se puede dejar a la imaginación de todos lo que hubiera ocurrido...
"le han cazado sin orden de la ONU" VERDADERO, la resolución era Zona de exclusión aérea. Y sin tomar parte.
"con otra atmósfera en nuestra pantalla" VERDADERO, ¿Dónde andan metidos los de la Zeja e "intelectuales"?
Las mentiras nunca son el camino a la libertad.
Todos no, pero una gran mayoría sí, concretamente los que se opusieron mientras callan como putas ante lo de Afganistán (con la excusa de la ONU), lo de los aviones de Guantánamo o lo de Libia.
Me joden mucho los asesinos de medio pelo que defienden guerras por dinero pero más me joden los que hacen lo mismo mientras fingen ser pacifistas y enarbolan el "No a la guerra" cuando les conviene.
- Respecto a lo primero que dices, solo puedo decirte que mires los periódicos de febrero y de marzo... incluyendo las manifestaciones liquidadas a tiros, la revuelta en Bengasi, etc, etc, hasta llegar al cerco de Bengasi a mediados de marzo
- Lo segundo es que no es cierto que la ONU solo autorizara una zona de exclusión aérea. Lo que decía era
Authorizes Member States that have notified the Secretary-General, acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in cooperation with the Secretary-General, to take all necessary measures, notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council;
Aquí está el texto completo
www.guardian.co.uk/world/2011/mar/17/un-security-council-resolution
Si vamos a usar la lógica (que ya supongo que no) carecería de sentido que el texto dijese expresamente que se excluye una fuerza de ocupación terrestre si solo autorizara el mantenimiento de una zona de exclusión aérea. Eso es una lectura parcial e interesada... y si alguien en la ONU pensara lo contrario (Rusia o China ,por ejemplo) podría haber presentado otra resolución en cualquier momento exgiendo el fin de las operaciones.
- Fianlmente, respecto a lo de "la pantalla"... mira, me lo voy a tomar a cachondeo. Tanto, que solo te voy a hacer una pregunta ¿En tiempos de Aznar había algo tan brutalmente antigubernamental como Intereconomía en nuestras pantallas de TV? Y encima no es la única, el dial de la TDT está cuajado de lo que se suele llamar "tele-fachas". Es darle al mando a distancia y es un aburrimiento, una "porque el malvado Zapatero bla, bla"... le das a la siguiente "porque el estúpido de Zapatero"... otra más, otra más, otra más... son monotemáticas. Pues encima, resulta que no, que las ondas son un remanso de paz donde nadie se mete con el gobierno.
Es de risa.
- Gadafi utilizó cazas y anti-aéreos para masacrar manifestantes (ni una foto)
- Gadafi mantiene a su pueblo en la miseria (mas bien lo contrario)
- Gadafi sólo controla su bunker y unas calles (a los pocos días del alzamiento)
- El pueblo no apoya a Gadafi, que no tiene apoyos
- El ejército lo ha abandonado, sólo tiene unos mercenarios
- Se trata de una zona de "exclusión aérea" (bombardeo puro y duro)
- Imágenes que decían que estaban cavando tumbas en una playa para todos los asesinados por Gadafi y al final resultó ser un cementerio normal y corriente.
- La tradicional rivalidad entre tribus y entre provincias (trípoli y bengasi) no tiene nada que ver. Son ansias democratizadoras.
- Los únicos que han matado desde el principio han sido los soldados libios.
- NO ES POR EL PETRÓLEO.
Y que conste que a mí Gadafi me parece bastante cabrón y que preferiría una democracia parlamentaria a lo occidental en vez de tratos entre tribus.
Relacionada: www.meneame.net/story/hrw-denuncia-ejecucion-masa-53-partidarios-gadaf
Vamos, mi opinión personal es que hay que rozar la idiotez profunda para pensar que a gentes como Hitler y Saddam Hussein se les podría haber detenido con manifiestos y concursos florales. Me pareció muy bien que se le pararan los pies a Saddam cuando invadió Irak, me pareció muy bien que se interviniera en la antigua Yugoslavia, etc, etc.
En otras palabras, la guerra de Iak era diferente, en nuestra opinión. Por muchas cosas, pero tal vez la más importante era la claridad con la que nos estaban mintiendo para llevarnos al huerto, esa alucinante sucesión de trolas que nos contaron sobre armas de destrucción masiva, camiones con laboratorios de elaboración de armas bilógicas, etc, etc ¿Os acordáis de toda la mierda que les echaron encima a los inspectores de la ONU, esos que al final resultó que eran hombres competentes y tenían razón?
En fin, la verdad es que me resulta del todo incomprensible la idea de que la izquierda, los artistas o quien sea tiene un interruptor para sacar a la gente a la calle por millones cuando quiera, algo así como el truco del flautista de Hamelín (y lo menos que puede decirse es que desde entonces no ha funcionado demasiado bien, dicho sea de paso... a ver si va ser que la gente tiene ideas propias después de todo y solo sale a la calle cuando le da la gana)
Aquí teneis una periodista independiente (independiente por que no trabaja para ningún medio), hablando de lo que era Libia y de lo que no era. Y de como ha mentido, (y sigue mintiendo). www.webislam.com/?idv=2615
Por otro lado, mi mujer como guia de periodistas españoles en Yugoslavia, ya tuvo que vivir las mentiras que contaban según les iban ordenando desde la central. Decir lo contrario que habian visto, no se si os parece poco ... en fin. Occidente, sus medias, ... y sus enteras.
Si es cierto que aparecieron de la nada unos grupos armados, y así comenzo todo. Y doy la razón a #4
A ver si me vais a decir ahora que todas estas revoluciones del norte de Africa son espontáneas, cuando no hago más que ver OTPOR y a su puta madre por todos los lados. Anda hombre!! ...
Y lo vuelvo a poner aunque se me fria a negativos. Noticia del marzo del 2008
sp.rian.ru/news/20080303/100496661.html
Libia suprime los ministerios
15:12 03/03/2008
El Cairo, 3 de marzo, RIA Novosti. El presidente de Libia, Muammar el Gadafi, declaró que ha suprimido los organismos del poder de Estado para entregar el poder en manos del pueblo incluido el control de los yacimientos petrolíferos del país, informaron hoy los medios árabes.
"El aparato administrativo estatal es un pulpo que no cumple sus funciones y solo devora las riquezas del pueblo", expresó Gadafi.
El mandatario libio llamó a suprimir los comités del pueblo (ministerios) creados en su tiempo en virtud del "Libro verde" escrito por el propio Gadafi.
Según explicó, quedarían únicamente los ministerios clave que garantizan la soberanía de Libia, como el de Asuntos Exteriores, el de Defensa y el de Infraestructuras.
El pasado fin de semana Libia había celebrado su fiesta nacional, Día de la Soberanía del Pueblo. Hace más de 30 años fue publicada la "Declaración de Sebhi" y el país pasó a llamarse Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista (Jamahiriya significa literalmente Estado de masas).
El documento arraigó en la historia de Libia y, como consecuencia, el Sagrado Corán llegó a ser la fuente de la legislación. Fueron liquidados el Gobierno, los partidos políticos, el parlamento y el cargo de presidente. La constitución fue sustituida por el citado "Libro verde" que determina el régimen político del país.
Pero claro, esto en Occidente ni se dijo ni se tomó en cuenta, obviamente por la amenaza que significaba al status quo de los poderes fácticos.
Vamos a ver ¿Te has leido el comentario anterior?
Trolas monumentales que hacen palidecer a las de Iraq.
#3 "- La primera es olvidarse convenientemente de que fueron los libios quienes se sublevaron ellos solos".
Mentira.
Y los niños vienen de Paris. Hubo una manifestacion de unas 600 personas frente a la prision de Abu Salim.
En cuestion de horas altos cargos politicos y militares estaban con los rebeldes y controlaban cuarteles.
Te recuerdo que Abdul Jalil era un alto cargo de Gadafi.
Golpe de estado.
"Donde mezcla alegremente a la OTAN con los rebeldes, y los aviones con los milicianos".
www.meneame.net/story/servicios-secretos-alemanes-informaron-sobre-esc
"Los servicios secretos alemanes informaron sobre el escondite de Gadafi"
Sumale esto:
www.meneame.net/story/familia-gadafi-denunciara-otan-ante-corte-penal-
C/P:"Los helicópteros de la OTAN abrieron fuego contra el convoy donde se encontraba. Este convoy no representaba ninguna amenaza a la población civil”.
Sabian donde estaba, lo comunicaron, intentaron matarlo y lo entregaron en bandeja.
Parece ser que llebaban banderas blancas.
Pero segun tu, no se puede mezclar.
Increible.
Leete este enlace, aunque sea de "Publico": www.publico.es/internacional/403358/la-otan-ha-vulnerado-el-derecho-in
Todo lo que dice es cierto y verificable.
Y eso que en el articulo no se menciona a las tropas de Qatar en suelo Libio www.meneame.net/story/qatar-revela-participacion-cientos-soldados-libi
Ni las ventas de armas de Sudán: www.meneame.net/story/sudan-suministro-armamento-rebeldes-libios-pese-
No te degrades justificando lo injustificable.
Defender lo de Libia es cagarse en las leyes internacionales y limpiarse el culo con la carta fundacional de la ONU.
¿Cuando estos indeseables recibirán del mismo palo? ¿cuando?
Solo hay una cosa peor que los fanboys del PP y son los fanboys del PSOE, los primeros por lo menos tienen ideas definidas y se sabe lo que defienden.
Lo siento pero es que no me trago a los progres de derechas con la capacidad crítica de una estrella de mar. Son el freno más grande a las revoluciones que nos hacen falta.
Debería haber sido más específico el lema. Por ejemplo un "No a las guerras que no iniciamos nosotros" habría sido más lógico.
Vamos, mi opinión personal es que hay que rozar la idiotez profunda para pensar que a gentes como Hitler y Saddam Hussein se les podría haber detenido con manifiestos y concursos florales.
Nadie ha mencionado a Hitler (no caigamos en Godwin tan pronto) y respecto a Saddam la forma más eficaz de detenerlo era no habiéndolo puesto. Resulta curioso que un individuo que recibió el Collar de la Orden del Mérito Civil por parte del Gobierno español fuera tan malo.
Pero aún más curioso resulta verte aquí defendiendo el ataque a Irak para derrocar a Hussein mientras al mismo tiempo reconoces haber participado en las manifestaciones del "No a la guerra". Igual tiene una explicación coherente pero la que veo resulta interesada.
Por otro lado, yo tampoco soy pacifista y hubiera apoyado algunas de las invasiones realizadas (y apoyado algunas de las no realizadas porque los dictadores son amigos) si hubieran sido con el objetivo de ayudar a la población pero en ningún caso si el objetivo es someter económicamente al país poniendo a amiguetes como Hamid Karzai, trabajador de la petrolera estadounidense Unocal, en los puestos de poder.
En fin, la verdad es que me resulta del todo incomprensible la idea de que la izquierda, los artistas o quien sea tiene un interruptor para sacar a la gente a la calle por millones cuando quiera, algo así como el truco del flautista de Hamelín (y lo menos que puede decirse es que desde entonces no ha funcionado demasiado bien, dicho sea de paso... a ver si va ser que la gente tiene ideas propias después de todo y solo sale a la calle cuando le da la gana)
La gente es fácilmente manipulable pero para ello hace falta una buena historia. Hay lugares en los que son más fácilmente manipulables con el sentimiento nacional, en otros basta con el miedo y en muchos lugares lo que mejor funciona es la demagogia pero, en cualquier caso y según sea la combinación de los anteriores factores, además hace falta una historia creíble o al menos de veracidad indemostrable. El caso de Irak fue un escándalo, pero nadie culpable ha pagado por ello, tan solo han pagado inocentes.
En contraposición hay casos sangrantes y demostrados por los que nadie protesta por el simple hecho de caer en el olvido. Por ejemplo, yo no veo a nadie quejándose por los aviones camino a Guantánamo que aterrizaron en España y debieron haber significado un juicio por colaboración en un atentado contra la humanidad al menos a los ministros de exteriores, defensa, interior de los dos últimos presidentes y a los propios presidentes. Se le dio bombo dos días y tras una reunión entre los dos responsables, se acabó y no se volvió a hablar del tema. Y a pesar de eso todavía hay quien defiende a esa escoria humana, asesina y torturadora que son los dos últimos presidentes y sus gobiernos. A los anteriores no los mento porque no viene al caso.
VIVA MUAMMAR AL GADAFI, Héroe de Libia y militante contra la " tiranía de América ".
1 - 2 Gadafi bombardeó durante los primeros días a Misrata y Bengasí
24milimetros.blogspot.com/2011/03/masacre-en-benghazi.html
Vídeos elcomercio.pe/mundo/730900/noticia-libios-muestran-como-quedo-bengasi-
3 - El IDH NO es un índice de bienestar (reconocido por la propia ONU), entre otras cosas porque no mide las libertades individuales, etc... De hecho Libia está a la par, con esa gran "democracia" como es Arabia Saudí
El debate que ha suscitado el IDH ha sido muy amplio. Entre las críticas que se formulan al IDH se destacan las siguientes: a) que haga la misma ponderación de los tres componentes; b) el tratamiento dado al ingreso, por las razones señaladas más arriba; c) el hecho de que los indicadores que utiliza sean promedios, con las limitaciones que supone al esconder situaciones muy dispares. Pueden añadirse otras muchas, pero el IDH tampoco pretende convertirse en un indicador total del desarrollo, sino mostrar que posee una serie de ventajas sobre el PIB o renta per cápita, ofreciendo un contrapunto crítico a éste.
El propio PNUD reconoce que el IDH no es una medida de bienestar, pero indica el empoderamiento o potenciación de las personas, ya que cuando éstas disponen de las tres opciones básicas que recoge se hallan en mejor disposición de tener acceso a otras oportunidades. En este sentido, por muy imperfecto que sea, resulta una alternativa viable al PIB per cápita (PNUD, 1995).
www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/125
4 - Gadafi sólo controla su bunker y unas calles (a los pocos días del alzamiento)
¿Seguro? Estuvieron durante semanas en Bengasí mientras toda Libia estaba bajo el gobierno de Trípoli.
5 y 6 - Gadafi NO tenía ningún apoyo
En cuanto llegaron a las afueras de Trípoli, ni una resistencia a los rebeldes. Los únicos que apoyaban a Gadafi era una parte del ejército, generalmente mercenarios del Chad y de Malí así como los de su tribu.
7 - Sí se trató de una zona de exclusión aérea, entre otras cosas porque no hubo intervención terrestre de la OTAN.
8 - ¿Por qué no revisas las fotos de allí? Te llevarás una sorpresa.
9 - Si no había esa rivalidad, se debe a la mano de hierro de Gadafi. Fíjate como la de Franco con los nacionalismos.
10 - Quién empezó a reprimir a la población fue el ejército libio.
11 - El petróleo ya estaba en manos europeas. Repsol, Eni, Total, BP, Shell...
- Irak: se ha ido a robar el petróleo irakí. Aquí la parte del león se la han llevado las empresas USA. Hemos ido para que un ególatra bajito saliera en una foto los dos matones del barrio.
- Libia: se ha apoyado un golpe de estado interno para defender el precio del barril de petróleo en Europa (aquí nos afecta, porque compramos) Habría que mirar a quien afecta (quien opera en Libia) pero me da que a los franceses principalmente. Aquí hemos ido porque lo ha dicho Sarkozy.
- Afganistán. Originalmente ahí se entrenaron los terroristas del 11-S (que por cierto, eran saudíes, no iraquies) y podía haber una justificación. Ahora parece ser que hay oscuros intereses con el gas natural (porque por la belleza del paisaje y el encanto de sus gentes no estamos allí)
El tema humanitario es irrelevante. El que Gadafi y Sadam fueran dos dictadores solo sirve como excusa. En Irak están más jodido que con Sadam antes de la invasión de Kuwait (que ahí se fue a defender el mercado petrolero) y en Libia, espero equivocarme, pero no me da buena espina.
Y no esta errado en el análisis.
Ni todos los del no a la guerra eran fanboys sociatas, ni todos los que protestaron entonces callaron ahora, puedo citar a varios meneantes que criticaron igual ambas.
Otra cosa es cuanto negativo comiéramos por ello.
P.D. Cada día mas cansado de los fanboys de unos y otros diciéndonos pq hacemos o dejamos de hacer las cosas los demás.
Lo malo es que parece que tratas de usarlo como justificación sin darte cuenta de la hipocresia brutal en la caes.
Leyendo tu comentario parece que apoyas las guerras segun como te las plantee el gobierno de turno
Al final eres mas papista que el papa y solo apoyas las guerras en las que se trabajan mas el engaño para que la sociedad no proteste (pero tu no eres "ignorante" como la mayoria de la sociedad, ya que eres consciente de la necesidad de las guerras). Así que dejas claro que tu movilización es únicamente por causas políticas y no pacifistas.
La cobertura, la opinión, el enfoque... en resumen, la forma de tratar todo lo que ha ocurrido ha sido bochornosa, por todos los medios, y por todos los políticos del PP y PSOE.
Lo que ha pasado por Gadafi, ha sido de los actos más repugnantes que se han visto, y aquí parece que como era un tipo muy malo y malvadote y opresor y la hostia bendita, no pasa absolutamente nada.
"llegamos,vimos,murió"
O muy ingenuo o mu tooonto.¿De verdad pensaba que iban a respetar las banderas cuando él se ha pasado por el arco del ojete las leyes que le han venido en gana?
Me encantan esos comentarios que hablan de que entrábamos en Libia para quedarnos con el petroleo cuando las compañias petroleras europeas llevaban ya años dominando el país,ahora la excusa es que "entramos para evitar una subida de los precios".Por supuesto, una guerra que podía haber durado meses(a golpe de talonario para reclutar mercenarios progadafistas) ayuda terriblemente a controlar el precio del crudo(ironic of course). Es más, a saber que van a hacer los rebeldes con el crudo ahora:impuestos, clima de inestabilidad,etc.
Pero sobre todo me encantan todos aquellos que votaban positivo hace un par de semanas todos los comentarios prorebeldes y que son los mismos que votan ahora comentarios del tipo antirebeldes. Será porque rectificar es de sabios o será porque ninguno se planteó que iban a hacer los rebeldes con Gadafi si lo encontraban vivo. ¿Sabios ingenuos?
- Que aquí no tuviéramos huevos a sacar a Franco a ostias y tuviéramos que esperar a que muriese de viejo, no significa que el pueblo libio haya hecho nada salvaje o incivilizado.
- Lo que se ve que le hacen al tirano que los oprimió durante 40 años es muy poquita cosa con lo que en Italia se hizo con Mussolini, por ejemplo. Puede ser reprobable, pero es de una hipocresía infinita que seamos nosotros, los europeos, los que lo hagamos: nosotros le vendíamos a las armas para matar a su pueblo, nosotros callábamos lo que sabíamos a cambio de petróleo.
- ¿Alguien puede no entender la reacción de esa gente? Muchos de ellos tendrán familiares y conocidos a los que el dictador hizo desaparecer años atrás. Casi todos habrán perdido gente muy cercana en este levantamiento. Todos han luchado durante meses por su libertad a un precio que se hace difícil imaginar. ¿Podemos llamarles salvajes o monos (como he visto en tantos lugares de internet con asco y vergüenza) por reaccionar como todos nosotros hubiéramos hecho?
- Me hace mucha gracia ver a todos los líderes que callaron ante lo de Osama Bin Laden rasgarse ahora las vestiduras. Pero no sólo políticos, también casi todos los medios de comunicación y gran parte de la opinión pública.
---- serian los de la ceja llegados desde la quinta dimension
"le han cazado sin orden de la ONU" VERDADERO, la resolución era Zona de exclusión aérea. Y sin tomar parte.----- visto el video habra que aumentar el presupuesto de la OTAN, nuestros soldados no tienen ni para uniformes ni para cremas solares
"con otra atmósfera en nuestra pantalla" VERDADERO, ¿Dónde andan metidos los de la Zeja e "intelectuales"?------- como dije al principio, seguramente atacando a gadafi y portanto en el extranjero
----------------------------------------------------------------------
tambien hay alguna mentirijilla mas:
gadafi tenia aramas de destruccion mas+ivas que nadie y el ejercito egpañol solo a ido a dar ayuda humanitaria, eso y unos kurdos que salieron de una quinta dimension (ni la cia sabe de donde)
haciendo meritos para ser becario de la gacetilla
Lo que le hicieron a Gadafi fue espeluznante, sin duda, pero es lo que tienen las dictaduras cuando la gente pierde la paciencia. Gadafi hubiera podido morir de viejo siguiendo el ejemplo de Mubarak y Ben Ali, pero eligió morir con las botas puestas y así fue.
www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/da/luz/verde/atacar/Libia/el
- La primera es olvidarse convenientemente de que fueron los libios quienes se sublevaron ellos solos. En Irak, en cambio, todo lo que pasó fue por iniciativa de George W. Bush Jr.
De una zona concreta del país con armas, no tiene nada que ver con las sublevaciones de otros países árabes. Además que te lanzas a la piscina afirmando que solo fueron los libios, obviando que a los servicios secretos de las democracias les gusta jugar de esta manera, para que parezca otra cosa.
No digo que lo hayan hecho, pero no lo sabemos.
Y sí que había orden de la ONU. Pero para la OTAN, eso a los rebeldes se la repanfinfla.
Había una orden de la ONU en la que decían que solo era un corredor para proteger a la población civil, pero la realidad era otra eso se lo callaban, han bombardeado unas cuantas residencias de Gadafi, pero claro no iban a por él. Curiosamente al final lo cogieron por bombardear un convoy que me imagino que para no pasar desapercibido iba con la foto de Gadafi a gran escala.
Los bombardeos hacia la población civil con los 30.000 muertos me gustaría verlos, el bombardeo en tripoli contra una manifestación, era al final mentira, como la fosa común con mil muertos.
La OTAN también ha bombardeado Sirte y Tripolí donde hay civiles, o es que estas bombas son muy inteligentes.
No se justifica un bombardeo por incluso disparar en una manifestación, así no habría país que se salvase.
No era su objetivo, pero siempre estaba ahí la OTAN que curioso.
Por cierto, las celebraciones tras matar al personaje este no las he visto tan multitudinarias para estar tan jodidos como se dice, en cambio si he visto una multitudinaria a vista de pájaro apoyando a Gadafi en Tripoli. Las que han salido ahora todas en primer plano para que no veamos que son realmente cuatro gatos.
Hay gente empeñada en santificar lo que pasó en Iraq y atribuir las protestas a un grupo de españoles de izquierdas que salieron a protestar contra el PP. Totalmente falso, las protestas se dieron en muchos países e incluso el Vaticano habló en contra de la guerra. Más del 90% de los españoles estaban contra la guerra los días anteriores a la invasión.
La gente salió a la calle porque mientras los inspectores de la ONU hacían su trabajo, Bush y sus secuaces preparaban tropas en la frontera.
Con lo de Afganistán nadie salió a protestar, así que la teoría de que salieron a protestar porque gobernaba el PP es falsa y es un intento de criminalizar a las personas que intentaron evitar que miles de inocentes perdiesen la vida por el capricho de un loco.
Yo soy totalmente critico con lo de Libia, pero es muy diferente ya que ahora los medios de comunicación han desinformado a la población haciéndoles creer que lo que se pretendía hacer era salvar vidas con autorización de la ONU. La ONU autorizó una cosa, y la coalición de criminales ha hecho otra muy distinta, pero a la gente les sigue llegando que los que han arrasado Libia han sido los propios libios.
Gadafi y el ejercito libio no han tenido ninguna oportunidad, han sido masacrados sin compasión por unos individuos que se hacen llamar demócratas y civilizados, cuando no son más que salvajes asesinos a los que la vida humana y los derechos humanos no les interesan para nada.
Los miles de asesinatos cometidos por los rebeldes quedarán impunes, pero eso al democrático occidente no le importa.
Salu2
Y que complicado es llevar al TPI a los de las "democracias" estos si serían sin ningun tipo de violencia.
Pero ya sabeos estos no cometen crímenes contra la humanidad, solo son intereses geopolíticos y económicos.
Si lo que han hecho lo hiciese por ejemplo Iran hace tiempo que hubiese sido bombardeada.
#14 Tras la manifestación habían conciertos. ¿Alguien se imagina una manifestación estudiantil con un concierto de Alejandro Sanz tras ella?
#23 Nada hombre si lo hicieron por los DDHH por eso los de las democracias lo armaron con incluso bombas de racimo suministradas por España, solo para proteger a su población
Así es como ha quedado Sirte, pero claro ahí seguro que no habían civiles, o que más da si eran proGadafi.
static.lexpress.fr/medias/1559/798233_a-view-of-the-street-after-a-vio
Me imagino que si un grupo armado toma una ciudad y se queda en ella, lo mejor es no hacer nada, aunque afecte a tú seguridad. No entiendo entonces para que bombardea la OTAN coño hay civiles, que más da si hay gente allí parapetada.
Pues no nos quedan dictaduras que se apoyen donde se les vende armas para reprimir su población pero claro eso no importa tanto, si es Irán se le sanciona, si son los de aquí como controlan el cotarro se legaliza.
Los DDHH importan un pimiento, pero es la gran piedra filosofal del siglo XXI para hacer lo que le plazca a algunos.
O no.
"Esta crisis con el PP no hubiera ocurrido."
O si.
Esto es acusar sobre hipótesis que nunca se van a poder comprobar.
Es decir: una tontería con una dosis de maldad.
Hoy día, los que buscamos la contrainformacion, estamos anestesiados ya, por lo de Iraq, Afganistan y por los propios problemas económicos. Lo peor es que ya nos sorprendemos ni escandalizamos. Eso es lo malo. Aún asi, crecen las ganas de meterles unos cuantos bombazos a los poderes facticos. Yo el primero.
Se tendria que pedir invedtigar todos los crimenes de guerra.
A estas alturas a nadie se le escapa que el objetivo es, como siempre, el petróleo.
La prueba de que no se lo han cargado por dictador torturador de su pueblo es que, hasta hace poco, se daba el pico con todos los líderes occidentales y sus amigos extravagantes.
A un sátrapa se le sodomiza y tortura y a otro se le monta un AVE entre Medina y La Meca.
Es verdad que se ha hablado relativamente poco en España del linchamiento de Gadafi, pero la causa no es que gobierne Zapatero, como insinúa Esparza: es que coincidió con lo de ETA y no caben dos noticias del siglo en un sólo día. Supongo que si trabajas para Intereconomía, como es el caso del autor de esta columna, es entendible que lo de ETA te parezca un comunicado más que no cambia nada. Pero si asumes la importancia de esa noticia, no es complicado explicar por qué lo de Gadafi pasó a segundo plano.
www.kaosenlared.net/noticia/delegacion-union-europea-desmiente-bombard
¿Hay que explicar la diferencia de los periodistas que trabajan para los medios (que son con los que nos bombardean con falsas informaciones), y los que trabajan para crear un reportaje que después deciden vender o no? Precisamente el hecho de que sea activista le da un valor añadido. Además conozco gente que SI vivian en Libia, y nada que ver con lo que nos han contado.
La entradilla del enlace www.webislam.com/?idv=2615 te dice claramente que Lizzie Phelan, periodista y activista política londinense, presenció la guerra en Libia.
Debe ser que como es activista ...
leonorenlibia.blogspot.com/
axisoflogic.com/artman/publish/Article_63678.shtml
waterput.yolasite.com/english/voltaire-net-has-been-shut-down-more-cen
Ahora otra vez en linea www.voltairenet.org/De-como-Occidente-gano-en-Libia
Asi que deja tu de mentir
PD: troll a la vista ...
Nada chaval. Los que conociamos aunque sea por terceras personas lo que era Libia, no nos van a engañar.
Lo que hay que leer, que por que sea prorruso, proserbio, proyugoslavo, prochavez, pro cualquier cosa que se salga de la linea discurso manipulador del palo y la zanahoria de occidente es malo, malísimo.
www.youtube.com/watch?v=8EFNzy80qFw&feature=related
Me parece que tu te tragas toda la prensa occidental a pies juntillas. No sé si te refieres a la occidental o qué ...
Lizzie Phelan o Cocker (¿con cual nos quedamos?), así bautizada por tí, es una periodista independiente pues no trabaja solo para un medio. Ella vende sus reportajes.
¿Dictotracia occidental buena si la bolsa suena? Ya veo
¿A esto le llamas dictadura? ah, no que proviene de un medio ruso como ria novosti, totalmente infiable.
sp.rian.ru/news/20080303/100496661.html
Libia suprime los ministerios
15:12 03/03/2008
El Cairo, 3 de marzo, RIA Novosti. El presidente de Libia, Muammar el Gadafi, declaró que ha suprimido los organismos del poder de Estado para entregar el poder en manos del pueblo incluido el control de los yacimientos petrolíferos del país, informaron hoy los medios árabes.
"El aparato administrativo estatal es un pulpo que no cumple sus funciones y solo devora las riquezas del pueblo", expresó Gadafi.
El mandatario libio llamó a suprimir los comités del pueblo (ministerios) creados en su tiempo en virtud del "Libro verde" escrito por el propio Gadafi.
Según explicó, quedarían únicamente los ministerios clave que garantizan la soberanía de Libia, como el de Asuntos Exteriores, el de Defensa y el de Infraestructuras.
El pasado fin de semana Libia había celebrado su fiesta nacional, Día de la Soberanía del Pueblo. Hace más de 30 años fue publicada la "Declaración de Sebhi" y el país pasó a llamarse Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista (Jamahiriya significa literalmente Estado de masas).
El documento arraigó en la historia de Libia y, como consecuencia, el Sagrado Corán llegó a ser la fuente de la legislación. Fueron liquidados el Gobierno, los partidos políticos, el parlamento y el cargo de presidente. La constitución fue sustituida por el citado "Libro verde" que determina el régimen político del país.
Mira, vamos a dejarlo ahí. Yo sé lo que sé por que tengo mis vías, y son directas desde ámbito diplomático (dentro de lo que me pueden contar o me cuentan por omisión, obviamente). Es bien sabido que cualquier gobierno, quien mas quien menos, tiene sus carencias. Tu me hablas de las técnicas mafiosas como con Politkovskaya. Aquí en occidente se usan otros métodos (vease Julián Assange, por ejemplo y siendo conocido aunque no sea santo de mi devoción, por que ¿para que te voy a decir casos de gente que ha descubierto cosas que muere de aparente muerte natural sin que nadie los conozca? Conozco dos casos muy cercanos y de los cuales no voy a mencionar, pero te apunto que es un catalán con Yugoslavia, y una búlgara con Albania). En fin, allá tú con tu ... ¿trollismo? o como bien tú dices TU ingenuidad. Quédate en matrix