Pablo Iglesias ha reconocido en 'El Hormiguero 3.0' que no descartaría convocar un referéndum sobre la Monarquía a pesar de que Felipe VI le parece "un tipo interesante".
Correcto, un tipo, como otro cualquiera, pero que como Rey no se lo ha ganado y ha sido elegido, se lo han impuesto.
Asi que a tomar por culo la monarquia o como mucho un referendun
#10 La verdad es que no entiendo en qué se ha excedido #8. Yo soy anti monarquía y si hay que quitarse al rey de encima hace falta cambiar la Constitución por consenso.
Por otro lado, tu comentario es demagógico. Las votaciones o referéndums no son de por sí buenas ni democráticas.
Imagina que mañana proponen estas votaciones en referéndum nacional:
-Para no pagar impuestos
-Para echar a los inmigrantes pobres
-Para quitarle todas las competencias a los catalanes
-Ilegalizar a los partidos independentistas
Algo me dice que, de entrada, no te gustaría que se votase eso. Normal, a mí tampoco. Y además serían votaciones inconstitucionales. Por eso está la Constitución ahí.
#14 No sé cómo acusas de demagogia para luego poner todos esos símiles.
Si el Rey hubiera abdicado conforme se le entregó el trono, se hubiera ganado el respeto de muchos. Podría haber propuesto una forma de elegir al jefe del estado democráticamente, incluso podría haberse presentado, y seguro que hubiera ganado.
#3 Que sí se lo ha ganado, que es un servidor público que ha cumplido los principios rectores para acceder a su cargo, igualdad de oportunidades, mérito y capacidad.
Y no por ser el primer primogénito varón ha heredado el cargo, esto sería medieval. <ironia off>
#12 ya se que un rey es rey por inspiración divina y todo eso. Imagino que para los estudios ayudará.
Eso si, yo a este rey no le visto hacer la "o con un canuto". Así que me tendré que creer que está "preparao". Pero porque me lo ha dicho la tele y el "Hola".
#21#14 Pues vais bastante equivocados , me guste o no, si es votado por una parte mayoritaria habría que aceptarlo. Si es anticonstitucional y es votado por una mayoría habría que cambiar la constitución que aquí parece que la constitución es algo intocable y no debería de serlo.
#26 Que no. Que no va a así. Que todos los sesudos filósofos y teóricos del derecho occidental han dedicado siglos a limitar el poder de las masas en favor de los derechos fundamentales. Que reducir la democracia a votar cosas es como reducir los transportes al triciclo. Que las constituciones, desde la Segunda Guerra Mundial, se blindan contra las tiranías de las mayorías, que pueden volverse injustas y criminales contra las minorías. No es una fantasía, es que es lo que sucedió con el nazismo. Si mañana una mayoría del 70% de los españoles quiere apalear inmigrantes y sacarles las entrañas, no hay votación que pueda justificar eso.
Y también tenemos la separación de poderes. Imagina que cambiásemos todo el sistema judicial por votaciones para determinar las culpas del reo. A la mierda el Código Penal: cuando pillen a un delincuente, que se vote qué se hace con él. Sería democrático por los cojones. Sería regresar a las cavernas o peor.
Y la Constitución se puede cambiar. Hay medios para ello. Pero hay partes más protegidas porque no puede ser que gane las elecciones un partido facha y suprima a base de decretazos los derechos fundamentales. No es intocable, pero requiere de un consenso casi unánime.
Dejad de emplear argumentos de tercero de la ESO, por favor. Un poco más de rigor analítico-histórico, jurídico y racional. Nuestro sistema parlamentario democrático NO se basa solo en el voto. Una democracia, para ser justa, normal y racional necesita tener un marco jurídico y unas leyes, así como unos límites.
#29 "Que las constituciones, desde la Segunda Guerra Mundial, se blindan contra las tiranías de las mayorías, "
Acaso no es eso otra tiranía?
Porque no se debe de cambiar una constitución si lo quiere una mayoría, ¿porque una minoría así lo decide?
Perdona pero no, si se quisiera una mayoría podría cambiar la constitución e igualmente hacer todas esas cosas que comentas o también se podría cambiar para mejorar la vida de la población pero lo que si tengo por seguro es que si a una parte mayoritaria de la población no le dejas cambiar sus leyes, la llevas a buscar métodos menos democráticos.
Y lo siento pero me cansan los "padres" que eligen por mi porque ellos siempre saben lo que es mejor para mi, aunque tenga yo 50 años y ellos demencia senil, creo que queda claro.
Asi que a tomar por culo la monarquia o como mucho un referendun
La Constitución tiene mecanismos para cambiarse, y si se hace hay que buscar consensos, y cuanto mas amplios mejor.
Ahi estan los británicos con su referendum... y no aprendemos nada. ni los votantes ni los políticos.
@patatastraigo
Gracias por el negativo, me lo merezco por insultar...
Por otro lado, tu comentario es demagógico. Las votaciones o referéndums no son de por sí buenas ni democráticas.
Imagina que mañana proponen estas votaciones en referéndum nacional:
-Para no pagar impuestos
-Para echar a los inmigrantes pobres
-Para quitarle todas las competencias a los catalanes
-Ilegalizar a los partidos independentistas
Algo me dice que, de entrada, no te gustaría que se votase eso. Normal, a mí tampoco. Y además serían votaciones inconstitucionales. Por eso está la Constitución ahí.
Si el Rey hubiera abdicado conforme se le entregó el trono, se hubiera ganado el respeto de muchos. Podría haber propuesto una forma de elegir al jefe del estado democráticamente, incluso podría haberse presentado, y seguro que hubiera ganado.
Y no por ser el primer primogénito varón ha heredado el cargo, esto sería medieval. <ironia off>
Eso si, yo a este rey no le visto hacer la "o con un canuto". Así que me tendré que creer que está "preparao". Pero porque me lo ha dicho la tele y el "Hola".
Y también tenemos la separación de poderes. Imagina que cambiásemos todo el sistema judicial por votaciones para determinar las culpas del reo. A la mierda el Código Penal: cuando pillen a un delincuente, que se vote qué se hace con él. Sería democrático por los cojones. Sería regresar a las cavernas o peor.
Y la Constitución se puede cambiar. Hay medios para ello. Pero hay partes más protegidas porque no puede ser que gane las elecciones un partido facha y suprima a base de decretazos los derechos fundamentales. No es intocable, pero requiere de un consenso casi unánime.
Dejad de emplear argumentos de tercero de la ESO, por favor. Un poco más de rigor analítico-histórico, jurídico y racional. Nuestro sistema parlamentario democrático NO se basa solo en el voto. Una democracia, para ser justa, normal y racional necesita tener un marco jurídico y unas leyes, así como unos límites.
Acaso no es eso otra tiranía?
Porque no se debe de cambiar una constitución si lo quiere una mayoría, ¿porque una minoría así lo decide?
Perdona pero no, si se quisiera una mayoría podría cambiar la constitución e igualmente hacer todas esas cosas que comentas o también se podría cambiar para mejorar la vida de la población pero lo que si tengo por seguro es que si a una parte mayoritaria de la población no le dejas cambiar sus leyes, la llevas a buscar métodos menos democráticos.
Y lo siento pero me cansan los "padres" que eligen por mi porque ellos siempre saben lo que es mejor para mi, aunque tenga yo 50 años y ellos demencia senil, creo que queda claro.
Y el tío dice ser abiertamente republicano.
¿porque nos lo han contado?