Padre Ángel: "A Jesús hoy lo matarían los obispos y los políticos"

"Iglesias ha sido el puntal de la regeneración política de este país" / "Rivera es una esperanza, hay que esperar y dejarle estar en retaguardia" / "Los niños deberían votar desde los siete años"/"Los políticos deberían pasar un par de días sin comer" ... El padre Ángel (Mieres, 1937) perdió sus apellidos hace mucho tiempo. Son las nueve de la noche en el Robin Hood, la taberna donde el sin techo puede sentarse a la mesa y pagar con una sonrisa.

[#101 --525071--]

A Jesús hoy no le hubiera pasado nada igual que no le pasó hace 2000 años ya que Jesús nunca nació.

No he venido a discutir la labor del padre Angel que eso es otra historia.

[#102 wictor69]

#47 según la historia el pueblo judío esperaba un líder que les guiara a la salvación, en el contexto político de estar bajo el yugo romano era mas fácil que el pueblo se pusiera del lado de Barrabas (un activista político) que de jesus que pregonaba la no violencia, por otro lado los romanos tenían un exagerado sentido del honor y del orgullo romano si un romano patricio daba su palabra de liberar a un preso en pascua sin ninguna duda lo cumpliría
Jesucristo si es que existió fue despreciado por su pueblo pirque este esperaba un líder militar no espuritual

[#103 --491002--]

#34 Hay 10 maneras de tratar a un pederasta informatico: Ocultarlo o no.

[#104 sauron34_1]

#4 en la Iglesia siempre se les olvida convenientemente la escena de Jesús tirando cabreado a los mercaderes del templo. Si entrase en la Catedral de Santiago hoy (por poner un ejemplo) le daba un patatús.

[#105 KaisserSozze]

#94 Hombre. El Jesús histórico, casi todos los los historiadores están de acuerdo en que existió. De ahí a que fuera hijo de Dios haciendo milagros por ahí o que todo lo que se cuenta en el nuevo testamento hay mucho. Hay referencias de historiadores romanos 60 después de su supuesta muerte. Para que un judío llegara a a ser conocido, algo de verdad detrás de la leyenda debió haber. Estoy con #50 , se apropiaron de la figura histórica por intereses y la que ha llegado hoy en día a nosotros creo que poco tienen que ver con la realidad. Historiadores romanos como Tácito hablan de él en el año 90 D.C. Yo también apoyo que Jesús existió, el resto si que es muy cuestionable.

[#106 Midiam]

#91 Te lo puedo asegurar por una amiga que trabajaba en un piso de acogida en Sevilla.

Contratos de 8 horas que echaban 10 o 12, poner el vehículo personal para llevar a los niños a actividades, horarios imposibles de conciliar, bajadas de sueldos, recogidas de juguetes para los niños necesitados que acababan directamente en la basura... Y mientras el cura responsable viviendo la vida "Padre" en una casa en Málaga con piscina y todas las comodidades del mundo (de nueva construcción, eh...).

¿De dónde salía ese dinero? Todo el mundo allí lo sabía a base de recortar el dinero de las casas y "desviar" la subvención para otros menesteres.

Entiendo que la obra de Mensajeros de la Paz es muy loable, pero es corrupta como la que más.

Aunque imagino que esto el Padre Ángel no tendrá ni idea... Pero vamos, que se dé una vueltecita por sus casas de acogida y que pregunte a los empleados que tiene, que es de vergüenza y además, cometiendo las mismas ilegalidades que cualquier empresaurio de medio pelo.

[#107 MPR]

#96 No, no existían los vaquero.
No he dicho sin usar la religión, he dicho sin afirmar ser hijo de Dios y tener poderes mágicos que no es lo mismo ni remotamente parecido.

[#108 Wayfarer]

#4 Exacto: a Jesús lo mataron las élites religiosas y políticas de su época... Lo que nos viene a demostrar que en 2000 años las cosas no han cambiado demasiado

CC #51 #4

[#109 KaisserSozze]

#61 La "Santa" Iglesia católica no apoyó decisivamente como dices, el genocidio de Ruanda. De hecho Juan Pablo II condenó gravemente la actuación de los que sí, y los hubo, apoyaron esa matanza. Igual que exijo que para cualquier cosa no se tome la parte por el todo, y siendo coherente, ese no fue el caso. Juan Pablo II dijo "Todos los miembros de la Iglesia que pecaron durante el genocidio deben tener el coraje de hacerle frente a las consecuencias de los actos cometidos contra Dios y la humanidad" (es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda) De hecho, hubo pastores pentocontisas, evangélicos, metodistas, etc. condenados por el genocidio.

[#110 Hacendado]

#90 No sé si eres consciente de que hablar sentando cátedra sobre qué puede haber después de la muerte, a día de hoy es creer algo porque sí y sin pruebas. De hecho si lees tu comentario te das cuenta de que tú mismo estás dentro de tu definición de talibán.

Yo en ningún momento he dicho que no sea un ignorante o que crea ciegamente en nada, solo te digo que para hablar con esa condescendencia primero hay que ganárselo, porque si no eres básicamente un cliché (e. g. i.imgur.com/MDAy7Ue.jpg).

Yo, si soy talibán de algo, es del "sólo sé que no sé nada"

Pues a ver si te vas aplicando tu propio talibanismo, porque de momento no te estás ganando tus 72 vírgenes.

Un hacendado saludo.

[#111 Preles]

#92 El problema era que la religión romana era muy elitista. De acuerdo a qué dios rezabas se podía ver tu estatus económico y lugar en la sociedad. Tu podías adorar y hacer clubs del dios que querías pero todos tenían que pagar antes. Los patricios y altos militares tenían sus círculos de dioses que se reunían y daban cuatiosas grandes de oro al mes, lejos de lo que cualquier romano de la época se lo podía permitir. Entonces, llega el cristianismo, llega Jesús con sus ideas de igualdad y la gente pobre empieza a adorar a un hijo de carpintero judío pobre en lugar de a los dioses que habían nacido en cuna de oro. En principio los cristianos eran la gente más pobre del imperio o que se sentían excluidos del sistema. Y después se convierte en una ola anti-política donde la gente se negaba de ver al emperador romano como su dios o rey diciendo que ya tenían un dios-rey que era el carpintero pobre. Por eso los romanos empiezan a perseguir a los cristianos.

[#113 JetBlackGirl]

#105 De Santiago el Mago, otro profeta milagrero de la época y la zona, hay mucha documentación romana contemporánea, porque los romanos dejan constancia si había un tío generando revuelo. Sin embargo, de Cristo, no. Lo único que tenemos seguro es que 60 - 70 años "después" sí que hay cristianos. Pero eso no nos dice nada de la figura histórica.
Me temo que casi todos los historiadores han preferido no discutirlo que enfrentarse a poderes peligrosos. Pero mira: (y sólo por escoger un enlace) bigthink.com/philip-perry/a-growing-number-of-scholars-are-questioning

[#114 JetBlackGirl]

#110 Quizá no me he explicado de manera lo suficientemente llana:
No se puede ser talibán del antidogmatismo, porque es una contradicción analítica. Alguien que cree firmemente que nada es irrefutable y que todas las creencias deben ser sometidas a crítica constante, nunca entrará en la definición de talibán.

Yo no sé qué pasa cuando te mueres. Lo que creo firmemente es que tú tampoco lo sabes.

[#115 JetBlackGirl]

#111 Es que la religión romana no era más que una expresión del orden social como tantas, era algo público y que nadie entendía que tuviera que estar relacionado con una creencia íntima de trascendencia. Porque los romanos eran cultos y muy prácticos, no creían en chorradas (al menos, las élites). ¿Su cáncer? Una religión salvífica. Ahora lo llaman populismo.

[#116 Preles]

#112 Paz y amor hermano:  

[#117 Preles]

#115 Yo creo que sí creían. A parte en Roma en aquella época había la idea que si querías algo no bastaba con rezar a tal dios, debías dejar bajo la estatua las cosas más valiosas que pudieses tener como joyas o oro. Y de acuerdo a esto el dios te hacía caso o no. En el cristianismo, el verdadero, te dice que lo único que quiere dios es que hagas cosas buenas y nada de bienes materiales (muy alejado de lo del IRPF de la iglesia o la cesta que siempre pasan tras una misa).
Son estas cosas que hacen que el cristianismo venza. Y muy ayudado por la crisis económica y social que empezó a ver en Roma, cada vez había mas pobres, los bárbaros cruzaban las fronteras y gente descontenta que empieza a creer en esto, en cosas como que pasará tras morir y no en el carpe diem como se pensaba en Roma.

[#119 --45633--]

#40 Los fariseos agitaron al pueblo para matar a Jesús pero cuando él ya estaba condenado.

(Conozco la Biblia bastante bien pero no creo necesariamente en la historicidad del relato de Jesús).

[#120 --45633--]

>¿España es cada vez más laica?

>Al revés, cada vez más religiosa.

>¿De verdad lo cree?

>Sí, lo que pasa es que lo disimulamos. Todos tenemos un Dios, un mito o alguien a quien agarrarnos. El hombre, en su esencia, es religioso. Igual que en la sangre llevamos querer conocer, tendemos a creer. Unos lo llaman Dios, otros Yahvé… Es muy difícil encontrar a alguien que no crea en nada.

Bueno, las ideologías son básicamente una religión.

[#121 --424445--]

Y cuando se inventaron los obispos, también se habrían cargado a Jesucristo.

[#122 acastro]

#109 es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda#El_papel_de_la_religi.C3.B3n

[#123 Aitor]

#4 #108 Venía a decir eso, pero me alegra no ser el único que lo ha pensado nada más ver el titular.

Titular: Padre Ángel: "A Jesús hoy lo matarían los obispos y los políticos"
¿Se imagina a Jesús en 2016?
No hubiera cumplido ni los treinta, lo hubiesen matado mucho antes. Tuvo la suerte de nacer hace 2.000 años. Si llegara ahora, los obispos, los curas y los políticos lo matarían. Imagínate qué escándalo si dice que las prostitutas son las primeras que entrarán en el reino de los cielos o que los pobres son el tesoro de la Iglesia. Lo matarían.

Y en su momento también lo mataron los obispos y los políticos. Pero eso en sus declaraciones no sólo lo olvida convenientemente, entre líneas lo niega: no fue así, de hecho "tuvo suerte" de nacer dos mil años antes para que no pasara (como sí pasaría ahora).

[#124 doblejota]

#8 pues yo me fiaría sin pensarlo ni un segundo de alguien que dedica su vida con semejante generosidad a los demás. Infinitamente más que de los seres perfectamente lógicos que nunca han hecho (ni harán) nada por nadie.

Quizás es que me enseñaron a juzgar a las personas por lo que hacen, no por su cargo o por lo que les sale de la boca. Y también me enseñaron a respetar las creencias de los demás, aunque estén muy lejos de ser las mías.

[#127 hijolagranputa]

#8 Ese "a ver cómo te lo explico" te ha delatado, ¡Marhuendaaaaa!

[#128 NooKeN]

Alguien sabe si todo lo que cuentan aquí es verdad??

www.losgenoveses.net/Nacionalcatolicismo/padreangel1.html

[#129 --23457--]

#42 Nada de eso nos consta que haya hecho. El Jesucristo histórico, si existió, es totalmente irrelevante; el mitológico es una creación, así que nos da absolutamente igual que le hayan hecho decir o hacer o no respecto de lo que realmente hizo o dijo.

[#130 --23457--]

#72 Que el anticisheteropatriarcado me perdone, pero entre Rita Maestre en bolas y un cristo colgado de una cruz con taparrabos...

[#131 muaddib76]

#125 lol? Me refiero a que Echenique no es TODO Podemos. Sabes, tan bien como yo, que dentro de Podemos existen multitud de vertientes políticas, filosóficas y culturales. Por su modelo de partido, participativo y abierto a todo el mundo, caben desde Echeniques a círculos por la homeopatía. Es a esto a lo que me refería. En Podemos no hay un pensamiento único. Echenique no representa el sentir de todos los militantes.

[#132 --51656--]

#130 Toda la razón y totalmente de acuerdo, pero la han absuelto.

[#133 --23457--]

#132 Vaya por delante que su acto me parece totalmente fuera de lugar aunque comparto plenamente sus reividicaciones.

Pero fue condenada en primera instancia y absuelta posteriormente por no haber "atacado" ninguno de los objetos sagrados de la capilla.

Más allá de que sea completamente tercermundista el que una institución privada como la Iglesia pueda tener capillas en universidades públicas, el mero hecho de la tipificación de un delito contra los sentimientos religiosos y el que se considere un concepto como la "sacralidad" en la legislación de un país presumiblemente aconfesional no dice gran cosa de la evolución en ese aspecto.

[#134 Findopan]

#107 Es exactamente lo mismo, le estás juzgando con los baremos de hoy día cuando vivió en sociedad completamente diferente a la nuestra hace 2000 años. No sabemos que motivos tenía para afirmar que era hijo de dios, si hablaba en serio o en tono metafórico, si era una manera de darse a conocer o una parábola.

Dado que no puedes preguntarle ni inferir sus motivos debido a las grandes diferencias sociales de la época, juzgarle por ello es absurdo.

[#135 --51656--]

#133 Te sigo dando toda la razón.

[#136 marioquartz]

#89 Creo que eres tu el que necesita leer un poco mas. Esta aceptado (incluso entre los ateos) que existió un "Jesus historico". Y que obviamente los milagros son trola.

[#137 MPR]

#134 Una sociedad que era muy religiosa, y lo sabemos porque hay datos que lo confirman, pero no sabemos de nadie más que afirmara cosas similares.

Muy posiblemente ya era un bicho raro incluso para sus contemporáneos (de hecho se supone que por eso la gente pidió su crucifixión, por ser un bicho raro al que no entendían y que afirmaba ser hijo de Dios).

[#138 Trigonometrico]

#129 Ya me dirás de donde sacas tú que haya existido uno y no el otro. A mi me parece que estás haciendo una selección de la historia bastante arbitraria.

[#139 --23457--]

#138 Del histórico no tenemos ninguna referencia verificable.

Del mitológico, todas las que quieras, incluyendo por supuesto las presuntas "sanaciones" que consistían en exorcismos...

Mientras no aparezca alguna referencia documental que nos muestre, si la tuvo, su relevancia histórica su "existencia" no es más que un refrito de superpoderes de otras divinidades semitas y helenísticas y sólo es importante para aquellos que puedan creerse que fue un dios que se engendró a sí mismo.

La única faceta que trascendió hasta hoy es la de la figura mitológica llamada Jesucristo que inventó el cristianismo.

[#140 Findopan]

#137 Suposiciones que no están basadas en nada sólido, de hecho ni siquiera podemos estar seguros de que él afirmara ser literalmente el hijo de Dios. Pero aunque así fuera, incluso si se atreviese a afirmar que era Dios encarnado, no puedes suponer sus motivos, podría creérselo a pies juntillas o ser una campaña de marketing de la época.

Lo único que puedes saber con seguridad es que la sociedad era muy religiosa, precisamente por eso no puedes decir que podría haber hecho lo que hizo sin "creer en seres imaginarios". Y por lo que sabemos le crucificaron por cuestionar a la élite de la época, no por proclamarse hijo de dios, de hecho, la inscripción que colocaron sobre su cruz (INRI) dice "Rey de los judíos" no "hijos de Dios".

Eso claro, si admitimos como fuente fiable textos religiosos escritos después de la muerte de Jesús. Algunos por gente que ni siquiera llegó a conocerle.

[#141 MORT100]

#136 Si lees algo de historia de las religiones, comprenderás que Jesús, o más bien el supuesto profeta que representa, viene repitiéndose a lo largo de los milenios desde que existe la humanidad. Por lo tanto no, no para todos los ateos existe, para mí desde luego que no.