El padre del joven arzuano Iván que está recibiendo terapia electroconvulsiva debido a una supuesta tendencia suicida, se acaba de poner en huelga de hambre a las puertas del hospital provincial de Conxo, en Santiago. Su objetivo es detener este tratamiento, argumentando que la salud física de su hijo "ha empeorado notoriamente", al tiempo que exigen el historial médico para recabar una segunda opinión, y trasladarlo a otro centro.
|
etiquetas: electroshock , t.e.c. , conxo , compostela , huelga de hambre 
Relacionada.
old.meneame.net/story/padre-ivan-amenaza-huelga-hambre-hijo-recibe-mas
Relacionada.
old.meneame.net/story/padre-ivan-amenaza-huelga-hambre-hijo-recibe-mas
www.crtvg.es/atopao/q:conxo/o:1/p:1
www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/familia-gallega-denu
El Parlamento Europeo investigará malos tratos a los pacientes del psiquiátrico de Conxo
www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2020/12/07/parlamento-europeo-i
Fíxate en este caso de Asturies donde una rapacina entró por la puerta en el HUCA y atáronla 75 horas a la cama hasta que finó la pobrina.
26 años tenía la nena licenciada en psicología, si es la mía filla mándolos a la cuenca minera a picar. 75 hores 75 hores atada la pobrina hasta que finó que ni se enteraron hasta media hora más tarde.
Andreas Fernández falleció en abril de 2017 cuando tenía 26 años por una meningitis linfocitaria sumada a una miocarditis, si bien fue considerada en su ingreso como paciente psiquiátrica, al haber antecedentes familiares de enfermedad mental.
www.publico.es/sociedad/jueza-oviedo-archiva-causa-joven.html
Oxalá salga pronto el rapachín que no son maneres de tratar a la xente.
Yo no acabo de ver esto claro. Esta tendencia a ver al personal sanitario como nazis que electrocutan al ninio... Yo no sé...
Pues eso
¿Quien ha dicho nada de "dar de alta"?
¿Denunciar? ¿Siendo el quien paró el procedimiento? Si dejan al hijo hecho una acelga, si que les denunciará si.
Reportado por mensaje de odio.
Anda pa la esquina
Por otra parte, no veo claro lo de que la familia pueda solicitar un permiso para acceder al historial clínico del paciente, salvo que este se hallara invalidado judicialmente y tutelado por esta (que no parece ser el caso). Por lo que sé y tras revisar la LOPD, es distinto que se consulten datos relativos al caso a la familia relevante (sobre lo que está ocurriendo actualmente) que no entregar TODO el historial clínico. Es decir, un usuario (o su tutor legal) puede solicitar su propio historial clínico y luego comunicarlo a quien quiera como le venga en gana, pero no se puede entregar a un tercero incluso aunque sea familiar cercano.
El internamiento involuntario no es algo baladí ni que se haga a la ligera. La ley 1/200 de enjuiciamiento civil , artículo 763, dice:
"""
La autorización será previa a dicho internamiento, salvo que razones de urgencia hicieren necesaria la inmediata adopción de la medida. En este caso, el responsable del centro en que se hubiere producido el internamiento deberá dar cuenta de éste al tribunal competente lo antes posible y, en todo caso, dentro del plazo de veinticuatro horas, a los efectos de que se proceda a la preceptiva ratificación de dicha medida, que deberá efectuarse en el plazo máximo de setenta y dos horas desde que el internamiento llegue a conocimiento del tribunal
"""
En pocas palabras: incluso si Iván ingresó en urgencias voluntariamente, el psiquiatra debió considerar motivos de riesgo vital inmediato para él mismo o las personas cercanas para decidirse por un internamiento involuntario. Sin embargo, la familia no parece haber compartido los motivos para dicho ingreso u otros detalles. Motivos de riesgo vital pueden ser la verbalización de la intencion de autolisis (dañarse) o de acabar con su vida, u otras consideraciones. En cualquier caso, el psiquiatra que lo ordene DEBE responder luego ante un juez y, si este no ve correcta la decisión, el paciente debe ser liberado, si bien cabe recurso de apelación.
Vamos a ver, que me enrollo como una persiana:
Un paciente acude voluntariamente a urgencias. Un psiquiatra lo examina y decide que la mejor opción es ingresarlo en psiquiatría y aplicar un tratamiento con evidencia científica, pero controvertido. Confirma después con el juez pertinente que ratifica como correcta la decisión y el tratamiento propuestos. La familia se niega. La familia acude a los medios. La información que nos llega es parcial e incompleta.
No creo que se haya hecho todo bien por parte del equipo de psiquiatría, pero dudo de que la versión que cuenta la familia sea toda la verdad. Es posible que ni ellos mismos sean conscientes de esto, o quizá sí que han evitado decir algo importante en un desesperado intento de ayudar a su hijo a salir de una situación que consideran una crueldad insostenible. Situación que, quizá, esté acentuada por una comunicación ineficiente con los familiares.
Por otra parte tampoco sabemos la situación real de Iván, salvo detalles vagos sobre "tratamiento farmocológico que no fue efectivo" y poco más.
Yo no me atrevo a decantarme ni a favor ni en contra de la decisión del juez. Sencillamente, nos faltan datos, y por más que el corazón nos pida ponernos 100% de parte de la familia, es bien posible que la realidad tenga muchos matices que no conocemos.
El internamiento involuntario está decretado por un juez. Pues eso.
Por otro lado, el electroshock de hoy en día no es lo que se puede estar pensando mucha gente. Probablemente el padre piensa que va a quedar como un vegetal, y no es así.
También le están aplicando como urgente, un tratamiento que solo está recomendado como última opción.
Se va a hacer lo que le salga de los huevos al médico, por orden judicial.
Yo tengo un hijo, le hacen esto y lo último que hago es huelga de hambre, en este país conseguir una escopeta no es tan difícil. Somos extremadamente buenos para las cosas que nos hacen, nos resignamos y agachamos la cabeza.
Hace poco salió el caso de una chica que pedía la eutanasia porque estaba clínicamente deprimida desde hace 20 años y no había tratamiento para ella, a este chaval le van a freír el cerebro con electricidad, a ver si así le entran las ganas de vivir.
Pues empezó muy bien y normal. Quiero una segunda opinión.
Si le ocurre algo, y luego resulta que "ui, si había terapia alternativa", pues al padre le van a decir que se joda y punto.
Y no conozco el caso, por lo que me puedo equivocar igual que tú, pero a mí lo que me han contado es que el paciente ingresó voluntariamente y fue el centro quien pidió el ingreso forzoso, medicándolo antes de la vista con el juez.
Respecto al tratamiento urgente: que yo sepa, la TEC no está contraindicada como tratamiento urgente.
Lo dicho, nos falta información.
El paciente tiene 30 años, es adulto. Los psiquiatras no tienen por qué hacerle caso al padre, por muy padre que sea. El paciente no puede discernir, no tiene capacidad de decisión. Es un psicótico, y está en pleno brote psicótico. Hace falta más?
El padre quiere llevarlo al Samu Wellness Centre. Échale un vistazo a la web del centro: que si mindfulness, que si talleres... Que si estamos aquí para gestionar tu felicidad... Ese tío tiene un brote psicótico, no es consciente de que lo tiene y tiene un riesgo altísimo de suicidio. Eso no se arregla con talleres y mindfulness.
El padre puede ser lo padre que quiera, pero no va a poner en riesgo la vida de una persona, por muy hijo suyo que sea.
El tratamiento lo prescribe el psiquiatra, no el juez. La decisión del juez la avalan los profesionales.
El paciente es psicótico. No tiene capacidad para ver que está en un brote. Hay que ingresarlo sí o sí. La terapia está avalada por profesionales, y la decisión del juez se basa en eso.
El padre quiere llevarlo al Samu Wellness Centre. Consulta la web, y me dices la impresión que te da. A un psicótico en plena ebullición no se le puede tratar con mindfulness y talleres de felicidad.
El padre no es nadie para poner en riesgo la vida del paciente, por muy padre que sea.
Luego nos quejamos que se tratan mal a los médicos...
En el momento de ingreso y custodia eres como un menor en manos de servicios sociales, tu familia puede opinar pero primero está tu psiquiatra y si viene refrendado judicialmente poco puede hacer nadie…
Yo os aseguro que si no llega a ser por los médicos posiblemente estaría con San Pedro, y os aseguro que en esos momento o te estabilizan o se puede liar una muy gorda en la que puedes hacer y hacerte mucho daño.
Claro. Son profesionales, y saben lo que tienen que hacer. Se están jugando la vida del paciente. No necesitan de juez ninguno para hacer esto. Medicación ya, coñes, que el tío se pega un tiro. Pero cómo se puede dudar así de unos profesionales de la salud?
www.google.com/amp/s/elpais.com/sociedad/2019/04/18/actualidad/1555612
"Una inspección sorpresa del Defensor del Pueblo en 2017 halló en este sanatorio de la Xunta enfermos que llevaban ingresados hasta 50 años, pacientes atados de pies y manos hasta 12 días, instalaciones obsoletas y un modelo asistencial alejado de la reforma sanitaria que en los ochenta del siglo pasado decretó en España el fin de los manicomios. Casi cuatro años después de la inspección, en Conxo sigue habiendo personas que llevan toda su vida allí sin esperanza de rehabilitación. Y la pandemia los ha aislado más de ese mundo exterior al que no ven forma de volver".
elpais.com/sociedad/2021-03-20/conxo-un-hospital-psiquiatrico-para-enf
O sea, la psiquiatra puede tener toda la razón del mundo, pero ah!, cuidao!, trabaja en un centro que patatín y patatán.
Hay que ceñirse a los hechos. Y los hechos son muy claros. El tío está en riesgo altísimo de suicidio, y no tiene capacidad de ver que está en un brote. Ingreso ya, y terapia de electroshock, porque está en una situación extrema. La psiquiatra entiende que no hay alternativa, y esta decisión está avalada por los especialistas consultados, incluyendo los que consultó el juez.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-22188#:~:text=b) Cuando existe.
Y hay más motivos que el de este caso.
Pero siempre están los que apoyan los autoritarismos...
Es el mismo caso que unos testigos de Jehová que se niegan a que el hijo reciba un tratamiento.
Qué autoritarismo ni qué niño muerto?
Infórmate, hostia
Han ido al juzgado y un juez le ha dicho al chaval que su opinión no vale nada y que la opinión de su padre tampoco vale nada, que aquí quien manda es el médico por sus santos cojones.
Yo tengo derecho a decidir si me quiero tratar o no, y en caso de no poder hacerlo, tengo a gente de mi confianza que son mis representantes legales.
Además, este no es un caso de vida o muerte inminente. Es una aberración se mire desde donde se mire.
Y añado, a los familiares les puede doler mucho la perdida de un ser querido, pero las negligencias médicas existen, y los médicos egocéntricos también.
Que si, la psiquiatría es una ciencia, pero que hasta hace nada y menos seguían, por ejemplo, considerando la transexualidad una enfermedad
www.google.com/amp/s/elpais.com/sociedad/2019/04/18/actualidad/1555612
También eran testigos de Jehová?
En el campo de la psiquiatría no sé ponerte ejemplos, pero por ejemplo en el de los cuidados intensivos (en los que soy especialista) podría ponerte muchos por los que sería imposible cumplir los deseos de la familia y/o del paciente de ser trasladado a otro centro.
Como digo, creo que nos faltan datos. Sin embargo estaría muy de acuerdo en que se consultara con más profesionales que revisaran el caso, ya que en salud raramente hay una única respuesta correcta.
El paciente es adulto, así que el padre no pinta nada. Lo quiere meter en el Samu Wellness Centre. Mira la web del centro, y me dices si esa gente puede curar un brote psicótico.
Con las tres primeras entradas de google es suficiente para entender el caso.
Pero tú con tu sigue con ti libertá y tu autoritarismo.
Que te vaya bien.
Imagina que realmente no existe otra alternativa para el tratamiento de Iván. Imagina que quizá se ha revisado el centro en cuestión al que quieren enviarlo y, por cualquier razón, se considera inseguro para el paciente. Que nos creemos que un brote psicótico es poco más que una crisis nerviosa, pero nada más lejos de la realidad.
Si tú fueras un profesional sanitario y tuvieras serias sospechas de que la alternativa propuesta por la familia podría ser perjudicial o incluso llevar al paciente a la muerte, ¿lo enviarías alegremente al centro que proponen? ¿Te lavarías las manos con un "es lo que quiere la familia"?
Como bien digo (porque en esto tengo razón, así de claro hay que decirlo) no se puede juzgar la situación sin conocer todos los detalles de la misma. Y ni tú ni yo los conocemos.
Y si te hace feliz ponerte radicalmente del lado de la familia, pues bien, sé feliz. Pero si no tienes datos fiables para decidir razonadamente el por qué, probablemente no tienes razón.
Un saludo.
Y que si no lo hacen es por algún motivo que no podemos comprender porque nos faltan datos de la situación, o nos falta conocimiento sobre el tratamiento?
Que la gente se cree que lo están torturando gratuitamente, coño
Luego, lo del TEC, una técnica que es primera indicación para ciertas patologías, totalmente probada y eficaz y tienes que oír que al chaval le van a freír el cerebro...
El tío está en un brote psicótico y no es consciente de su enfermedad, y quiere suicidarse. Qué más se necesita para un ingreso involuntario y una terapia urgente y avalada por los profesionales del sector?
Cómo se puede tener esta actitud hacia unos profesionales que están intentando salvarle la vida?
Lo dicho: falacia.
Tengo un familiar que recibió TEC; Tras años de terapia y medicación psiquiátrica (depresión severa resistente a fármacos, ansiedad), incluso tras periodos internado involuntariamente. Los médicos lo recomendaron y la familia decidieron a intentarlo, en contra de los deseos de mi familiar, 18 sesiones le dieron. La alternativa era la incapacitación legal y un internamiento ya seguramente permanente en una institución especializada.
Tras el TEC no es que haya vuelto a como era antes de que empezaran los problemas mentales, pero es autosuficiente y continua mejorando poco a poco.
Si tu estas en uso de razón tienes total control sobre tu tratamiento, si no lo estás otros deciden por ti.
Si los médicos aprecian que la familia no está actuando en el mejor interés del paciente pueden perfectamente acogerse a un juez y que les retire la potestad.
Imagina un antivacunas que negaran a su hijo un trasplante de corazón porque el donante podría estar vacunado, ¿Crees que les permitirían negárselo?
¿Y si es un caso menos evidente, como que los familiares quieren su muerte para cobrar la herencia?
El bienestar del paciente es lo primero, no la voluntad de la familia, ni la del paciente si no esta en condiciones de darla.
Gracias, en serio. Qué gente, la virgen.
"Anda pa la esquina, hombre"
A pastar
Hasta ahora solo se ha demostrado que reduce un 50 % los suicidios en estos casos y solo durante el primer año. Luego ya no se sabe.
No bajéis la guardia e informaros adecuadamente.
Y como esto siga así, tan mediático, más gente decidirá suicidarse, aquellos que ahora están en un alto riesgo.
Muchos creen que no funciona, y que la única manera de evitar y que se recupere con autonomía es estar en un ambiente rodeado de personas expertas en prevenir el suicidio.
No se hace porque tiene un mayor coste. Además, estos terapeutas alegan que solo retrasa y no impide, pues solo se ha demostrado que solo impiden en un 50% el suicidio el primer año y luego ya no se sabe.