En el documental “La era de la estupidez” se encuentra casi sin duda la mejor definición del disparate de la globalización económica, capaz de esquilmar los recursos naturales para fabricar objetos irrelevantes, que luego además son desechados casi al instante de ser comprados.
|
etiquetas: economía , globalización , consumo 
Lo siento pero creo que tu primera oración enfoca mal el 'problema' y así normal que se lleguen a conclusiones erróneas o, si acaso, muy, pero que muy aventuradas. No se trata de la tecnología, se trata de los recursos: energía y ciertos tipos de materiales. Puedes tener el conocimiento y desarrollo técnico que quieras, sin energía y recursos suficientes no vale para nada. Y aún es más, sin demanda global suficiente tampoco vale para nada. Nuestras sociedades dependen muy fuertemente de recursos no renovables para su sostenimiento y continuo crecimiento y evolución, y aún así todavía mucha gente vive sin un mínimo de garantías en el mundo. Experimentamos rendimientos decrecientes en muchas áreas del desarrollo y funcionamiento de nuestro sistema y una de ellas es vital: la de extracción de energía fósil. Seguramente, dado el tipo de comentario que realizas, pienses que hay una revolución 'verde y limpia' en ciernes. Están por ver las verdaderas capacidades de la misma, su viabilidad y sostenibilidad a gran escala y con el esquema de funcionamiento socioeconómico actual, pues al final se tratan de sistemas NO renovables de almacenamiento de energía renovable. Está claro que en el mundo hay grupos de personas con intereses enfrentados y los que tienen más poder tienen más capacidad de influencia y coerción (que no de control necesariamente), pero no hay garantías de que con "las ideas adecuadas" simplemente podamos salir de esta. Es un problema sistémico-ecológico en el más amplio sentido de la palabra.
Hay que tener cuidado con las herramientas que utilizamos. No digo que la RBU sea una mala idea, digo que una RBU sin más (sin liberar los medios de producción, sin eliminar antes a la clase rentista) es una mala idea.
La solución no es privatizar aún más el medio ambiente, sino una gestión mucho más sostenible y un control más democrático.
El sistema actual no funciona, y te recuerdo que el sistema actual es un capitalismo postcolonial y globalizado. La solución a eso no puede pasar por pisar más fuerte el acelerador. Eso simplemente te va a llevar al colapso antes.
porque prefiero que alguien que no QUIERA o no PUEDA trabajar, no lo haga. Especialmente la primera. Porque?
Si alguien no quiere trabajar, lo hará solo como método de supervivencia. Por ende, hara lo mínimo para obtener el sueldo a cambio de su esfuerzo. También sera un contribuidor, activo o pasivo, a que nada cambie y que su trabajo de mierda continúe.
Si tienes que trabajar con gente asi, sabes de que hablo. o tal vez seas uno de ellos! No pasa nada, estoy contigo: trabajar en algo que no quieres o no te gusta es una pesadilla. Tenemos tecnologi suficiente para sustituir casi todo el trabajo de mierda. Hagamoslo.
El problema es la transicion. Que hacer?
Pues salario mínimo. Endeudarse al máximo. Y pa'lante.
La dura verdad es que muy pronto veremos, o mejor dicho ya lo estamos viendo, que NO hay trabajo para tanta gente. El coronavirus ha empezado a quitar la pegatina y ahora vemos lo que hay debajo: vida de mierda, trabajo de mierda, consumo de mierda y muy poca expectativa de futuro.
La solucion que veo es que trabajen los que quieran, puedan y valgan y que los demas disfruten ( o disfrutemos). Porque esperar a la jubilacion cuando sea viejo? porque no disfrutar de tus mejores anios cuidando y formandoa tus hijos? Y si porsupuesto, formalos a estudiar y aprender para ser validos y aceptar un sistema donde en lugar de competir, lo que hacemos es ser muy buenos en casi todo para que todos podamos vivir de puta madre.
Comunismo? Capitalismo? Mercados? Dejan de tener sentido.
Una edad del conocimiento es lo que hace falta.
Tiene que haber las dos partes, el bien común y la libertad individual.