"En sus cuatro meses en el cargo no he hablado con la ministra Leire Pajín". Ildefonso Hernández era, hasta la semana pasada, el director general de Salud Pública del Ministerio de Sanidad; un cargo por el que han pasado asuntos tan importantes como la gestión de la epidemia de gripe A, la tramitación de la nueva ley antitabaco o la futura norma de Salud Pública. Y sin embargo, su hasta ahora jefa ha decidido apartarle del cargo; una destitución que le ha pillado "por sorpresa".
|
etiquetas: ministerio , sanidad , pajín , cese , destitución , alto cargo 
Doctor en Medicina y Cirugía por las universidades de Barcelona y Sevilla
Diplomado en Sanidad y en Epidemiología y Estadística
Médico especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública
Catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Alicante.
Ha publicado más de 150 trabajos de investigación en revistas españolas y extranjeras y es autor o co-autor de varios libros sobre epidemiología y salud pública.
Currículo de Leire Pajín:
Licenciada en Sociología.
Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Leire Pajín: "Sólo faltaría que la ministra no nombre a quien le salga de los cojones"
www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pajin-ministra-puede-no
Doctor en Medicina y Cirugía por las universidades de Barcelona y Sevilla
Diplomado en Sanidad y en Epidemiología y Estadística
Médico especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública
Catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Alicante.
Ha publicado más de 150 trabajos de investigación en revistas españolas y extranjeras y es autor o co-autor de varios libros sobre epidemiología y salud pública.
Currículo de Leire Pajín:
Licenciada en Sociología.
Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Lo que está mal, sin duda, es el enchufismo este latente y perenne al que nos tienen acostumbrados nuestros politicos y políticas de cualquier partido e ideología.
Seré un ignorante pero qué es o qué hace ese cargo?
www.google.com/imgres?imgurl=http://images2.memegenerator.net/ImageMacA&prev=/images%3Fq%3Dpapada%2Bpajin%26um%3D1%26hl%3Des%26biw%3D1201%26bih%3D683%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=336&vpy=201&dur=1757&hovh=225&hovw=225&tx=167&ty=111&oei=-lhtTcTAHoeyvwOstuy2BA&page=1&ndsp=25&ved=1t:429,r:7,s:0
A este paso el día que no meta la pata la suben de puesto seguro .. En fin, con la de gente preparada y sensata que hay y tuvieron que elegirla ...
Mola, ¿eh?
Hasta que no dominemos el arte de la resurrección habrá que optar por la precaución.
(Power balance en acción...)
www.europapress.es/salud/noticia-consejo-carmen-amelas-nueva-directora
desgraciadamentehabitual cuando hay un cambio de gobierno.La pena es que esto lleva años produciéndose y nos parece tan normal. Se destituye a gente válida y se ponen en su lugar a amiguetes con dudosa valía. Se disfraza con ese argumento de que 'son gente de confianza del Ministro/Director, etc.' cuando es un argumento falaz porque qué mejor confianza en la labor que va a hacer un subordinado si sabes que está preparado para el puesto porque lo ha demostrado.
Lo peor es que el amiguete hace a su vez lo mismo con sus altos cargos subordinados nombrando a otros amigos en lugar de ellos con lo que el baile puede llegar hasta el nivel de Subdirector General y lo sangrante es que cuando estos cesan y son funcionarios suelen destinarse a 'cementerios de elefantes', es decir puestos en los que se curra poco, molesten menos pero cobrando casi lo mismo.
Aquí el problema es la maldita arbitrariedad y la sombra del nepotismo que hay detrás.
Es de mal gusto.
El trabajo de los expertos en ciencia no es ver el futuro (para ese menester tienen a Rappel), sino en aconsejar en base a datos pasados para X (siendo X una variable en función del campo. En éste caso, X equivale a salvar vidas. El consejero de Economía sí tendría que mirar por ahorrar dinero). En base a hechos, vamos. El hecho es que la gripe, sin vacunas, es potencialmente mortal (remarco lo de potencialmente), que surgen periódicamente una serie de picos y que en esos picos la mortalidad aumenta respecto a la mortalidad normal. No sabes si mucho o poco, pero sí sabes que el rango oscila entre los 3 y los 18 millones de la famosa gripe española. Como no son videntes y sus decisiones afectan a unos cuántos millones de personas, su obligación es ponerse en lo peor, aunque piensen otra cosa. Exactitud matemática sólo la veremos en las matemáticas, porque fuera de ahí actúan tal cantidad de variables que no las podemos calcular (materialmente imposible), a eso lo llamamos azar. Se puede ver una tendencia, pero por eso del azar no puedes asegurar al 100% que no ocurrirá otra cosa. Por eso todo el mundo decía tal cosa, pero ninguno aseguraba nada.
Entra en juego la valoración de pros y contras de cada opción:
- Infravalorar. Pros: la gente no se altera mucho y los gobernantes, que se fían de ti, no toman muchas precauciones. Contra: te puedes equivocar y la cosa se pone chunga, se saturan la sanidad y puede morir un número indeterminado de personas.
- Alertar (no confundir con alarmar, los "periodistas" ya se encargan de ésto). Pros: si la cosa se pone chunga, el personal ya estaba preparado y se afronta más o menos como se esperaba. Contras: te puedes equivocar y se requiere una pasta para comprar unos fármacos que no se saben si harán falta.
Comparemos los contras: caos y destrucción -como aquel que dice- vs dinero "desperdiciado" (se ha comprado algo que no se ha usado). El dinero está hecho de papel, así que es recuperable (se reembolsan vacunas o revenden... o se guardan que ya se usarán). Pero las personas... el único caso documentado de persona recuperable ha sido Jesucristo, pero sólo había una publicación al respecto (¡encima en hebreo!) y ninguno de los voluntarios prestos a repetir la experiencia ha tenido éxito. Así que, en principio, las personas no son recuperables. Por tanto en un caso así, veo lógico abastecerse "por si". Ya luego a toro pasado las cosas se ven de otro modo.
¿Te imaginas gastar 226 millones de euros para la lucha contra el cáncer... si en el peor de los casos mueren uno o dos millones de españoles y algunos más las pasan putas?
Eso tiene muchas lecturas pero ninguna de ser buena.
Sin comentarios y más viendo la información que facilita #4
Mi madre de pequeño me decía que un ministro era lo más...
El problema viene cuando una epidemia se pone de moda, los medios encuentran un filón, la gente empieza a volverse paranoica y a supravalorar los riesgos. Entonces es cuando tienen que entrar los expertos (a poder ser que no estén comprados por las farmaceúticas) y valorar el riesgo real. El problema es que yo me temo que detrás de muchos de los estudios que se publicaron estaban las farmacéuticas.
En cuanto al reembolso de vacunas, ja, y no tengo más que decir. La reventa tampoco es una opción porque nadie quiere vacunas contra una enfermedad inexistente. Así que no, no se va a recuperar si quiera el 90% de ese dinero.
En cuanto a lo de toro pasado... Yo escribí criticando la compra de vacunas unos días después de que saliera la noticia, y mucho antes de que se supiera que al final la pandemia no era tal: shmyl.com/braiton
Repetir conmigo: el numero de títulos universitarios es inversamente proporcional al contacto con el mundo real. Ah! Y el ser menor de 40 años y que te nombren ministra es un buen síntoma de que el gobierno no esta anclado en la caverna, ya me contareis dentro de 3 años, a ver como está el percal.
1. Si te pones a buscar, no encontrarás una enfermedad infecciosa mas común que la gripe.
2. Si te pones a buscar, sabrás que tanto el tamiflu como la vacuna de la gripe estacional son reutilizables (desde 1999, 10 años antes del revuelo, tamiflu se ha administrado a 50 millones de personas a nivel mundial).
3. Si te pones a buscar, sabrás que una cepa de la gripe A mató a un millón de personas entre 1968 y 1969 (Gripe de Hong Kong). Al contrario que la gripe española, esto sucedió despues del descubrimiento de los antibióticos, así que no hay infecciones bacterianas oportunistas que utilizar para explicar la alta cifra de mortandad.
Todo es criticable, incluyendo la OMS y sus acciones, pero no menos criticable es tu soberana ignorancia en un tema donde al parecer pretendes sentar cátedra.
Asi que lo siento, pero me voy a fiar de las opiniones de este cientifico sobre la gripe antes que de las tuyas.
"Cuanta más incompetencia demuestra, más sube en el escalafón"
es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
Lo único que quiero decir es que lo de la gripe A en mi opinión se gestionó muy mal, y que en parte se pudo deber a la captura de los reguladores por parte de las farmacéuticas, al igual que pasa con el sector financiero o el sector petrolífero. Y mi problema sigue siendo que nadie ha dado la cara todavía por esta mala gestión.
Dejando aparte opiniones personales, te propongo el siguiente ejercicio mental: imagínate que tu trabajo es gestionar una fundación mundial de primer orden dedicada exclusivamente a la investigación contra el cáncer. Tu labor principal es conducir fondos públicos o privados a distintos proyectos de investigación. La pregunta es ¿qué parámetros utilizarías para valorar la marcha de esa institución?
No se puede valorar a la OMS por su último gran éxito o fracaso, cosa que si se puede hacer por ejemplo con una compañía de videjuegos. Si existe la duda de que la OMS está controlada por intereses de las farmaceuticas, desde luego debe aclararse el asunto. Pero un "derroche de dinero" debido a alguna de sus recomendaciones puede tener otras causas alternativas o complementarias, y no todas son necesariamente evitables.
Si la OMS estuviera en manos de multinacionales, dudo que recomendase por ejemplo la lactancia materna como única opción para los primeros 6 meses. Por otro lado, el palo de las farmaceuticas no viene por el lado de las vacunas ( a eso se debieran dedicar con ahínco, al fin y al cabo) sino del lado de la salud mental. Si quieres buscar escándalos, mírate como funciona desde hace un par de décadas el desarrollo de medicamentos en ese campo. Eso si que es gordo y nadie habla de ello.
/Fin del off-topic, hasta otra.
Asco de partido chupoptero e inutil.
Lo triste es que no le echan por eso.
Lo triste es que pondrán a otro para hacer lo mismo.
#nolesvotes