Un ciudadano logra revocar la condena de un tribunal demostrando con ‘googlemaps’ que no había incumplido la orden de alejamiento. Su exmujer le denunció porque se había acercado a menos de cien metros del domicilio cuando iba a recoger al hijo de ambos. Noticias, última hora, vídeos y fotos de Juicios en lainformacion.com
|
etiquetas: google maps , violencia de género , tecnología
No es como si la mujer estuviera acechando y buscando cualquier mínima oportunidad para denunciar al marido, claro...
O a lo mejor es que a ojo 100 metros y 105 metros CON MARGEN DE ERROR no se diferencian mucho, pero putas feminazis de denuncias falsas y pobres maridos con órdenes de alejamiento totalmente inocentes como corderitos.
No diefiendo en modo alguno a ningún agresor, pero creo que se reconoce la mala fé de la protegida en este caso.
Una orden de alejamiento de 100 metros no se dicta por ser buena persona. Eso te lo aseguro.
Hay sentencia firme, no es prejuzgar, es la puta realidad.
#5 ¿mala fe? Culpabilizar a la víctima. Primer nivel superado.
Es de coña esto, vas a recoger a tu hijo para estar con el, y tu ex esta acechando para ver si le llamas por teléfono, o si le recoges a menos de 100m de casa y poder denunciarte nuevamente...
Es evidente que la mujer lo que quiere es joderlo, no se si justificadamente por cosas pasadas pero como sean denuncias probadas falsas como esta...
Luego esta:
El hombre fue condenado en primera instancia por el juzgado de lo penal número 2 de Baracaldo, de acuerdo al artículo 468.2 del Código Penal.
O sea es evidente que te condenan sin prueba alguna, ni testigos, solo con la palabra de una persona. Una persona para más que te quiere joder.
Es vergonzoso la ley de esta pais. Luego hablamos de otros paises.
Ni doy ni quito la razón, pero tampoco presupongo nada.
El tener miedo por tu vida por que tu ex es un puto maltratador, eso son chorradas feminazis.
#9 si te condenan por maltrato, no es presuponer que es un hijo de puta. Es confirmarlo.
Y al juego del negativo podemos jugamos todos.
WARNING: Feminazi para dar de comer aparte detectada
WARNING: feminazi repugante a la vista
Besis
Edit: Editar es de cobardes, pero no te preocupes, tengo captura
En un hilo sobre una aplicación de in dubio pro reo a un señor con orden de alejamiento. Plas plas plas.
Menos mal que los hombres ya van siendo conscientes de como está la cosa y van haciendo pantallazos a su localización.
Esa es la noticia, generalmente el final es otro besos trolete
A ver, que no defiendo al tío ni llamo feminazi a la tía. Sólo defiendo la presunción de inocencia que debe tener cada persona.
Y eso que según todos los cavernícolas machistas de hilo luego cacarean lo de las denuncias falsas y que no hacen falta pruebas para condenar a alguien.
Esta noticia echa de nuevo sus mierdiargumentos por los suelos. Pero luego comprenderán lo que quieran, como siempre.
..Un ciudadano logra revocar la condena de un tribunal demostrando con ‘googlemaps’ que no había incumplido la orden de alejamiento...
Si quieres leer verás que ya tenía condena, que raro verdad, y menudo cabron por CASI cometer un delito, lo de la ex no es mala fe, ¿verdad?
Sin el pantallazo hubiera bastado la palabra de la mujer para ser condenado, de hecho fue condenado en primera instancia hasta que la Audiencia Provincial admitió la prueba.
Tú mismo lo dices: "Ha podido probar", ¿desde cuando es el acusado el que tiene que probar su inocencia?
"Por otro lado, aunque la Audiencia reconoce que ‘googlemaps’ no acredita una ubicación exacta, “sí suscita dudas” de que el padre estuviese a menos de cien metros. Así las cosas, aplica el principio “in dubio pro reo” (en caso de duda, hay que tomar la decisión más favorable para el acusado), esto es, quitarle la condena que que le había impuesto el juzgado de Barakaldo."
Me parece vergonzoso que un metro más o uno menos (total, la noticia habla de 5 metros) puedan significar delito o no.
No te cansas de mentir, ¿verdad?
Toma www.sepin.es/nuevas-tecnologias/VerDoc.asp?referencia=SP/SENT/825129&a
De otro lado, los agentes actuantes, dijeron que el Sr. Carlos Ramón estaba notoriamente próximo al domicilio de la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de la Sra. Encarnacion (de hecho, a menos de 25 metros), declarando el agente de la Ertzaintza nº NUM002 que hicieron la comprobación ¿el agente nº NUM003 no fue interrogado al respecto- dato éste que no obra en el atestado.
La condena se fundamenta en la declaración de dos policías que acudieron a la llamada por quebranto de de la orden. Y según esta declaración, estaba a 25 metros.
Pero bueno, saca una captura de googlemaps que genera "dudas" y solo por eso lo absuelven. In dubio pro reo, pero es que son TDSPTS.
Pero sigue intoxicando, sigue.
En los límites de la velocidad es fácil ver si vas dentro del límite y aún así hay margen por si el cuentakilómetros del coche falla de algunos km/h.
En el caso de la noticia, a parte de "salvarse" por 5 m, al principio, iban a ojo (o eso da a entender). "Creemos está a menos de 100 metros, condena". Ahora se salva de forma similar.
Así que fue valorado un testimonio de un solo agente que ni siquiera incluyeron en el atestado (al otro ni se molestaron en preguntarle) que calculó a ojo de buen cubero y que no hizo ninguna medición, antes que el pantallazo.
Saludos
Lo increíble es que no os dais cuenta del puto asco que dais.
Seguro que es por bueno, por tratarla con amor y cariño y comprarle todo lo que le pedía.
¿Y qué hacía cerca del domicilio de la persona a la cual no se puede acercar por orden judicial? Pues nada, seguro que también dar un agradable paseo sin saber dónde se encontraba. Un despiste que le daría mientras iba observando los gorriones en los árboles, las mariposillas y los gatitos callejeros.
La pregunta es: ¿qué hacía este gilipollas a ~100 metros de la persona a la que un juez le prohíbe acercarse a menos de 100 metros? ¿No es lo suficientemente grande la ciudad, que tiene que circular justo preciso cerca del domicilio de su víctima?
Un tocapelotas y un hijoputa.
Luego saldrá alguna que esté harta, le clavará un cuchillo jamonero en la barriga a su inocente acosador que es un ser vivo que siente y padece, y todos vendremos aquí a rasgarnos las vestiduras contra "las feminazis".
Contra el hijodeputa que tiene una orden de alejamiento por agresiones y maltratos y está rondando por casa de su víctima, no diremos nada, claro. Hacerlo sería de feminazis.
Cuánto iluminao.
Hombres, no caigais en la trampa. Huid lo antes posible. La mayoría de las Españolas son peligrosas. No por que sean malas personas (semos optimistas), sino porque si la ley te da una ventaja tan bestial; que te permite sangrar a los hombre para vivir la vida padre y, encima, que te aplaudan por ello; la tentación de usar la ley a tu conveniencia es demasiado grande.
Más aún, mentalizaos de que si solo tenéis deberes y ningún derecho, no sois ciudadanos, sino esclavos. Los esclavos tienen que huir para poder ser simplemente personas. Ni hijos, ni ex, ni familia, ni leches. Tal y como están las cosas, cuanto más lejos, mejor.
Os lo digo por propia experiencia.
Sobre lo que ahí hacía, lo pone en el segundo párrafo
¿Que delito estaba apunto de cometer?
#24 ¿Algún día dejaras de acusar de lo que te salga de los cojones a todo el que no este de acuerdo contigo? Todo el que te discute es un "cerdo machista maltratador garrulo"
www.youtube.com/watch?v=480KihiH630
www.youtube.com/watch?v=_fcAEkH09_M