Contundentes definiciones en la última encíclica papal sobre la globalización, el rol de los Estados, la propiedad privada, el liberalismo, el populismo, las políticas de asistencia social, las finanzas, las deuda de países pobres y los pactos sociales. La posición del Papa Francisco genera muchísima incomodidad en el poder económico y en grupos sociales y mediáticos conservadores.
|
etiquetas: neoliberalismo , papa , crisis , pobreza 
Que luego la práctica sea una mierda en todas no lo discuto, pero el neoliberalismo es desigualdad desde su definición.
Alguno de ellos claro defensor de la Iglesia Catolica
Que tampoco existen, dicen en Menéame. Algunos de ellos, claros despotricadores de los Papás.. menos si dicen lo que quieren oír
Que luego la práctica sea una mierda en todas no lo discuto, pero el neoliberalismo es desigualdad desde su definición.
Erejes abstenerse.
La libertad individual es la capacidad de poder elegir libremente mientras no se invadan las libertades y derechos ajenos. Cuando tu libertad lo invade, no estás ejerciendo la libertad. Ningún libertario pedirá una libertad que coarte las libertades ajenas, pues de lo contrario, todos seríamos libertarios, hasta el mayor dictador, y por lo tanto, la palabra libertad carecería de significado.
Esto es falso. Compartir vale, igualdad ni de broma es una base del comunismo, si acaso la equidad. Y de empatía los comunistas van muy justos, aunque ellos piensen lo contrario.
La diferencia no es un matiz sin importancia. De hecho para el comunismo es bastante importante la diferencia entre ambas.
Lo de la empatía es lo único que se puede discutir porque no se dirá explicitamente en las definiciones, pero es evidente que una ideología que busca que tu vecino no tenga un nivel de vida peor que el tuyo es empatía.
Lo puedes entender que lo que buscas es que tu vecino no tenga un nivel de vida MEJOR que el tuyo. Y eso de empatía tiene poco, más bien envidia. El comunismo se ha sentido siempre bastante cómodo en la pobreza de la gente, lo importante era ir a por los ricos y burgueses, y lo de sacar a la gente de la pobreza ya si eso cuando tengamos tiempo.
Lo segundo, estás interpetando como te da la gana los objetivos de esa igualdad. No me parece un argumento
Si buscas cualquier descripción de estos se habla de igualdad.
Escrita por gente que no entiende la diferencia entre igualdad y equidad.
estás interpetando como te da la gana los objetivos de esa igualdad.
Los últimos 100 años de historia hablan por sí solos.
Si, igualdad es que todos los ciudadanos midan 1,80, o que todos o que todos seamos tan tontos como para no entender una idea sencilla, igualdad se puede referir a muchas cosas, pero si te das un tiempo igual llegas a comprender a que se refiere en este caso.
En cambio tú si que conoces la diferencia entre igualdad y equidad, que no es el caso del comunismo, que busca igualdad, no equidad.
Los últimos 100 años de historia hablan por sí solos.
te repito que estamos hablanod de los planteamientos de TEORIA
TEORIA TEORIA TEORIA TEORIA TEORIA TEORIA TEORIA TEORIA
Aunque lo repitas 100 veces, no se convertirá en realidad.
te repito que estamos hablanod de los planteamientos de TEORIA
Pues ya que estás poniendo tan tiquis-miquis con las definiciones teóricas búscame la teoría neoliberal que diga que busque la desigualdad. Tú mismo has dicho que el neoliberalismo es "desigualdad desde su definición"
No olvidemos que los primeros cristianos fueron los primeros comunistas, vivían en comunidad y como cuenta el libro de "Los hechos de los apóstoles" en su capítulo 2 versículos 44 y 45:
"Hechos 2:
44 Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas;
45 y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno."
lo que tú quieras, igualdad, equidad o como te apetezca, está claro que el comunismo busca que todos tengan lo mismo, sea mucho, poco, o como sea, eso no lo voy a discutir.
ves, ahí ya me parece que hay más tema de discusión:
Para Joseph Schumpeter. es absurdo establecer una relación entre desigualdad e injusticia pues, según el, la desigualdad es un componente inherente a la condición humana. Esta perspectiva es retomada por el pensamiento neoliberal. Para F. Hayek, las desigualdades sociales son simplemente la expresión de las diferentes capacidades de adaptación al mercado y, por lo tanto, inevitables. K. Popper va todavía más lejos cuando afirma que la existencia de las grandes fortunas es beneficiosa para la sociedad pues permite su desarrollo evolutivo creativo2.
según muchos puntos de las distintas teorías liberales, la desigualdad es una necesidad para el funcionamiento del mercado. si no existe una desigualdad no hay incentivo, no hay capitalistas, no hay asalariados y no hay competitividad.
Edit: y hacia este realidad ya apuntaba Marx en el siglo XIX.
Es agitador. Qué tenacidad. Comunismo comunismo comunismo...
Pura palabrería, religión para aquellos que no quieren oir misa. Es el Sr. Burns con el gorrito de Jimbo de la Santa Sede.
Lo siento son vuestras reglas y tenéis que respetarlas.
No actúan en base a su propio libro de normas sectarias.
Si lo que se quiere es atacar a liberalismo, pues hacedlo bien, el liberalismo no solo defiende la libertad económica sino también la libertad individual, algo que las sufragistas agradecerán a los liberales. Referente a la parte económica, los países que tienen más libertad economía (por lo menos dentro de lo que se mide), son curiosamente los más ricos:
www.heritage.org/index/ranking
casitodos por igual.Los primeros cristianos practicaron la postura de comunidad de bienes.
Por eso avanza hacia la doctrina la comunista de Jesucristo.
Si nos ponemos rigurosos si la base del comunismo es "compartir, igualdad y empatía" las bases del liberalismo son "libertad, igualdad ante la ley y defensa de la propiedad privada" Al contrario del comunismo los países donde se aplicó el liberalismo son los más prósperos que existen, y donde la pobreza es menor. Con todos sus problemas, te guste o no, el capitalismo es el único sistema que conocemos que nos hace prosperar económicamente y salir de la pobreza. Y como humanidad hemos probado sistemas de todos los colores. Saludos!
No me interesa el comunismo como opción, no tiene sentido, pero no por eso el liberalismo tiene que ser la mejor opción.
Compartir... Las riquezas del vecino como si fueran tuyas por derecho. Eso no es compartir, es robar.
2. Bergoglio es el Papa más youtuber y karateka -aquella pobre devota japonesa- de los dos últimos siglos
3. Después del hundimiento de la práctica del protestantismo en toda Europa, está puede ser la primera década en la que la Iglesia Católica baje en número "bautizados" a nivel mundial. Mientras a Belgrado llegan de forma creciente grupos de católicos, incluidos muchos sacerdotes, para hacerse ortodoxos. La iglesia ortodoxa serbia es la más apartada de cualquier tentación de ecumenismo con Roma.
4. Asfaltar de merengue las autopistas vaticanas hacia el cielo solo puede ser obra de un boludo peronista de Dios.
Los servicios públicos los pagamos con nuestros impuestos y sin empresas privadas difícilmente se pagan impuestos ni hay servicios estatales de calidad como sanidad, educación o pensiones.
Que una persona conozca la obra de Marx no quita que también conozca, por ejemplo, los postulados de Friedman, pero eso no la hace comunista ni neoliberal. Es de primerito de carrera.
Por supuesto estoy en contra de las puertas giratorias, las empresas públicas que no se usan por los políticos para sus intereses son grandes servicios a los ciudadanos. Yo no estoy en contra de las empresas privadas, ni soy comunista ni quiero nada parecido. Pero si que cuestiono la legitimidad social de las grandes fortunas.
Esto es una interpretación tuya.
Amancio Ortega y un trabajador de bangladesh son igual de indispensables para sostener ese liberalismo, si no hubiera desigualdad no habría forma de mantener el mundo como lo tenemos, no podría haber empresarios emprendedores ni habría trabajadores que sostuvieran esas empresas. Es de cajón.