La edición noruega de Monde Diplomatique ha publicado este mes un extenso dosier sobre los atentados del 11 de septiembre, en el que concluyen que fueron consecuencia de un complot interno del gobierno de los EE.UU. El asunto ha levantado tanto revuelo que el resto de medios noruegos han ido publicando también sus propios análisis, algunos llegando a la misma conclusión. Artículos originales:
www.diplo.no/ (al final de la página están en inglés) Otro artículo traducido:
www.911truth.org/article.php?story=20060708185023266
Pienso que puede haber algo de conspiranoia en los artículos noruegos, aunque parecen bastante documentados. De todas formas, el debate está ahí
No las hay, y seguramente no las habrá porque es una fantasía como las del 11-M.
: )
es como un enorme puzzle donde todo encaja
Y no es la primera vez. Uno pensaría que para una organización capaz de fingir seis alunizajes y no dejar rastros palpables de manipulación, debería haber sido un juego de niños manejar el asunto del Watergate.
Estos yanquis son muy raros.
Evidentemente
innerpendejo.blogspot.com/2006/07/reconstruccion-en-3d-del-impacto-del
un jet no habria tirado las farolas con las alas siguiendo la trayectoria efectuada por el avion, y un misil no habria provocado la bola de fuego pork... estos no llevan tankes con 20.000 litros de keroseno
nadie dice que nunca fueran, solo se dice que el primer viaje fue un montaje. Es importante matizar eso.
También hay que analizar quién se beneficia de estos atentados; ahora el gobierno U.S.A. se vé "legitimado" para invadir Iraq, Afganistán, etc., la economía mejora gracias a los beneficios que producen estas guerras y la posterior reconstrucción, el petróleo sube, Bush es petrolero de Texas...
Realizar un auto-atentado es un viejo truco.
Despues de todo, los extremos se tocan, y huelen tan mal unos como otros
Creo que se entiende, pero por si acaso quiero aclarar que la noticia no es que los EE.UU. pudieran ser responsables de los atentados del 11S ni la conspiración; sino que la prensa seria, Monde Diplomatique, se hace eco de las dudas en cuanto a su autoría. Y que unos cuantos artículos han servido para que en Noruega los medios se animen e intenten ver más allá de la versión oficial.
Hace tiempo que no voy a Alcalá de Henares pero siempre cogía el tren en Santa Eugenia o en Atocha en torno a la hora en la que volaron la estación.
Sobre la noticia, me parece que hay que estar bastante enfermo para creerse que EE.UU. arrasó un centro financiero, mató a 3.021 ciudadanos americanos y destruyó su imagen de "intocabilidad" para justificarse por algo. Supongo que no solo los periódicos españoles tienen problemas para llenar sus páginas en verano y el antiamericanismo siempre vende en Europa.
En fin, la próxima vez que escuchéis a Los Santos o a Luis del Pino hablar de 11M no estaría mal recordar esta noticia. Quizás ahora, en un clon de menéame noruego, esté saliendo algo como "Para la prensa española los atentados del 11M pudieron ser una conspiración interna de España"
No es nada atípico en la historia, como una democracia no puede empezar una guerra porque sí, hay que inventar alguna excusa: El misterioso hundimiento del Maine en la guerra de cuba; en Perl Harbour les cogieron por sorpresa, pero que casualidad, solo los portaaviones estaban fuera de la isla; En Gaza secuestran a 1 soldado y ya tienen carta libre para entrar a saco. En Líbano secuestran a dos y se puede destruir todo el Líbano (que carece de ejército para defenderse) ...
mare mia, YOGUR; que escasa memoria historica
Alguien discute quien hundio El Maine?
Alguien discute que se dejaro arrasar sus cuatro pateticos y obsoletos desctructore en Pearl Harbour??
Mare mia, mare mia.
Si es que lo que pasa es que la gente no ve el Canal Historia!!
(canal americano prosionista ademas por cierto)
asi como quereis opinar!?
Por cierto, lo de Pearl Harbor, para ser una conspiración, les pudo salir francamente mal. Hasta 2-3 años después no volvieron a tener una flota en el Pacífico comparable a la que tuvieron antes del ataque y si Japón hubiera tomado Hawaii inmediatamente después de Pearl y el Mar de Coral, EE.UU hubiera tenido que dar la guerra en el mar por perdida... Exactamente lo mismo que el Maine, ¿eh?
Seguramente es que los japoneses también estaban en la conspiración...
abonaros al canal historia por favor jjajajajaja
bueno que digo, no no. Cada dia entro en meneame a leer comentarios como esto, me hace sentir superlisto, y una eminencia academica.
A mi madre le encanta leer las tonterias que le ponen los niños en la escuela tambien.
Lo has dicho todo al reves! X_DDD
Entraria detallarte todo acerca de marinas de guerra, recesion estadounidense, y blablalal
pero que leches! matriculate en algo!! paga tele por cable!! gastate el dinero! haz algo!
Puedo entender que a algunos os resulte repulsiva la idea de que un gobierno pueda
conspirar contra su propio pueblo.
En verdad yo no se lo que pasó realmente, sólo lo que nos cuentan, pero creo
que no resulta descabellado formularse ciertas preguntas acerca de ello:
Estamos hablando de un país cuyo gobierno no ha tenido reparo en montar guerras
a lo largo del siglo XX, derrocar gobiernos y todas las atrocidades que conlleva
en américa del sur, ha sido el único hasta la fecha en usar la bomba atómica
contra civiles.
Al final, la guerra de Irak no pudo ser justificada,
con lo que tampoco se justificarían las muertes de sus propios soldados,
parece como si el gobierno de los E.E.U.U., elegido con la ayuda de grandes lobbys,
compañias y grupos de presión (y con un buen porcentaje de abstención) tuviera unos intereses y que intentara que fueran también los del pueblo americano.
El miedo y el odio son herramientas que bien utilizadas pueden llegar a ser muy poderosas, si dejas que buena parte del mundo árabe te odie y no pones remedio para ello (intereses comunes, diplomacia, ayudas económicas, etc) es un buen caldo de cultivo para el terrorismo que luego podemos utilizar para justificar nuestras reacciones. Y sin mayor esfuerzo por nuestra parte. Siempre fue más fácil destruir.
Ahora bien, no hacen falta grandes conspiraciones, simplemente puedes dejar que cojan un avión o dos o tres y los estrellen, sólo tenemos que ir dejandoles el camino abierto, esta podría ser otra posible interpretación (muy a la ligera) de lo sucedido; basta con decir que no lo sabíamos y destituimos a un par de personas con altos cargos en la seguridad nacional.
Surgen muchas preguntas acerca del 11-S cuando se trata del país tecnológicamente más avanzado y con una de las mejores agencias de inteligencia, es normal que haya
periodistas con más información y/o recursos que intenten plasmar este tipo de dudas
en artículos o informes, independientemente de que se pueda dudar o no de la moralidad del gobierno de los E.E.U.U. por sus antecedentes en el respeto a las vidas
humanas.
un saludo
Por favor, no te cortes. Explica lo que quieras, puedes empezar por Pearl, por ejemplo: puedes empezar por explicar lo muy obsoletos que estaban los 19 buques hundidos ese día respecto al resto de la marina americana y su proporción dentro de la flota del Pacífico o por qué tuvieron que reinventar los americanos la guerra en el mar después de Pearl, al quedarse sin acorazados y prácticamente sin apoyo para los portaviones.
La guerra del Pacífico es un tema que me apasiona, estoy de vacaciones y no tengo nada mejor que hacer
www.geocities.com/Pentagon/6315/pearl.html
Por otro lado estoy deacuerdo que la tele no es de lo más adecuado para educar, por mucho que sea el canal historia (que es muy entretenido, ciertamente y puedes aprender cosas)
ah, y tu sabes quien fue? te lo han explicado? nadie lo sabe pero parece que tu si ... cuenta, cuenta ....
También patina al decir que sólo dejaron material de la primera guerra mundial en el muelle: la mayor parte de los barcos dañados habían sido botados entre 1920 y 1935, como mucho una década más viejos que los barcos japoneses que los atacaron. Teniendo en cuenta que Japón llevaba en guerra desde el 37 no es tanta diferencia. El único de la primera guerra mundial era el viejo USS Utah (botado en 1911) que había sido reconvertido en buque de apoyo y cisterna en el 31 pero el USS Helena era del 38, por ejemplo.
Pudo ser muchísimo peor. Aunque los japoneses inexplicablemente no lanzaron una tercera oleada, se las apañaron para matar a unos 2.500 soldados, hicieron 2.000 heridos, hundieron 300.000 toneladas en buques de guerra (algo así como la cuarta parte del tonelaje de toda la flota americana) y destruyeron o dañaron más de 200 aviones en tres horas, que no es poco.
Esa página tampoco explica el desconcierto de los mandos al quedarse sin cinco acorazados de los nueve totales en un solo día. Probablemente si Nagumo no se lanzó a fondo en Pearl fue porque pensó que ya sin acorazados no se podía hacer la guerra. Hasta la batalla del Mar de Coral, nadie --ni japoneses, ni britanicos, ni alemanes ni los propios yankees-- se les hubiera ocurrido entablar batalla prácticamente con portaviones sin protección (los tres que se salvaron de Pearl Harbor): EE.UU. lo tuvo que hacer por necesidad, se arriesgaron con la estrategia y les salió bien. De hecho inventaron la guerra marítima moderna, pero eso no lo sabían de antemano.
Por cierto, ese señor de la página está vendiendo su libro. No quiero decir nada, claro, pero sin conspiración no hay ventas
Ahora no encuentro la página, pero creo recordar que 1 submarino lo creaban en menos de 1 semana, y los acorazados en menos de 1 mes.
De los acorazados hundidos en Pearl Harbor, el Tennese y el Maryland los repararon en 3 meses, el California en 7 y el Oklahoma y el Arizona nunca volvieron al servicio (aunque el Oklahoma lo reflotaron en 3 años). Todo gracias a que se salvaron el dique seco y los talleres.
Nadie consiguió construir buques tan rápido como los yankees, ni la armada imperial japonesa, ni la kriegsmarine, ni la royal navy... Así que no sé de dónde sale lo de "un mes".