[c&p] La paradoja señala que el incremento de la capacidad de una red vial puede en algunos casos reducir la eficiencia del sistema, puesto que induce elecciones de conductores cuyas decisiones son tomadas teniendo en cuenta exclusivamente el beneficio individual y no el colectivo. En otras palabras, la suma de estrategias óptimas individuales no mejora en absoluto el comportamiento del total del sistema ...
|
etiquetas: paradoja , paradoja de braess , braess , tráfico , urbanismo 
- www.meneame.net/story/cuando-rio-sustituyo-auopista-no-reves
- www.meneame.net/story/mejor-sin-autopistas
En Barcelona, están quitando algunos "scalextric" como el de Alfons X (Túnel de la Rovira). Pero lo bueno hubiese sido no construirlo, porque ahora ha habido que pagar el precio para eliminarlo.
Ojalá algún día alguien con vergüenza y sentido común que mande, siente las bases para que no se vuelvan a repetir nunca todos estos despropósitos, que sólo sirven para hacer más ricos a los de siempre.
Si los conductores prefieren meterse todos al camino supuestamente más corto, saturándolo, nadie impide al que no quiera coger ese camino, ir por uno alternativo, el cuál seguramente tendrá mucho menos tráfico (ya que recordemos están todos en el atasco del otro camino).
El problema es el uso que se le da, no la existencia.
este primer caso lo he visto en la autovia bizkaia-cantabria, sin embargo en las autovías que se han hecho en castilla-león no lo he visto y realmente ha supuesto una mejora en el tiempo de ida a Galicia por ejemplo
Lo lógico es que todas las carreteras se vean afectadas por el número de vehículos que lo transiten, ya que si hay un ingeniero capaz de construir una carretera en la que el recorrido dure siempre el mismo tiempo la recorra un coche o 400, la solución sería pedirle que arreglara el problema de los tramos cortos, además de la "supervía".
Como es absurdo suponer que hay carreteras que estén eternamente expeditas, supongo que el autor del artículo ha querido simplificar la teoría y que el modelo es mucho más complejo.
El problema es el siguiente: levantar carreteras da dinerico (a los de siempre). Para quienes toman la decisión sobran más estudios.
Si tengo dos carreteras... y una se está congestionando... y me dicen que por la otra se estima un tiempo inferior ¡tachan! utilización óptima de los recursos.
Entiendo que la gente no quiera ir por el derecho por las incorporaciones, sobre todo en ciudad dónde además de ser numerosas hay hasta paradas de autobús.
Pero lo que no entiendo es que cuando hay cuatro, dejen dos carriles a la derecha, manteniéndose en el segundo carril, pero no contando por la derecha, sino por la izquierda. Me imagino que pensarán que cómo dejan un carril más a la izquierda para adelantarles no están entorpeciendo el tráfico.
¿Qué sistema económico se basa en la práctica eliminación las libertades individuales? No caigo...
El tráfico hay que entenderlo como un flujo de agua, si una tubería enorme la enganchas a una pequeña, es incapaz de absorver o hay más escapes o amplias la tubería pequeña, sino la tubería grande es inutil, hay que dimensionarlo de tal forma que el agua pueda fluir libremente. Be water my friend.
Aquí tenemos una explicación a lo que está pasando. Todos los que ibais por otro sitio, volveros por favor.
Condorito se siente feliz.
Lo que aquí tocaba era potenciar una de las carreteras lentas, la que hubiesen querido.
Con ello, habrían conseguido mejoras los dos grupos de conductores: lo que hubiesen elegido la potenciada, porque traga más. Incluyendo a los que viniesen de cambiarse. Y los que no, porque hay menos coches.
Pero la alternativa elegida afectaba a las dos rutas sin mejorar ninguna de ellas. Efectivamente sólo podía salir mal. Y mal salió.
Pero sí, me temo que muchos ayuntamientos pensarían que la "supervía" es la mejor solución. Pero se supone que hay técnicos que deben estar sobre aviso de este tipo de cuestiones (iluso de mí).
De todas formas, la paradoja de Braess plantea la existencia de tramos donde el tiempo que se tarda en atravesarlos es siempre el mismo, y eso es irreal.
#30 Creo que no has entendido mi comentario hasta el final.
También creo que el comentario de #2 y #4 se salen verdaderamente del tiesto. Pero oyes, votad lo que os salga de los mismísimos, que cualquiera que sepa usar sus ojos verá las tonterías que ocurren en estos lares.
Pero basta con cambiar los tiempos de 60 a 55+x/40. De esta manera, cualquiera de los tramos originales requiere 65+20=85 minutos antes de construir la supervía, pero 55+40=95 después. Sin embargo, si utilizas la supervía tardarás 40+10+40=90 minutos, y sigue aplicándose la paradoja de Braess.
También es verdad que los tiempos no van en función lineal con el número de coches, pero de nuevo lo que se ha hecho es simplificar los cálculos.
Además introduce una modificación absurda: para descongestionar un trayecto hay que aumentar la capacidad de los cuellos de botella, no dar caminos alternativos a trayectos que no tienen ningún problema.
Pero bueno, sí es verdad que ilustra la complejidad del tema y de que no se pueden hacer las cosas a la buena de dios.
Y ya he aprendido la lección, el carril derecho malo. Y sólo lo cojo si voy a salir, no tengo culpa de los de mi gremio no hagan una autovía en condiciones, y como sigue habiendo otro carril más a la derecha, pues cero problemas.
Esto se puede comparar un poco a ese concurso donde dos desconocidos llegaban al final del concurso y tenían que repartirse el premio. Así que cada uno por separado decide que hacer, si repartirselo o quedárselo todo. Si ambos escogían compartir, se compartía, si uno elegía quedárselo todo y el otro compartir, el que eligió quedárselo todo se quedaba con todo, si ambos elegían quedarse con todo, pues se jodían y se quedaban sin nada. Y estas dos ultimas opciones era lo que más pasaba, sobre todo la ultima.
No se donde te han dado el carnet, pero deberías ir siempre por el carril derecho a no se que adelantes y utilices el central o el izquierdo, depende. Si el carril derecho desemboca en otra vía, te anticipas viendo el cartel y te cambias al carril derecho en tu dirección.
Mas multas de este tipo se necesitan.
Suena impopular pero *hay que multar más*. Está demostrado que las multas es lo único que funciona. Basta ver cómo han bajado los accidentes de tráfico desde que se instaló el carnet por puntos(aunque seguro que muchos de los miles que han salvado la vida estos últimos años gracias a los puntos estarán ahora mismo lanzando pestes contra los que sólo quieren recaudar con las multas.)