La Asociación Pro-Derechos Humanos de Andalucía ha criticado las formas del procedimiento: "Debe haber respeto humano y no es necesario un ensañamiento, con violencia verbal y una actitud agresiva"
|
etiquetas: desahucio , policía , vivienda , derechos , sevilla 
Ver sinopsis
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=4
No digo nada mas, pues el exabrupto se oiría incluso en el congreso.
O sea, lo que apunta #3
A ver, si se intenta un desahucio y un grupo de gente lo impide o se vuelve llevando trescientos policías pegando hostias, o se hace sin avisar. Casi mejor lo segundo, creo yo. Y si ya te lo han comunicado una vez es de lógica que vuelvan a intentarlo hasta conseguirlo. Ahora no pueden decir que no sabían nada y que no les ha dado tiempo a sacar sus cosas.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=4
En primer lugar, estamos ante un derecho social en sentido estricto, es decir se trata de un derecho que no se configura como subjetivo y que, en consecuencia, no confiere a sus titulares una acción ejercitable en el orden a la obtención directa de una vivienda "digna y adecuada".
el art. 47 actúa como un mandato a los poderes públicos en cuanto éstos están obligados a definir y ejecutar las políticas necesarias para hacer efectivo aquel derecho, configurado como un principio rector o directriz constitucional que tiene que informar la actuación de aquellos poderes
www.publico.es/sociedad/desahucio-alto-riesgo-sevilla-aplazan-ejecucio
cuando les faltaba sólo 6.000 euros para terminar de pagar la casa, decidió rehipotecarla por 200.000 para hacer frente a un proyecto de su empresa que luego se fue al traste con la crisis económica de la primera década de este siglo, un tremendo varapalo que le acabó provocando el ictus y, posteriormente, la jubilación por incapacidad. Como resultado, la familia se quedó con una pensión de poco más de 700 euros como único ingreso para hacer frente a una hipoteca de más de mil de cuota mensual, y no pudieron pagarla.
old.meneame.net/m/actualidad/fallece-residentes-96-anos-casa-alquilada
Y es que si a pesar de todo esto no abrimos los ojos, pues merecido nos tendremos lo que nos ocurra, y los políticos lo saben.
Pero si pides 200.000€ al banco y pones tu casa de abal, ya sabes a lo que te expones.
Si el negocio lo hubiera salido bien y hubiera ganado ,mucho dinero sería para él .y si le sale mal ,las pérdidas y las consecuencias también son suyas.
Me parece que en la notica falta el detalle importante, que está en un enlace. Con la casa casi pagada la rehipoteca para invertir en un negocio... Sale mal.
No pides un préstamo, porque tiene más intereses, te juegas la casa familiar y después de jugártela resulta que pierdes, y justo toca hacer lo que has firmado. Pues es una putada, pero es lo que ahí.
Dicho esto, creo que como sociedad tenemos que avanzar hacia la dación en pago como solución al problema de las hipotecas, pero no entiendo la solución buenista de que si una persona no paga una hipoteca el banco tiene que dejarle la casa hasta que le parezca.
No que pidan 200k de prestamo y pongan la casa de aval, la culpa es del estado.
#1 También tenemos derecho a comer y beber, pero verdad que hay que pagar la comida y bebida en el super y que no te la regalan?
Cuando arriesgas puedes perder, y en este caso, perdieron.
Incluso que una empresa privada conceda un prestamo habiendo un aval, y siendo elección de los señores estos el pedirlo y eligiendo el aval.
ESTADO MALO! MU MALO!
gracias hackerputinesco
Esto de que haya gente acabando en la calle por no poder pagar un alquiler o una hipoteca es una distopía horrorosa.
¿Para esto vivimos en sociedad? ¿Para poder terminar en la puta calle o sin comer como si fuéramos animales salvajes por mala suerte? Pues para esto volvamos al monte. Total, para llegar a situaciones de estar abandonado por el Estado y la sociedad al menos que nos den por el culo con impuestos y demás mierdas.
Basura de sistema (capitalismo) y de sociedad si ni de unos putos mínimos podemos proveernos. Que hasta en la Rusia soviética se garantizaban unos mínimos de habitabilidad, cojones. Y aquí estamos, formando parte de ese "mundo libre" que la da la puta tabarra al resto de países con la moralina de los derechos humanos, de la tolerancia, la diversidad, etc. Y no somos ni capaces de garantizar unos puñeteros mínimos de habitabilidad ni alimentación en nuestros maravillosos países del 1ºer mundo occidentales.
A los que les de pena, que hagan un partido político y cambien la Ley. Y cuando todos dejemos de parar la hipoteca, que se la vean con los bancos
Talivan hortografico al rescate
p.d.: yo entiendo que debería haber una ley de "segunda oportunidad" para estos casos de causa mayor, como este de incapacidad permanente por ictus por ejemplo...
Y que ni se les ocurra irse de Espana a esos malvados desleales anti-patriotas!
el mensaje según tu debería ser entonces, "Arriesga lo que quieras que si pierdes te pagamos".
Lo siento, llámame insensible si quieres, pero a mí esas cosas no me afectan. Arriesgaron todo lo que tenían para ganar más y perdieron. Tendrán que aceptar las consecuencias y no meterse en lo que no conocen.
#45 Yo por eso no me meto en esos líos. Si no lo tengo muy claro y muy estudiado, no me meto a hacer negocios y menos aún hipotecando lo que tengo.
Eso no es incompatible con ofrecer soluciones como el alquiler social, pero ¿Regalarles la casa con dinero de todos? No, no estoy de acuerdo. No soy solidario con irresponsables. Cada uno toma sus decisiones y tiene que apechugar, no sólo para lo bueno sino también para lo malo.
El riesgo del banco al firmar el contrato no recae en que te paguen o no, es un derecho por contrato y lo van a reclamar. El riesgo que asumen es que el dinero que reciban del préstamo + los intereses suponga una pérdida debido a la inflación, y eso ya no es un problema del hipotecado.
Con esto no quiero posicionarme junto a los bancos y te pongo un ejemplo:
Yo pedí poco más de 100.000€ de hipoteca, calculo que con los intereses negativos y lo que he ido amortizando, el banco me habrá sacado como mucho 3000€ de intereses. Es probable que el banco esperase sacar más beneficios con mi hipoteca pero no es mi problema, yo he cumplido con mi parte
También es el que toma la desición de dar un préstamo con más o menos garantías.