Un pasajero sin experiencia ninguna pilotando aviones, logró aterrizar una avioneta después de que el piloto cayera enfermo en pleno vuelo. El piloto murió horas después en el hospital.
Los Cazadores de mitos hicieron la prueba con un avión de pasajeros (en un simulador, con uno de verdad no les dejaron). Y salió que con ayuda de la torre de control, se puede. Aunque imagino que una avioneta tiene menos instrumentos que ayuden.
De todas formas, lo que concluyeron los Cazadores de mitos es que es muy chungo que alguien sin experiencia aterrice un avión si no recibe instrucciones (vaya, que no es coger el timón y listo).
#4 Podía estar volando IFR. De todas maneras se puede hacer VFR nocturno, aunque no me explico el por qué no le funcionaban las luces de cabina. Quizá no le dijeron cómo encenderlas por si tocaba algo que no debiera.
#11 Según un amiguete mio que es piloto PPL (VFR) a ese modelo de avioneta (Cessna 172 y al modelo 152) los llaman "madres", porque vuelan casi solas y has de hacer algo muy mal para tener un percance con ellas. Por volar solas no quiero decir que tenga "moderneces", que creo que no en esos modelos, sino porque son extremadamente estables en vuelo y se estabilizan solas por tener planos en diedro positivo.
#22 En los Cazadores de Mitos obviamente era un simulador de los usados para que los futuros pilotos se preparen para su vuelo.
Al final del programa ya indicaban que hoy en día si los pilotos no pueden aterrizarlo lo hace la torre de control, que lo de poner un pasajero a los mandos no tendría ningún sentido.
#37 Lo dije de memoria, aquí explican que es el propio piloto automático el que puede aterrizar el avión:
However, even though the test was a success, the pilot pointed out that most modern planes are so advanced that their autopilot systems can literally land the plane by themselves, negating the need for a civilian pilot.
Como jrz dice, volar en simulador no es equivalente a volar en vivo por muchas circunstancias, el canguelo que ya ha comentado él es importante, pues eres consciente que un fallo te lleva al suelo, el concepto de SA (Situation Awareness) no se aprende en simulador, y una simulación es eso, una simulación, y por muy compleja que sea no incluye la totalidad de los parámetros reales que te puedes encontrar en vuelo, y depende mucho del modelado aerodinámico de la misma, de lo bien representado que esté el entorno atmosférico y la respuesta al mismo del aparato.
El simulador sirve para entrenar procedimientos, pero nada como el vuelo real para darte cuenta que no es lo mismo.
#10 Una avioneta de ese calibre no tiene piloto automático
#15 Por supuesto, yo conozco un piloto español que aterrizó una PA-28 en Barajas de noche (la controladora flipando claro), es cuestión de los instrumentos que lleven y que esté homologado para poder volar de noche
#30 Una torre de control no puede controlar un avión, pero sí dar soluciones de como sintonizar en la radio el ILS (que va en la NAV1) y cuando esté cerca del aeropuerto pulsar un botón en el cuadro central y el avión se encarga de orientarse solito y seguir la senda de planeo, pero aun queda: reducir velocidad, bajar flaps, bajar tren, preparar spoilers para que frene el avión cuando toque tierra y nada más tocar poner reversas para frenarlo del todo (hablo de un gran avión comercial), en una avioneta no hay nada de eso, todo a manini
#37 Si el avión está bien orientado sobre la pista sí que lo aterriza solo hasta el último metro (eso sí, que no se te olvide el tren de aterrizaje y los flaps, la velocidad es importante en un avión comercial), en una avioneta hay que hacerlo todo manual
#41#42 Una avioneta supongamos una Cessna C-172 aunque lleve el Garmin 1000 no lleva piloto automático ni tampoco puede aterrizar sola, esos aviones no están preparados para actuar con el ILS, lo que demostró MythBusters es qué pasaría si dos pilotos comerciales murieran a la vez o se pusieran enfermos, si algún pasajero podría llevar el avión a tierra sólo recibiendo ayuda desde la radio
#46 ¿Ese AP puede actuar con un ILS CAT-III o solo sigue el plan de vuelo? Yo es que soy más de avionetas clásicas, con todo analógico... Como las C-152 o un PA-28 con IFR pero con relojitos...
Por eso le explicaba a #30 que por mucho que aterrice solo con el ILS, hay que hacer muchas más cosas...
Nunca he llevado una C-172 de las modernas, me conozco más las avionetas antíguas y luego ya los sistemas actuales de Airbus, me he saltado una generación... tendré que investigar, lástima que ya no pueda editar mi anterior comentario para quitar lo de que no llevan AP, mea culpa...
#54 Léete las normas para "voto negativo", o directamente posa el puntero en la flecha roja y espera a que aparezca la leyenda. Para eso se usa.
Saludos.
No he podido evitar acordarme de esta mítica película, me lo estoy imaginando.... Bien Cañete!! ahora mira la palanca que tienes a tu lado, es el cíclico, ¿recuerdas? AAyyy!!! el cíclico, el cíclico!!! Que me quiten eso de ahi que me lo como, que me lo comooooo!!! Grande Alfredo!. DEP Maestro.
#57 No mira, las normas sobre voto negativo a un comentario casi que mejor me lo pegas tú por aquí o me dices donde están.
Tres puntos suspensivos dan para mucho
"Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."
#64 De nada. Tan solo te he ayudado con algo que estabas pidiendo. Ya he dicho que no me costaba nada.
Si quieres que los demás sepan cuándo deben votar negativo, enlázales mi comentario.
Saludos.
#28 Yo también lo soy (aunque ya no vuelo), y siempre me ha parecido que es más fácil aterrizar decentemente un avión de verdad que un avión del FSX. Básicamente, porque en el mundo real es mucho más fácil tener referencias, mientras que en una pantalla la cosa no es tan intuitiva ni sencilla.
#46 joder, esa cabina parece la del enterprise o algo En España volamos en cabinas analógicas y muchísimo más sencillejas. Creo que una cabina como esa solo se la he visto en el aeroclub de Sabadell, y creo recordar que era una C182. Las veinte o así C172 que tengo vistas (y la que yo he volado durante 50 horas) eran todas analógicas.
Com dice #70, es más fácil hacer los circuitos con una avioneta en el mundo real que en el simulador porque en el mundo real puedes asomarte mejor por la ventana y ver dónde está la pista De todas formas en el simulador no te enteras si has hecho una entrada dura o no, mientras que en el mundo real "sientes el golpe" si te equivocas un poco.
#73 Considerando que has pedido expresamente el voto negativo, no me parece que tengas mucho derecho a quejarte.
Ahora, que si tú lo consideras así, ya te he dado la solución para reconducir su comportamiento.
Mi labor ha concluido aquí. Buenas tardes.
#55 La mayoría de las que hay en España son como esa (vamos, las que conoce todo el mundo), pero las nuevas que compran las academias ya vienen directamente con el G1000, pero quedan muuuchas antíguas en el mercado (y no digamos en el mundo)
#72 ¿Nunca te ha dado la sensación de que la cabina en una real queda muy alta? Pero está claro que en sensaciones como el mundo real nada...
#72 Son C172-SP. La única 182 que había cuando yo volaba era una 182Q analógica. No sé si últimamente han añadido C182 con G-1000 (podría ser).
En cuanto a los sartenazos, los notas literalmente en el culo. Todavía alucino de que la pobre C-152 con la que hice "el triángulo" no se rompiera después de la tremenda hostia que le di en Reus
#73"Considerando que has pedido expresamente el voto negativo, no me parece que tengas mucho derecho a quejarte".
.¿Ahora resulta que usted decide aquí quien tiene derechos y quién no?
¿Quién se está quejando?
¿Quién ha pedido el voto negativo?
"ya te he dado la solución para reconducir su comportamiento."
¿Y qué tiene de malo mi comportamiento?
Lo primero que se ha metido usted en una conversación ajena.
Segundo: Mi comentario en #3 tiene un sentido, todo el que yo en un momento dado quiera dar a su resultado final, pero eso es cosa mia. Creo que mi comportamiento en todo momento ha sido correcto, haciendo caso omiso a lamercoments tachándolo de 'gilipollez' como por ejemplo en #23 curiosamente positivizado
No sé si le ha quedado lo suficiente claro
Acuéstese un poco, ande.
#65 porque no te molestas en bajar un momento la mirada al teclado y compruebas donde esta la v y la b? a lo mejor asi comprenderias algo
Tambien confundo a veces o por p pero la gente con un poco de sentido comun se da cuenta de esas cosas, sin acritud
#5, Espero no encontrarme nunca en esta situación, pero de ser el caso preferiría una avioneta con muy pocos instrumentos, una palanca y un par de mandos, dirección y gas, con el panel de mandos de un Airbus,te colapsas solo de mirarlo.
Votaría sensacionalista...estoy aburrido de derribar cazas, destruir bases enemigas, barcos, pozos petroliferos, esquivar misiles y aterrizar en portaviones con el mítico F-14 Tomcat y el F-22 Raptor...Top Gun mola, está para PS3
PD:espero que la enfermedad de la que falleció el piloto no sea contagiosa.
Pues he de decir que hace poco hice un ' Bautismo aéreo', y que aterrizar una avioneta es relativamente fácil. Yo no aterricé, pero si vi como se hacía. Hay que bajar la potencia, el piloto con el que fui, paraba el motor, y tener un buen control de los alerones, bajar flaps y controlar un poco el timón.
#84, para aterrizar solo hay que hacer eso que dices. Lo difícil es hacerlo sin fallar más de 30 centímetros en vertical o 20 metros en horizontal, sin que bote y sin romper nada... en cualquier condición meteorológica Se ensaya literalmente cientos de veces unas 10 veces al día antes de que te den el carnet de piloto. Es equivalente a aparcar con un coche mientras te estás sacando el carnet de coche, pero se ensaya muchísimo, muchísimo más.
(PD: para aparcar el coche, salgo y le dejo el volante a mi mujer)
Bueno, con el iPad y el Air Nav Pro te puedes hacer la ilusión de Glass Cockpit. Pero el único AP que he visto son cuando le pido al colega que coja los mandos un momento.
"Considerando que has pedido expresamente el voto negativo, no me parece que tengas mucho derecho a quejarte".
¿Ahora resulta que usted decide aquí quien tiene derechos y quién no? Yo no decido nada, digo que no me lo parece.
¿Quién se está quejando? Es lo malo de escribir, que se pierde el tono del mensaje, pero parece que te quejas, fíjate.
¿Quién ha pedido el voto negativo? Tú. Relee tu comentario #3. Estás animando a la gente que no se le haya venido eso a la cabeza, que te vote negativo.
"ya te he dado la solución para reconducir su comportamiento."
¿Y qué tiene de malo mi comportamiento? Por si no te has dado cuenta, te estoy tuteando desde el principio. Con "su" comportamiento me estoy refiriendo al de ellos, no al tuyo.
Lo primero que se ha metido usted en una conversación ajena. Este es un foro público, con lo que tengo todo el derecho del mundo a contestar otros comentarios. Y más si, como es el caso, ayudo al que no sabe.
Segundo: Mi comentario en #3 tiene un sentido, todo el que yo en un momento dado quiera dar a su resultado final, pero eso es cosa mia. Creo que mi comportamiento en todo momento ha sido correcto, haciendo caso omiso a lamercoments tachándolo de 'gilipollez' como por ejemplo en #23 curiosamente positivizado. No soy responsable de los "lamercoments", ni he censurado tu comportamiento. Ha sido un error de comprensión lectora por tu parte, como ya he aclarado en el párrafo anterior.
No sé si le ha quedado lo suficiente claro. Espero que te haya quedado claro a ti, y que interpretes correctamente lo que lees.
Acuéstese un poco, ande. Gracias por el consejo, pero aún me quedan cosas que hacer hoy, y tampoco tengo necesidad de acostarme temprano.
Ya perdonarás que escriba en negrita, pero es tan solo para destacar mi respuesta y facilitar tu lectura.
Saludos.
#88 no hace falta salir, las avionetas tienen o bien doble mando o bien un mando único justo en el centro, y se pueden pilotar desde cualquiera de los dos asientos delanteros
De todas formas, lo que concluyeron los Cazadores de mitos es que es muy chungo que alguien sin experiencia aterrice un avión si no recibe instrucciones (vaya, que no es coger el timón y listo).
Por cierto, el piloto murió a las pocas horas www.independent.co.uk/news/uk/home-news/passenger-makes-emergency-land
¿Estas avionetas tienen de esas moderneces?
www.youtube.com/watch?v=VC8xPondcs8
Al final del programa ya indicaban que hoy en día si los pilotos no pueden aterrizarlo lo hace la torre de control, que lo de poner un pasajero a los mandos no tendría ningún sentido.
Esto ... no. No ha habido ningún muerto en un accidente. Una persona ha muerto por algún problema de salud o enfermedad y ha muerto en un hospital.
El problema es que antes de morir ha quedado incapacitado en el peor de los momentos.
Pero no ha sido "en un accidente".
Pues resúmeme en menos de cien caracteres que tiene esto de especial para que no lo sea.
However, even though the test was a success, the pilot pointed out that most modern planes are so advanced that their autopilot systems can literally land the plane by themselves, negating the need for a civilian pilot.
Fuente: mythbustersresults.com/episode94
El simulador sirve para entrenar procedimientos, pero nada como el vuelo real para darte cuenta que no es lo mismo.
#15 Por supuesto, yo conozco un piloto español que aterrizó una PA-28 en Barajas de noche (la controladora flipando claro), es cuestión de los instrumentos que lleven y que esté homologado para poder volar de noche
#30 Una torre de control no puede controlar un avión, pero sí dar soluciones de como sintonizar en la radio el ILS (que va en la NAV1) y cuando esté cerca del aeropuerto pulsar un botón en el cuadro central y el avión se encarga de orientarse solito y seguir la senda de planeo, pero aun queda: reducir velocidad, bajar flaps, bajar tren, preparar spoilers para que frene el avión cuando toque tierra y nada más tocar poner reversas para frenarlo del todo (hablo de un gran avión comercial), en una avioneta no hay nada de eso, todo a manini
#37 Si el avión está bien orientado sobre la pista sí que lo aterriza solo hasta el último metro (eso sí, que no se te olvide el tren de aterrizaje y los flaps, la velocidad es importante en un avión comercial), en una avioneta hay que hacerlo todo manual
#41 #42 Una avioneta supongamos una Cessna C-172 aunque lleve el Garmin 1000 no lleva piloto automático ni tampoco puede aterrizar sola, esos aviones no están preparados para actuar con el ILS, lo que demostró MythBusters es qué pasaría si dos pilotos comerciales murieran a la vez o se pusieran enfermos, si algún pasajero podría llevar el avión a tierra sólo recibiendo ayuda desde la radio
Por eso le explicaba a #30 que por mucho que aterrice solo con el ILS, hay que hacer muchas más cosas...
Nunca he llevado una C-172 de las modernas, me conozco más las avionetas antíguas y luego ya los sistemas actuales de Airbus, me he saltado una generación... tendré que investigar, lástima que ya no pueda editar mi anterior comentario para quitar lo de que no llevan AP, mea culpa...
¿No?
#50 no, no está para eso.
Venga, ilústranos.
Una duda.
Tú en España no estás ¿verdad? Porque las C172 de aquí se suelen parecer más a las de la foto que pongo que a esa.
Y tener AP ... a veces me conformo con que funcione al menos una de las la radios.
Saludos.
Tres puntos suspensivos dan para mucho
"Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Ahora corra y diga lo mismo a cada uno los que me han votado negativo en #3
Sin acritud.
Si quieres que los demás sepan cuándo deben votar negativo, enlázales mi comentario.
Saludos.
Claro que en el mundo real si la cagas te matas
Com dice #70, es más fácil hacer los circuitos con una avioneta en el mundo real que en el simulador porque en el mundo real puedes asomarte mejor por la ventana y ver dónde está la pista
Se ganará una buena y merecida reputación en la comunidad.
Ahora, que si tú lo consideras así, ya te he dado la solución para reconducir su comportamiento.
Mi labor ha concluido aquí. Buenas tardes.
#72 ¿Nunca te ha dado la sensación de que la cabina en una real queda muy alta? Pero está claro que en sensaciones como el mundo real nada...
En cuanto a los sartenazos, los notas literalmente en el culo.
.¿Ahora resulta que usted decide aquí quien tiene derechos y quién no?
¿Quién se está quejando?
¿Quién ha pedido el voto negativo?
"ya te he dado la solución para reconducir su comportamiento."
¿Y qué tiene de malo mi comportamiento?
Lo primero que se ha metido usted en una conversación ajena.
Segundo: Mi comentario en #3 tiene un sentido, todo el que yo en un momento dado quiera dar a su resultado final, pero eso es cosa mia. Creo que mi comportamiento en todo momento ha sido correcto, haciendo caso omiso a lamercoments tachándolo de 'gilipollez' como por ejemplo en #23 curiosamente positivizado
No sé si le ha quedado lo suficiente claro
Acuéstese un poco, ande.
Tambien confundo a veces o por p pero la gente con un poco de sentido comun se da cuenta de esas cosas, sin acritud
PD:espero que la enfermedad de la que falleció el piloto no sea contagiosa.
.
.
.
.
.
¡Ahhh! ¡Te rizas como puedas!
(PD: para aparcar el coche, salgo y le dejo el volante a mi mujer)
No hay huevos de hacer lo mismo en una avioneta.
Bueno, con el iPad y el Air Nav Pro te puedes hacer la ilusión de Glass Cockpit. Pero el único AP que he visto son cuando le pido al colega que coja los mandos un momento.
Las de por aquí son de los año 70-80 con un poco de suerte.
"Considerando que has pedido expresamente el voto negativo, no me parece que tengas mucho derecho a quejarte".
¿Ahora resulta que usted decide aquí quien tiene derechos y quién no? Yo no decido nada, digo que no me lo parece.
¿Quién se está quejando? Es lo malo de escribir, que se pierde el tono del mensaje, pero parece que te quejas, fíjate.
¿Quién ha pedido el voto negativo?
"ya te he dado la solución para reconducir su comportamiento."
¿Y qué tiene de malo mi comportamiento? Por si no te has dado cuenta, te estoy tuteando desde el principio. Con "su" comportamiento me estoy refiriendo al de ellos, no al tuyo.
Lo primero que se ha metido usted en una conversación ajena. Este es un foro público, con lo que tengo todo el derecho del mundo a contestar otros comentarios. Y más si, como es el caso, ayudo al que no sabe.
Segundo: Mi comentario en #3 tiene un sentido, todo el que yo en un momento dado quiera dar a su resultado final, pero eso es cosa mia. Creo que mi comportamiento en todo momento ha sido correcto, haciendo caso omiso a lamercoments tachándolo de 'gilipollez' como por ejemplo en #23 curiosamente positivizado. No soy responsable de los "lamercoments", ni he censurado tu comportamiento. Ha sido un error de comprensión lectora por tu parte, como ya he aclarado en el párrafo anterior.
No sé si le ha quedado lo suficiente claro. Espero que te haya quedado claro a ti, y que interpretes correctamente lo que lees.
Acuéstese un poco, ande. Gracias por el consejo, pero aún me quedan cosas que hacer hoy, y tampoco tengo necesidad de acostarme temprano.
Ya perdonarás que escriba en negrita, pero es tan solo para destacar mi respuesta y facilitar tu lectura.
Saludos.
www.meneame.net/story/rtve-quieres-ultima-hora-sobre-maria-villota-pul