Si de algo ha servido esta pandemia, ha sido para ser testigos de cómo conceptos jurídicos que todos los juristas creíamos asentados y asumidos, tanto por los ciudadanos como por el Poder, han sido cuestionados de la forma más brutal. Muchos han sido los ejemplos que podríamos nombrar ahora. Para empezar, el encierro total al que nos vimos sometidos varios meses desde mediados de marzo del año pasado, cuando la COVID nos golpeó como nunca un virus lo había hecho en el último siglo.
|
etiquetas: estado de alarma , derecho
Muchos que claman libertad ahora, aplaudian por entonces.
www.meneame.net/story/jose-luis-corcuera-sufre-problema-desfibrilador-
NO. Tragamos con aquello porque desde los Medios de Manipulación Masiva se machacaba continuamente el mensaje de que un virus malo-malísimo andaba suelto, y que si sacabas a tu madre de 70 años a dar una vuelta a la manzana, a que le diera un poco el sol y le circulara la sangre*, podría morirse con sólo tocar el pomo de la puerta comunitaria, o respirar una bocanada de aire en el ascensor o en la calle, aunque no hubiera nadie. Y ay del vecino que subiera a la azotea: las áreas comunes no están para tomar el sol ni para respirar, sino como mucho, para tender la ropa, quien no tuviera otra opción. Sacadita rápida al perro y vuelta a casa; el que no lo hiciera, era un peligroso insolidario que nos iba a matar a todos y acabar con la sociedad tal y como la conocíamos...
Tragamos porque somos animales sociales, y nos regimos por la "conformidad al grupo" ( es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch )
El experimento de Asch en el ascensor (aquí el original: www.youtube.com/watch?v=-VfMQfmfGTc ) se ha replicado en muchos ámbitos:
www.youtube.com/watch?v=aaAqNXsW9A4
Los psicólogos sociales deben de estar poniéndose las botas con esta masterclass práctica en tiempo real...
es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
* ¿Sabéis que es lo que TAMBIÉN causa trombos? La INACTIVIDAD, el sedentarismo. Estar todo el puñetero día encerrado en un piso de 50m2. Así hemos tenido a mucha gente... y eso es lo que se ha promovido desde el principio de esta farsa, en todos los grupos de edades: el distanciamiento social y el miedo al vecino.
Vámonos a Breaking Bad :
www.eljurista.eu/2013/11/25/el-derecho-y-breaking-bad-i/
twitter.com/mcuenaca/status/1381567104260919296
www.abc.es/espana/abci-mitad-carrera-judicial-denuncia-ante-europa-rie
No olvidemos que todo esto es legal. Esto no es que "la mayor parte de la polcia no lo hace", el problema es que lo pueden hacer legalmente. El problema es que la ley lo permite porque esta escrita asi. Y la policia no es el mayor problema, si no toda la gente que es alcalde, concejal y demas que tiene el mismo poder por ser Figura de Autoridad.
El problema no es que ahora hagan algo,.... es que siempre ha sido legal y ahora nos enteramos: , Alsausa, Linares, y la patada en la puerta.
Pero si nos ponemos muy tiquismiquis con esto del derecho. los derechos fundamentales no tienen el mismo valor, yo que se, el 19 te garantiza el poder circular por toda España, pero si te metes en una propiedad privada o en un cuartel militar, como que te van a dar el alto.
El derecho a la vida es un derecho más fundamental que el de la inviolabilidad del domicilio del cayetano de turno que le ha dado por hacer una fiesta en plena pandemia con el riesgo cierto de que por su culpa muera gente, varias sentencias del TEDH así lo avalan.
Y si, la actuación de estos agentes de la policía (que no de sus mandos, o del ministro o del gobierno o de Iglesias, que todo el mundo sabe inventó la pizza con piña) en estos casos ha sido anticonstitucional, bien podrían esperarles en la entrada y a la hora de salir meterles una multa que haga que se les quite las ganas de fiestas, pero ya digo, que si nos ponemos muy exquisitos...
España se lleva la palma en Europa, con 505 por cada 100.000 habitantes. Euskadi, 669 y Madrid 748,.
En Europa, por comparar, Francia tiene un promedio 390, Portugal 462, Alemania 399, Grecia 456, Noruega 259...
Beaucoup de police... un error
Gracias por votarla
Pero si nos ponemos muy tiquismiquis con esto del derecho. los derechos fundamentales no tienen el mismo valor, yo que se, el 19 te garantiza el poder circular por toda España, pero si te metes en una propiedad privada o en un cuartel militar, como que te van a dar el alto.
Ni por mi casa, menuda afirmación
El derecho a la vida es un derecho más fundamental que el de la inviolabilidad del domicilio del cayetano de turno que le ha dado por hacer una fiesta en plena pandemia con el riesgo cierto de que por su culpa muera gente, varias sentencias del TEDH así lo avalan.
Vamos, que ahora estás mezclando el derecho a la vida con una fiesta. Por mucho que se puedan contagiar el virus, eso que dices es una completa aberración. De momento no hay gobierno en el mundo que haya considerado que una reunión entre personas durante la pandemia atenta contra el derecho a la vida. Es tan absurdo que nadie lo plantea. Es una falta administrativa, de la misma manera que lo es cruzar con el patín y saltarte un samáforo. Nadie te juzga por atentado contra la vida aunque te puedas matar.
Y si, la actuación de estos agentes de la policía (que no de sus mandos, o del ministro o del gobierno o de Iglesias, que todo el mundo sabe inventó la pizza con piña) en estos casos ha sido anticonstitucional, bien podrían esperarles en la entrada y a la hora de salir meterles una multa que haga que se les quite las ganas de fiestas, pero ya digo, que si nos ponemos muy exquisitos...
Y no hay que ponerse esquisitos como mencionas. Simplemente se aplica el reglamento policial a esos agentes que abusaron de su autoridad, se resarcen los daños y finalmente, se hacen públicas ambas actuaciones, vamos, lo normal, nada de esquisitezes. Y si, su superior tiene que dar la cara por que es responsable de su equipo, hagan lo que hagan y si lo que hacen es muy gordo, significa que no tiene bien entrenados a sus agentes y debe dimitir. Es que parece que para cobrar el sueldo todos dispuestos pero para dar la cara y aceptar las consecuencias todo es culpa de los agentes. Si al responsable de su comisaria le llegaran las amonestaciones, ya veriamos como a la próxima los agentes llamaban para preguntar antes de hacerse los gallitos
www.niusdiario.es/nacional/tribunales/fiesta-ilegal-patada-puerta-intentamos-abrir-forzando-bombin-habia-delitoflagrante-desobediencia-madrid-piso-turistico-morada_18_3115095057.html%3famp=true
Eso si, como era en casa de cayetanos la culpa es del gobierno que no es de los suyos.
¿es tan difícil entender el espíritu de la ley?
Si llaman a la policía por una pelea doméstica y cuando llegan se oye a la mujer gritar "socorro, que me apuñala", entra dentro de lo razonable y legal entrar a la fuerza porque hay un delito flagrante del que se quieren evitar las consecuencias (la muerte de la mujer). Y el agente tendrá que dar cuenta de su entrada justificando el motivo y probando la urgencia y lo necesario de la acción. Hay unas cámaras para policía que son una pasada, se activan solas al sacar un arma o salir del coche, o si un agente del grupo activa la suya se activan todas automáticamente. Así tienes las pruebas luego sin que te lo puedan tumbar. La coletilla de la ley protege al agente que intenta evitar males mayores, no al que busca una excusa para entrar traída por los pelos.
Si llaman por una fiesta ilegal y cuando llegan hay indicios de que hay 15 personas en el piso, ¿Qué delito flagrante quieres impedir tirando la puerta abajo de una patada? La reunión de más personas de las permitidas ya existe. Los efectos que pueda tener para la salud pública, empezando por los contagios de los implicados, ya existen. Si se niegan a identificarse o a a abrirte la puerta y consideras que eso es un delito, ya está cometido y sus efectos no se extienden más. No hay justificación. Usa otros medios, como poner una pareja en la escalera y detenerlos uno a uno según salgan, todos a comisaría a identificarse y a ver a quién se denuncia por qué. Pero lo otro es dar trabajo a abogados y jueces, nada más.
Lo que hay que entender es que donde la ley da derecho a no hacer algo (no permitir la entrada a domicilio sin orden, por ejemplo) la mera negativa a hacerlo no es justificación suficiente para que el agente lo haga por la fuerza o el derecho a oponerte desaparecería siempre a voluntad del agente, lo que es un absurdo.
- Policía, déjeme pasar
- Si no trae una orden, no.
- Se niega a obedecer órdenes de la autoridad, eso es delito, tirad la puerta.
¿ein?
Motivos en los que se puede vulnerar la inviolavilidad del domicilio:
18.2 Constitución: Flagrante delito, orden judicial, permiso de los residentes.
15 Ley Mordaza: Protección Civil y Salvamento. Casos de graves catástrofes para proteger a las personas y los bienes.
En este caso existe flagrante delito porque la tipa del piso se niega reiteradamente a ser identificada, y una desobediencia administrativa del 36.6 de la Ley Mordaza pasa a ser un delito del 556 del Código Penal.
Sin embargo, la existencia de flagrancia no implica que se pueda tirar una puerta abajo siempre que exista delito, ya que la actuación debe ser siempre proporcionada. En este caso no existe urgencia suficiente como para violar un derecho fundamental como es la inviolavilidad domiciliaria porque lo único que se está cometiendo es un delito contra el principio de autoridad, por lo que la actuación habría sido considerada desproporcionada en cualquier otro momento.
Pero los policías han sido muy zorros y se han dado cuenta de esto y han fumdanentado la entrada en la extrema y urgente necesidad de acabar con esa actividad durante una situación de pandemia, para evitar que un grupo de gente sin medidas de seguridad quede infectada provocando otro brote y tal y cual... y es por eso por lo que no ha pasado nada.
De todos modos, tampoco nos vayamos a hacer terribles pajas mentales porque os vuelvo a decir que esto es revolcarse en el filo de una navaja y no se están tirando puertas abajo todos los días. No hay que quitarle importancia a lo que ha pasado, pero tampoco se puede venir en plan drama queen contando milongas de Estado de represión policial porque convertimos una preocupación legítima en una chorrada que nadie se va a tomar en serio.
Hoy es una fiesta, mañana es que al poli X le ha apetecido una cerveza mientras pasaba por el barrio, total, que no sea por excusas.
Lo que ha demostrado esta pandemia es muy clarito, que este pais viola leyes sin problema alguno, que el gobierno lo consiente así como el congreso lo apoya y que la justicia ni está, ni se la ve, ni nada (justicia vendida al poder).
Eso ya nos ha quedado clarito a todos, por muy de izquierdas que diga ser este gobierno, al final se ha comportado como cualquiera de derechas en este tema.
CC #1
Pero es que al margen de la manifiesta incapacidad de poner en un contexto adecuado la situacion, se nos sigue olvidando que de los dos comportamientos analizados (el de los policias y el de los organizadores de la fiesta) solo uno de ellos puede desembocar en muertes de inocentes (insisto, en la situacion actual de pandemia).
Con la excusa de la seguridad, nos enchufaron la ley mordaza, que iba a ser solo temporal, y ya no la quita ni dios.
Con la excusa de mejorar un poquito el paro, nos enchufaron la reforma laboral, que tampoco la quita ni dios.
Y así con todo.
Cuando pongan la excusa de algo y realmente ese algo sea temporal con fecha fin, y no se vuelve a dar, acepto barco, mientras tanto ni de coña.
Respecto de tu segundo parrafo, yo creo que la manifiesta incapacidad es tuya, y es de comprensión básica. Procura no insultar si no quieres que te devuelvan el tortazo de vuelta "capacitao".
«Cuando pongan la excusa de algo y realmente ese algo sea temporal con fecha fin, y no se vuelve a dar, acepto barco, mientras tanto ni de coña.»
es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_alarma
En fin...
Te suena "le dijo el cazo a la cazuela..."
Pues eso es lo que tú has hecho, brillante "capacitao".
En fin...
Y, si se quiere legalizar el echar abajo puertas en pandemia, que se modifique primero el código penal. Y ya está. Se tipifica como delito la celebración de fiestas en pandemia. ¿Pero qué es eso de que la policia vaya por ahí violando domicilios?
En fin...
Argumenta algo y procura que sea minimamente educado (aunque creo que pido demasiado, visto lo visto hasta ahora).
En fin...
es.wikipedia.org/wiki/Estados_de_alarma,_excepción_y_sitio_en_España
Tú te niegas a reconocer una obviedad aún mayor, que los derechos fundamentales no deben violarse bajo ninguna excusa, y mucho menos por una clase política que ha demostrado que no cumple con lo que dice.
Pero claro, para eso habría que entender que es un derecho fundamental, cosa que no sabes, de ahí lo absurdo de hablar contigo.
Una perdida de tiempo total, de una persona que insulta, pero que no sabe ni lo más básico.
Adiós.
Entonces si perseguir una fiesta es fuerza mayor, perseguir a una asesino en serie, que es? super mega fuerza mayor?
Lo siento, pero la fuerza mayor no es aplicable en este caso, ya que si lo fuera, solo como ejemplo la policia lo hubiera justificado así, e incluso el ministro lo habría hecho cosa que ninguno ha hecho.
Por lo tanto no es aplicable.
Hipótesis a) en la fiesta hay bicho. Al entrar la policia, ¿se consigue que el bicho desaparezca? No, en todo caso se difunde más, entre la policia que acude.
Hipótesis b) en la fiesta no hay bicho. Al entrar la policia ¿qué se ha conseguido? Nada, salvo vulnerar un derecho fundamental.
No hay manera de justificar la actuación policial, ni con la excusa de salvar vidas inocentes.
Conociendo y entendiendo perfectamente lo que son y suponen los derechos fundamentales, no deja de sorprenderme como se prescinde de ciertos elementos del contexto a la hora de evaluar una situacion. Por no mencionar el daño que le hacen este tipo de analisis a conceptos tan relacionados con el bien comun como es la salud publica.
El estado de alarma ha limitado algunos derechos (principalmente el de circulación), pero no afecta en nada a lo que es o no es delito.
Y no hay contexto posible en el código penal. O es delito o no es.
La mencion al estado de alarma la he aportado unicamente como evidencia de excepcionalidad.
No entiendo de leyes, pero si quieren multar a los de la fiesta, o piden autorización a un juez (que no sé si se la dará) o esperan a que vayan saliendo.
Este es el art. sobre los delitos contra la salud pública, el 359 y ss. En ningún momento hablan de casos ni remotamente similares a fiestas durantes pandemias.
"El que, sin hallarse debidamente autorizado, elabore sustancias nocivas para la salud o productos químicos que puedan causar estragos, o los despache o suministre, o comercie con ellos, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses, e inhabilitación especial para profesión o industria por tiempo de seis meses a dos años."
Aquí no dice absolutamente nada sobre fiestas en pandemia. La normativa de salud pública no es Código Penal, y por tanto, su infracción no es delito, sino "infracción administrativa" de caracter menos grave y que en ningún caso puede acarrear ni pena de cárcel. Y tampoco puede servir de base para que la policia entre en un domicilio.
Que un infectado de VIH contagie a otro a sabiendas o por imprudencia es efectivamente un delito de lesiones. En todo caso la policia deberá demostrar que en la fiesta se produjo la infección, a sabiendas o por imprudencia, y en ningún caso se justifica la urgencia de invadir un domicilio. Siguiendo la comparación: si un infectado por VIH está metiendo en su casa, y el vecino lo denuncia a la policia, ¿entenderías que la policia eche abajo la puerta para parar el coito?
Sin embargo, lo que también queda es que realmente tenemos normas que están pintadas porque no se pueden aplicar eficientemente. Debería haber un equilibrio entre derechos, deberes, y eso tiene que incluir el perjuicio.
No presupongo en ningún momento cómo se debería "arreglar" esto, pero en muchos otros ámbitos (como en general el tema de ruidos, vecinos inaguantables o acososadores) la justicia está bastante verde y te deja indefenso, lo mismo sobro otros males más populares como el de ocupas.
Por otra parte, es obvio que el estado tiene que respetar sus normas. Sobre esto punto, solo añadiría que las normas tienen mucho de interpretación y jurisprudencia, y a veces las circunstancias cambian eso. Tampoco descartaría que en el juicio pasase algo así.
¿Podríamos estar hablando de lo que dice el titular? Perfectamente, pero me resulta curioso que el ejemplo para esto fuera justamente el de una borrachera como si no hubiera otros, especialmente si asumimos que esa tendencia es cierta.
Se han tomado medidas duras y de escasa legalidad (como el confinamiento de marzo). Por lo tanto se pueden tomar, otra cosa es que sean minimamente legales, que no, pero esto es otro tema.
Considero que no se han dado circunstancias para violar derechos fundamentales.
Respecto de tu segundo parrafo. Correcto, la burocracia española es excesiva, la administracion es muy lenta e ineficiente. Pero vamos esto es algo que se sabía antes de la pandemia, nada nuevo. No veo novedad alguna en este punto.
Tercer parrafo. Si denuncias ruido y llevas las pruebas al juzgado, las medidas se toman. Lo que no es de recibo es tirar la puerta abajo porque dentro haya ruido. No opino que la justicia este verde aquí, solo considero que existe algo que es la inviolabilidad del hogar, la cual solo debería romperse bajo circunstancias muy especificas (y ruido, no es un justificante).
Junto con este tercer parrafo esta relacionado el segundo, un pais con una burocracia más eficiente, tendría una respuesta más rapida, y no implicaría esperar a la justicia a que actuase durante meses o años (pero es dificil tener un país eficiente cuando lo menos eficiente que hay se sienta en el congreso todos los días, la clase política en su conjunto).
Si todo vale, imagino que mi propuesta no te parece mal, no?
Es que si te parece mal estás a favor de que se extienda la pandemia, recuerda tu lógica.
Otras veces los atroplellos se tapaban con la ideología de los sujetos (que si era de la ETA o catalán), ahora se intenta tapar con las circunstacias (que si estaban de fiesta). Pero el hecho en sí es muy grave, y que el Ministerio los ampare, más aun, porque se saben protegidos e impunes.
Pero bueno, qué se puede esperar de un Juez-Ministro que nunca vio ni supo de torturas.
¿Para qué sirve la Constitución, si cualquier policia se la puede pasar por el forro de los cojones?¿solamente sirve para defender la unidad de España?
Vaya un concepto de democracia... Pero bueno, Spain is diferent.
En todo caso insisto en que si las leyes son papel mojado, tampoco quedan garantías, ni derechos para nadie.
Tercer párrafo, en eso pueden pasar meses o incluso años en los que estarás aguantando el puto ruido sin poder dormir. Y todo para que al final sea posible que quede en nada, o en algo ridículo. Absurdos de gente que va a juicio y termina escaldada he visto muchos. Disculpa mi forma de expresarlo, pero no es una solución viable, ni presupongo otra solución, solo digo que en ese caso las leyes no son eficientes, si el ejemplo es malo, lo retiro, pero asumo que estarás de acuerdo en que en muchos casos lo son.
Las situaciones tipificadas como delito contra la salud publica son todos ellos eventos donde la consecuencia no se limita a un individuo sino a grupos amplios de poblacion (como los brotes de contagios en una pandemia). Las conductas relacionadas con la propagación de enfermedades y epidemias no están tipificadas como delitos contra la salud pública en España pero tampoco sería descabellado puesto que sí estan considerados de este modo en otros países. Y creo que no es necesario ahondar en las diferencias entre el VIH y el Covid (aquello del ro).
Continuando con el juego de supuestos que propones, ¿deberia entrar la policia si tiene conocimiento de un cultivo ilegal del virus de la viruela?
Segundo párrafo. Entiendo tu argumento, y no lo niego, es cierto que la solución suele ser dificil e ineficiente, pero me reitero en lo mismo, lo es por una administración ineficiente y mastodontica que no funciona en un porcentaje muy alto de veces.
Y la solución a esto, no es más leyes (que es lo que hacen los políticos), ni dar carta blanca a la policia, ni nada. Es revisar las actuales leyes ver cuales son eficientes y cuales no y hacer que las leyes sean eficientes con medios y con bastante menos burocracia.
Esa es la solución, cualquier otra es solo añadir más problemas.
Y sí, el supuesto de la viruela es delito. Luego, si es flagrante (en el sentido constitucionalmente interpretado por TC), cabe que la policia entre. Si no es flagrante, no.
La pandemia no afecta al Código Penal. Y precisamente, el derecho penal es la más restrictiva en cuanto a aplicar contextos y analogías. Precisamente por su naturaleza punitiva.
La pandemia no es una "cualquier excusa" pero no justifica que el estado se esté saltando leyes a la torera a su conveniencia.
El juez rechazó el Habeas Corpus. Así que parece que la detención se ajustó a derecho y confirma el delito de desobediencia grave.
No sé si habrá denuncia por allanamiento también. Imagino que en ese caso el juez valorará la proporcionalidad de la actuación de los policías.
Además, yo no estoy discutiendo si algo está en el código penal o no. Lo que cuestiono es la interpretacion de estos hechos al margen de su contexto. Se habla de fiesta y no de potencial foco de contagio. Se habla de derechos individuales y no de salud publica.
El supuesto de la viruela no es flagrante, obviamente, no es posible diferenciar sin entrar si estan manipulando sustancias peligrosas o haciendose la cena.
En cualquier caso, ya veremos si los policias son sancionados o no.
Disculpe usted, pensaba que teniamos un problema de salud publica de orden planetario entre manos...
Permite que lo ponga en duda. Hay precisamente estos dias muchas voces quejandose de las lagunas que nos vamos a encontrar cuando finalice el estado de alarma. Te recuerdo que hemos estado a ~900 fallecidos/dia, pero un año despues, no, todavía no tenemos los recursos necesarios.
Si los policías no son sancionados, que no lo serán, porque aquí la policia es impune (torturan y no pasa nada, qué les va a pasar por entrar en una casa) será una muestra más de la muy débil implantación de la democracia en España, nada nuevo bajo el sol.
Y me da miedo que se defienda que los derechos fundamentales son circunstanciales. Es el camino perfecto al autoritarismo. Pandemia o no pandemia.
A ver, te lo digo porque soy he sido y seré de Herri Batasuna. Ya me las sé cómo se las gasta la policía para "interpretar", y siempre e invariablemente, es un puto peligro para las libertades. Hoy es la pandemia la que da pie a interpretar, y mañana, ¿qué? ¿La conflictividad social debida a la crisis económica que exige interpretar lo que es delito y o que no?
Más allá de sancionarlos con mayor celeridad que si hubieran esperado a que salieran, y los daños causados, ¿Qué se logró exactamente haciendo eso?
En realidad lo que quiero decir es que los casos tienen que estar especificados y la ley trabajada por jurisprudencia para que no haya "interpretaciones".
"Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas."
Interpretación habrá siempre, es comunicación así que hay que entender lo que se recibe y lo que se quería transmitir.
En mi opinion la policia debe entrar porque ahi dentro se esta desarrollando una actividad potencialmente peligrosa para el conjunto de la poblacion en el contexto actual. Se justifica en aras de un bien comun, que es la salud publica, que creo que tiene mas peso que un derecho individual. Por supuesto, ésta es mi opinion y es perfectamente discutible.
La conflicitividad social lleva entre nosotros mucho tiempo (¿decadas? ¿siglos?), no supone excepcionalidad de ningun tipo.