Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Los mitos mesopotámicos le asignan el título de Príncipe de los Vientos, más concretamente del viento del sudoeste; y a pesar de provenir de una familia integrada por seres maliciosos, el propio Pazuzu lucha a favor del bien. No es caprichoso que el demonio desaparezca cuando todas esas amenazas se neutralizan: Dennings ha muerto, su madre ha sido castigada, y los sacerdotes que la atan a la cama para someterla a un rito de exorcismo ya no están
|
etiquetas: el exorcista , exorcismo , pazuzu , curas , daño , protección
www.instagram.com/reel/CzQxDXiCZzY/?igsh=MWlxNzRoMG1zeTBkOA==
Realmente curioso.
De "¡¡miradmeeee, soy muy originaaal!!"
Portada en MNM
youtu.be/Vn5mmCdaTiQ?t=235
Quizás porque Pazuzu es el único demonio cuya naturaleza no es maligna.
En otras palabras: porque es el único demonio capaz de hacer el bien"
Si eso es "hacer el bien" (la salud y la vida de Regan están en grave peligro y hay mucho sufrimiento), con "amigos" como Pazuzu no hacen falta enemigos.
Dice el autor del artículo que es que los demás "atacan" a Regan, su feminidad. Pues no se me ocurre mayor ataque que poseer literalmente a la pobre niña Regan. Es contradictoria la tesis desarrollada y los hechos que se desarrollan en la película.
Pazuzu agrede, hiere y mutila gravemente a la niña Regan, además de poseerla físicamente.
Y por último, la niña Regan es una niña inocente, tal y como se desprende del personaje, su dulzura previa a la posesión del malvado (no del bondadoso, como dice el articulista, ya que sus hechos no son buenos) Pazuzu. Es Pazuzu el que arrebata toda inocencia a la niña, todos recordamos las escenas y los diálogos del tal Pazuzu.
Time is on my side... yes it is
Casi que rompe toda la teoría
tuscriaturas.miraheze.org/wiki/Pazūzu_(mitología)
Aunque tengo que terminarlo.
¿El "espíritus malignos" de "Soy Pazūzu, hijo de Ḫanpa. El rey de los espíritus malignos del aire, quien emerge en ira violenta de las montañas soy yo" es una traducción genérica de daemon?
www.youtube.com/watch?v=0btbLEyXzQU
En la bibliografía inglesa se utiliza demonio sin reservas pero a mí me gusta precisar el término.
No he leído el artículo completo (no me gusta esa película y ni siquiera la menciono en mi artículo aunque me daría más visitas) pero el comentario destacado diciendo que Pazūzū es "bueno" es precisamente el mismo tipo de error que llamarlo "demonio". Es basarlo todo en buenos/malos de manera absoluta.
Pero indudablemente enfermar a la gente es percibido como maligno.
Se trata de una figura que infunde miedo y genera miedo porque es capaz de asustar y controlar a otros espíritus malignos. Al final su función es apotropaica (protector) pero eso no significa que sus acciones sean buenas de manera absoluta.
Quizás es un tema semántico demasiado rebuscado pero creo que se entiende mejor así.
No, no pienso poner emojis
www.wattpad.com/428008129-mitología-suméria-panteón-ninurta
De todas formas estos dioses no son totalmente buenos o malos son bifrontes porque igual hacen el bien que el mal
Viva Lucifer!
Pero sigue siendo la película creadora de un género, y si la ves, se puede comprobar cómo va sentando las bases del mismo.
Las actuaciones (grandísimos actores), el ritmo in crescendo, la música, algunas escenas icónicas, el peso de unos personajes bien construídos..., a pesar de todo, en mi opinión, sigue siendo la mejor película del género.
Azazel es un demonio bastante conocido.
Por otra parte, es tu bestiario y te lo follas como quieres pero las ideas de tu comentario sobre el punto de vista de este envío podrían enriquecer el artículo (aunque ello implicase una referencia a la película ).