Se ha especulado mucho acerca de la próxima generación de consolas y de su cercanía al PC. Algunos de los rumores hablan de 8K, Ray-Tracing y gráficos que conseguirían que estos aparatos no tuvieran que envidiar en absoluto al PC. Sin embargo el rey del entretenimiento no está dispuesto a perder su trono así como así, y Nvidia ha salido a asegurar que esto no será así.
|
etiquetas: graficas , consolas , nvidia , ps5 , xbox 
Y si ya nos vamos a gafas VR ni te cuento donde te quedas si vas a por 60fps.
CC #7
Poco tiene que ver el tamaño de proceso con "Jugar a 60 fps"
Una Vodoo3 puede jugar a 60fps, sin ir más lejos
Mejor que nos hable de la relación calidad-precio de sus tarjetas.
Pero éstas no tienen que lidiar con Windows y encima los programadores se pueden dedicar 100% a sacarles jugo ya que es un hardware cerrado, no como los PC que tienes millones de configuraciones al ser abierto
Pero en potencia bruta...si, los PC si miramos los Teraflops, un PC de alta gama ( y miles de euros ) supera ya a la Xbox series X
pero claro... la pregunta de siempre, ¿Un Pc de unos 500Eur superaría a la Xbox Series X // PS5 ?
Las consolas son la plataforma de betatest de los juegos para PC.
Puedo emular una Nvidia Tegra 2 en un Intel Mobile 4 series.
Esa frase es tan cierta como decir "Para jugar a 60FPS no te hace falta siquiera GPU/APU". Lo que no refleja es que es cierta (tanto la tuya como la mía) siempre y cuando rebajes la calidad y complejidad de renderizado lo suficiente.
Con una APU moderna podrás tener una jugabilidad "decente" con un juego actual.
Con una GPU dedicada pasa de "decente" a "cojonuda" a base de meter circuitería más cara.
Nvidia no tiene nada que sea x86/amd64, si te refieres a la arquitectura de sus gráficas la que lleva el Tegra X1 es Maxwell, la que usó Nvidia en las Geforce 9xx, así que si que tiene que ver con sus gráficas "normales".
Las consolas estan matando la indústria gaming desde hace años.
Juegos de mierda repetitivos que se juegan con un chisme ortopédico. Cada año el mismo juego a veces peor que el del año pasado.
Sin mods, sin parches, sin guardar la partida cuando te sale de las pelotas, sin cheats y pagando hasta por respirar.
Quemar las consolas y jugar donde hay que jugar cojones
No es nada nuevo ni muchísimo menos.
Otra cosa es que esa potencia se utilice o, siquiera, sea relevante para el jugador.
Juegos como el ARMA molan mucho y en consolas son imposibles, pero pasarse dos horas tan solo para configurar el teclado y los keybind no es para todo el mundo.
Cuando haces un juego para consolas lo único que difiere de uno para PC es que le tienes que meter unas librerías después de firmar tu acuerdo de confidencialidad, pero todo se hace en PC, las consolas que veis en las fotos de los estudios solo se usan para meter el compilado y comprobar que funciona
Hace años, al final de cada generación, las compañías de juegos exprimían el hardware de las consolas hasta ver juegos con gráficos que sorprendían para esas consolas. Actualmente ni se molestan, porque realmente ya ni lo necesitan, los casual gamers se compran la consola de siguiente generación.
Me refería a chipsets de sobremesa.
No siempre. La NES le daba sopas con ondas a un C64.
Y si te gastas 600 euros, todo lo que gastes en Steam en 100euros en unas campañas de ahorro, serian en consola unas 500 euros en juegos.
Arrancas un FreeBSD con las librerías de OrbitOS, compilas cruzadamente y arrancas.
Pues lo que no entiendo es que mierda tendrá que ver que estén obsoletas o no con que llevasen GPU Nvidia.
"desde cuando las consolas llevan nada de nvidia?"
Esa frase da a entender que nunca llevaron nada de Nvidia.
Que hartito me tiene la guerra de siempre de consola vs. PC..
Tu primer comentario está mal escrito, dices una cosa diferente de la que pretendes, dices que nunca ha habido una consola con Nvidia, ¿Entiendes tu eso?
Deberías haber dicho "cuanto hace que...", en lugar de "desde cuándo..."
"Desde cuándo" se sobreentiende como nunca, "desde cuándo los cerdos vuelan"