PC Fútbol hizo muchísimo dinero; Dinamic quebró por la codicia de su dueño. El título fue el mayor éxito del videojuego nacional, pero la ambición del dueño de Dinamic, Gómez-Centurión terminó por destruir el proyecto en su mejor momento
|
etiquetas: juegos , fútbol 
"P.: Cuéntame lo de los loros.
R.: Era la mayor extravagancia de Centurión. Llegó a tener la tercera colección de loros más grande de Europa. Una secretaria le regaló uno y se obsesionó, porque era una persona muy obsesiva. No paraba de comprar loros. La encargada de hacerlo era Mamen Perera, la persona que se dedicaba al marketing en Dinamic Multimedia. Se pasaba buena parte del día negociando con dueños de loros. Centurión, al tiempo, empezó a ir con un loro al hombro a todos los sitios. En las reuniones, el loro se bajaba a la mesa y empezaba a partir lápices con el pico, pero nadie decía nada… ¡como para quejarse! (ríe)."
Cuánto daño ha hecho el fútbol moderno al fútbol.
No conocer el mercado, ser incapaz de hacer unas previsiones realistas, no conocer las tripas del negocio....
"P.: Cuéntame lo de los loros.
R.: Era la mayor extravagancia de Centurión. Llegó a tener la tercera colección de loros más grande de Europa. Una secretaria le regaló uno y se obsesionó, porque era una persona muy obsesiva. No paraba de comprar loros. La encargada de hacerlo era Mamen Perera, la persona que se dedicaba al marketing en Dinamic Multimedia. Se pasaba buena parte del día negociando con dueños de loros. Centurión, al tiempo, empezó a ir con un loro al hombro a todos los sitios. En las reuniones, el loro se bajaba a la mesa y empezaba a partir lápices con el pico, pero nadie decía nada… ¡como para quejarse! (ríe)."
Ver de lejos lo de pc fútbol, subir la sociedad a la cresta de la ola, ver otra oportunidad y que coño, falló por poco, porque lo del boom .com lo tenía claro.
Y al final, sus rarezas de loros, despedir a directivos con métodos de los de antes...
Peculiar.
Solo falta q aparezca algo de Ponce por aqui
2.bp.blogspot.com/-gNbzipptlj8/UFoUnzI60UI/AAAAAAAABYY/VeuayCCbM6w/s16
Luego vino el fracaso revival con FxFutbol, pero Football Manager ya se había comido el mercado por completo. Ains... que recuerdos...
Alguna vez hice esa trampa, lo reconozco
Tipico español, cada uno a su nivel claro, ¿alguien piensa en guardar dinero cuando viene de mas?, nadie.
Después ponías de nuevo al jugador bueno a la venta y vuelta a empezar.
P.: Pero PC Fútbol era rentable. ¿Por qué todos esos cierres locos, esas prisas, esos infinitos 'bugs' con los que salía el juego si entraba dinero y se podía ampliar el equipo?
R.: Por Pablo Ruiz, el CEO de la compañía. Dinamic Multimedia acumulaba todas las ganancias en una cuenta bancaria y reinvertía muy poco. Tenían como 300 ó 400 millones de pesetas parados. PC Fútbol hacía muchísimo dinero y solo se hundió por la codicia del que por entonces estaba al cargo.
La plantilla, en general, dice que los Ruiz pagaban poco y exigían mucho. Los grafistas, por ejemplo, estaban muy mal pagados con respecto a los programadores. Los bonus eran ridículos y nadie cobraba un dividendo. Si aquello salía adelante era porque la plantilla estaba compuesta por gente joven que tenía ganas de hacer las cosas bien.
(Online soccer manager)
El problema no es crear portales web, sino creer que estos funcionarán por fichar a gente de mucho caché o por ir con un potente loro al hombro que le rompa el lápiz a tus empleados para demostrar quién manda ahí y tenerlos amedrentados y creyendo que así serán más sumisos y milagrosamente crearán contenidos más interesantes que nadie querrá perderse.
Si queréis ver un loro de esos aquí tenéis uno mientras come:
www.youtube.com/watch?v=HYQHaXHT-qE
Les están poniéndoles picos de metal para que puedan partir bolígrafos y lapiceras y amedrentar aún más a los empleados.
Yo creo que todo el mundo pretende ganar más dinero... no creo que eso en sí mismo sea el "error" o la causa de una quiebra. Creo que la clave está en el "cómo" ¿cómo se pretende ganar más dinero? Es decir, la gestión, así que estoy de acuerdo con #5
Lo de "el dinero que da tu negocio" creo que no es algo fijo: un negocio en un año da X y puedes querer que al año siguiente de más dinero... normalmente es lo que buscan todos los negocios ¿no? Buscan ganar dinero, y más que el año anterior, entre otras cosas porque la vida sube y si ganas lo mismo es como ganar menos.
Por ejemplo, ¿fue un error que Apple quisiese ganar más dinero? ¿ha quebrado por ello? Más o menos en el mismo año que quebró Dynamic resulta que Apple sacó el iPod, en el año 2001... ¿esto no era codicia? Si el negocio de Apple le daba un dinero ¿era un error hacer cosas con la pretensión de ganar más dinero, como sacar el iPod? ¿y luego abrir iTunes para ganar aún más dinero vendiendo canciones? ¿y luego crear el iPhone para ganar aún más? ¿y luego crear el iPad? .... ¿no es eso codicia? ¿le llevó esa codicia a la quiebra? ¡Todo lo contrario!!! Entonces ¿cuál es la diferencia? La diferencia es la gestión. Dicen los gurús que las claves de los negocios son dos: marketing e innovación. El señor Centurión cuando tenía Hobbypress le servía como apoyo de marketing para los juegos de Dynamic... por la publicidad, pero también por el estudio de mercado y las relaciones públicas que suponía analizar los juegos que había y entrevistar a los creadores, que le daban claves y pistas para hacer un mejor Producto, que se vendiese más. Yo diría que su marketing se debilitó bastante. En cuanto a la innovación... creo que PC-Fútbol no era excesivamente innovador, era prácticamente el mismo producto año tras año. Por lo que se dice, lo más parecido a innovación podía ser lo que hacía en Internet, pero, claro, un despegue de Internet que comenzó hacia 1994 ó 1995 y él llegó en 2000 ó 2001, pues no era precisamente un pionero. Por supuesto que en esa época podía haber ideado un Facebook y montones de cosas, pero no fue el caso, parece ser que lo que hizo fue meterse en la burbuja en el peor momento, cuando estaba a punto de estallar, sin nada realmente innovador. Fallando en esos dos pilares no me parece extraño su fracaso. Vale, su maltrato al equipo de desarrollo tampoco fue un buen movimiento, daña su producto y eso es una de las claves del marketing, como ya se ha dicho. Compárese esto con Apple, el iPod era innovador (no excesivamente, pero un poco sí) y el marketing lo debió hacer bien cuando tuvo tanto éxito: atrajo talento, ilusionó al equipo en un proyecto, para hacer un producto muy elegante y atractivo, supo anunciarlo, etc. Y fue añadiendo más y más. La tienda iTunes hacía el producto más cómodo y le daba más ingresos, etc.
Conclusión: la codicia o la ambición no es necesariamente un error, el error es gestionar mal: no hacer buena innovación ni hacer buen marketing.
Yo de vez en cuando, xwing alliance, leather godesses of phobos, day of tentacle...
Yo digo que fichaba a Rivaldo por un precio X y a Pacheco Martínez por 500 pesetas. Ponía a la venta a Rivaldo por 5000 millones. El Madrid me ofrecía 3000 millones. Yo iba a la oferta, cambiaba a Rivaldo por Pacheco Martínez y le daba a aceptar oferta, con lo que el Madrid fichaba a Pacheco por 3000 millones y yo conseguía un beneficio de 2.999.999.500. Y volvía a poner a Rivaldo a la venta.
Si hubiera imaginado que se iba a tomar así, me callaba.
¿Algo más que añadir, bocachancla?
No eres nadie
Y a saber si los pagaba él, porque no es el primero que tiene el coche a nombre de la empresa para pagar menos impuestos, considerándose como coche de empresa.
Aunque en el caso de los loros de amedrentación si podría estarlo, puesto que eran "usados" en la empresa para mantener a ralla a los empleados, que estupefactos observarían cómo sus lápices eran paridos por la mitad sin ningún problema por los poderosos picos de los loros.
Pero lo importante: una empresa se va a pique si paga mucho dinero a sus CEOs y a sus "fichajes estrella" (o al "material de oficina", porque esos loros requieren mantenimiento). Si paga demasiado a los trabajadores de abajo a lo mejor se va a pique también, pero suele aguantar algo más, no como esta que en una década pasó de nada a todo y otra vez a nada.
Me les imagino cortando los sujetadores para que se desprendan y resulten amedrentadores...
Ayuda mucho respetar a tus empleados, y parece ser que eso brillaba por su ausencia.
<<Que cada vez querían hacer más, la tecnología era más compleja, y ellos no crecían tanto. Para el 5.0 quisieron cambiar muchas cosas y se pillaron los dedos con el tiempo. Hasta entonces habían lanzado siempre en octubre, pero para ese desarrollo, que incluía un simulador 3D por primera vez, se vieron desbordados. Entraron en modo crunch en julio, con jornadas de 32 horas y litros de Red Bull, y no salieron hasta finales de diciembre.>>
<<Al regresar a la oficina se encontraron con dos tipos de seguridad que impidieron entrar a Pablo Ruiz. Cuando fue a pedir explicaciones le despidieron. Detrás, como es lógico, fueron sus tres hermanos y Carlos Abril, que era clave en el proyecto.>>
<<Creía que para hacer un PC Fútbol bastaba con tirar de una palanca y no era en absoluto así. Es verdad que la marca vendía mucho por sí sola, pero un estudio no es una churrería. Se le habían ido todas las cabezas pensantes y puso al cargo de PC Fútbol 2000 a los segundos espadas. Aquello no salió tan bien como se esperaba y cayeron las ventas.>>
Gestión modélica, por lo que se dice en la entrevista.
Coges una gallina de huevos de oro, no eres capaz de dimensionarla adecuadamente ni planificar la mejora a lo largo del tiempo, despides a los trabajadores clave y esperas que siga dando oro.
www.youtube.com/watch?v=knZhfU8AE80
Es un círculo vicioso, ya lo sé... a veces no sabe uno si fue antes el huevo o la gallina, pero:
a) la gente pide "mierda"
b) la tele ofrece "mierda"
Ergo, a<-->b están hechos el uno para el otro.
-
No recuerdo qué autor decía que el individuo en sí es más o menos inteligente en cierto grado, pero que la "masa aborregada" es estúpida y fácilmente manipulable.
En Psicología y Sociología tenemos el viejo debate de "idiocracia vs nomotética": es.wikipedia.org/wiki/Nomotética
Hacemos medicinas "para la masa" (en general), terapias que funcionen "en general"...... pero luego cada individuo es un mundo y hay que adaptarse a él/ella, hacerle el traje a medida.