Hasta ahora la Iglesia ha acallado a muchas de sus víctimas ofreciéndoles importantes sumas de dinero, pero el número es ya tan elevado que es imposible que oculten por más tiempo el problema de pederastia que les acucia.La Iglesia con su ley del silencio ha generado una permisividad que ha creado un caldo de cultivo sumamente propicio para los pederastas y los depredadores sexuales, ahí es donde crecen y se multiplican “bajo el silencio”.
|
etiquetas: pederastia , iglesia , mal endémico
¿Alguna pregunta más? Si son así de sencillas está guay, así contesto sin tener que pensar mucho.
Se habla de armas de destrucción masiva
Se habla de crímenes contra la humanidad...
¿Y por qué no se habla de abusos contra la humanidad por parte de la iglesia?
La iglesia es amor...Sobre todo hacia los niños.
Nadie nace católico o musulmán, se inculca desde temprana edad.
Por eso quieren estar a toda costa en los colegios adoctrinado a los niños porque a muy pocos adultos podrían engañar.
Son sectas destructivas basadas en mentiras.
También habría que ajustarlo y compararlo con otras profesiones que tienen accesos a niños. Por ejemplo es lógico que un cura que esté rodeado de niños, que además sea pederasta, delinca y lo pillen, que en comparación con otra persona también pederasta que se dedica a cuidar a los mayores de un geriátrico. Así de cabeza se me ocurren profesores, pediatras, animadores de campamento, etc... sin estadística de eso no se puede responder a la pregunta.
Sin embargo, la Iglesia (en general cualquier religión) es una estructura que le dice a los creyentes cómo deben de creen en dios y que además contribuye a perpetuar esas creencias. Además, incluso aunque la sociedad evoluciones y la religión con ella, esa enfermedad se puede convertir en asintomática o presentar sintomas leves, sin embargo, está perpetuando su dogma de fe de forma invariante y eso se presta para que en cualquier momento llegue a una serie de personas con problemas sociales o en una mala circunstancias histórica para que se vuelvan radicales y retomen ese dogma.
Así que para mi sí, la religión en general es una enfermedad y la Iglesia es el agente principal que la causa. A veces no causa síntomas o son leves, por lo que es asintomática, pero eso es lo más peligroso porque entonces se puede contagiar a mucha gente que no presenta síntomas hasta llegar a alguna que sí los presente.
Las religiones/ideologías dan cohesión a las sociedades y las hace más robustas en contextos de crisis donde se exige un gran sacrificio a los individuos en favor del colectivo.
Vamos, que sirven para explotar mejor a la gente. Ya veo.
Incluso las ideologías más racionales y ateas pueden mutar hacia formas religiosas si se basan en una creencia (fe). Por ejemplo, el comunismo de la URSS. Para mucha gente era sagrado tanto el partido, como Lenin y la ideología. A Lenin no lo conservaron incorrupto por casualidad.
Vamos, que sirven para explotar mejor a la gente. Ya veo.
Eso es una lectura basada solo en los aspectos negativos, y cuando se analiza un fenómeno complejo uno debe reparar en la hierba, pero también en las flores. Es evidente que una teocracia/ideología dogmática oficial puede derivar en la tiranía. Pero una religión/ideología con un equilibrio entre el conservadurismo/progresismo puede tener también ventajas. Si tu pueblo sufre una invasión o una serie de calamidades naturales, si no hay un pegamento que mantenga unida a la gente y les empuje a ser solidario con los demás que les rodea y que considera sus semejantes, el sistema se vendrá abajo. Un pueblo unido en torno a una misma identidad y valores sin caer en fanatismos es a la vez progresista y conservador. Es, bajo mi punto de vista, más fuerte.
Eso no lo ha negado nadie. Palabra clave: Pueden. Tu has dicho " La religión/ideología siempre acompañará a los humanos", y no se en qué te basas para decir esa barbaridad.
Si tu pueblo sufre una invasión o una serie de calamidades naturales, si no hay un pegamento que mantenga unida a la gente y les empuje a ser solidario con los demás que les rodea y que considera sus semejantes, el sistema se vendrá abajo. Un pueblo unido en torno a una misma identidad y valores sin caer en fanatismos es a la vez progresista y conservador. Es, bajo mi punto de vista, más fuerte.
Si eso me parece genial, pero no veo porqué crees que el único pegamento puede ser la religión. No se, yo creo que si les dices "oye chavales, nos estan invadiendo, tenemos que luchar unidos" es igual de válido para la mayoria de la gente que "O haces esto o vas a un sitio que me acabo de inventar que se llama infierno y es una mierda"
No estoy discutiendo que la religión, en determinadas circunstancias, tenga cosas buenas, discuto que sea inevitable en toda sociedad humana, que es lo que has dicho tu.
Y que me la chupen, dicen que dijo.
/chiste irrespetuoso
Creo que mezclas conceptos todo el rato, yo lo que te digo es que la frase "La religión/ideología siempre acompañará a los humanos, porque es sentimiento e identidad" es erronea, lo primero por equiparar ideologia y religión, y lo segundo porque hay sentimiento e identidad que no tienen nada que ver con la religión.
¿Y qué es la religión en su forma exterior mas que rito y superstición sostenido en el tiempo e institucionalizado por una tribu/estado?
lo primero por equiparar ideologia y religión, y lo segundo porque hay sentimiento e identidad que no tienen nada que ver con la religión.
La religión es ideología sacralizada.
Y la religión es identidad, o al menos el eje de ella. Tal vez no te guste Huntington, pero a mí me parece que su trabajo "choque de civilizaciones" contiene diversas opiniones muy interesantes:
La religión es una característica definitoria básica de las civilizaciones, y, como dijo Christopher Dawson, «las grandes religiones son los fundamentos sobre los que descansan las grandes civilizaciones».
(...)
En el mundo moderno, la religión es una fuerza fundamental, quizá la fuerza fundamental, que motiva y moviliza a la gente. Es pura soberbia pensar que porque el comunismo soviético se ha derrumbado, Occidente ha ganado el mundo para siempre, y que los musulmanes, chinos e indios, entre otros, van a apresurarse a abrazar el liberalismo occidental como la única alternativa. La división de la humanidad efectuada por la guerra fría es agua pasada. Las divisiones más fundamentales de la humanidad, en función de la etnicidad, las religiones y las civilizaciones, permanecen y generan nuevos conflictos.
(...)
En el plano individual, la modernización genera sentimientos de extrañamiento y anomia, ya que las relaciones sociales y los lazos tradicionales quedan rotos y conducen a crisis de identidad a las que la religión da una respuesta.
www.mercaba.org/SANLUIS/Historia/Universal/Huntington, Samuel - El cho
Claro, si en eso estamos de acuedo.
La religión es rito y superstición sostenido en el tiempo e institucionalizado por una tribu/estado, con lo que no es superstición. Estoy de acuerdo en que la superstición tiende a ser natural al ser humano, pero la religión no.
La religión es ideología sacralizada.
Por lo tanto si no la sacralizas se puede tener ideologia sin religión.
Y la cita uqe has puesto es una oda (muy discutible) a las religiones, pero no habla en ningún momento de que la religión sea inevitable en la sociedad, que es de lo que estamos hablando.
Entiendo que no tienes argumentos, pero aburre que me cambies de tema todo el rato. Admite que "La religión/ideología siempre acompañará a los humanos, porque es sentimiento e identidad" es una parida y ya está, dejemos de perder el tiempo, en serio, no es tan grave.
Esa es tu opinión. Las ideologías prácticas en la organización de los Estados no pueden ser duraderas sin que se cuestionen sin esa fase de "sacralización". Unimos esa tendencia de la gente al pensamiento mágico-religioso a la necesidad de una ideología que agrupe a la gente en torno a unos mismos ideales (raison d'État) y voilá, tenemos religión. Estos procesos, conscientes o no por parte de una élite (a veces proviene de las masas populares), son tremendamente prácticos y brindan a sus sociedades una estabilidad y un éxito mayos sobre los vecinos que no consiguen esta fase. En el siglo XIX se intentó desterrar a "Dios" con una religión atea, el nacionalismo. El problema del nacionalismo es que nunca puede aspirar a ser internacionalista sin ser imperialista. Las religiones, en cambio, sí pueden ser globales.
Punto A) eso te lo sacas de la manga
Punto B) Aunque tuvieras razón (que dudo que la tengas), que las ideologías prácticas no puedan ser duraderas no significa que no puedan existir. Qué pensamiento mágico había alrededor de la revolución francesa o la industrial? insinuas que sin religión no podrían haber sido posibles?
Estos procesos, conscientes o no por parte de una élite (a veces proviene de las masas populares), son tremendamente prácticos y brindan a sus sociedades una estabilidad y un éxito mayos sobre los vecinos que no consiguen esta fase. En el siglo XIX se intentó desterrar a "Dios" con una religión atea, el nacionalismo. El problema del nacionalismo es que nunca puede aspirar a ser internacionalista sin ser imperialista. Las religiones, en cambio, sí pueden ser globales.
Vuelves a irte por los cerros de Úbeda y basar tu comentario en tu opinion sobre las hipotéticas bondades de la religión, que me dan igual, sigues cambiando de tema.