#42 jajaja me rio de tu ultima frase, lo que quiere Podemos es zamparse al PSOE y quedarse con todos sus votos. Y es por lo que el PSOE no quiere pactar, porque no quiere ser engullido.
#91 Creo que no has captado mi no tan fino sarcasmo
Claro que he entendido que te referias al PsoE, simplemente recalcaba que ese partido hace mucho que dejó de ser el partido de izquierdas que aun hoy en dia dice ser.
#86 ¿Pero qué problema le crean al partido nacional, si luego esos senadores no van a tener que dar cuentas a nadie de los otros partidos? Es una cuestión de aclarar los términos del acuerdo.
El quién vaya en esa lista de 3 personas es algo que se tendría que negociar, y el tema de qué simbolito y que palabros lleven escritos encima en las papeletas es una cuestión secundaria. Vamos que perfectamente podría poner PSOE/ Compromis/ Podemos y tan anchos.
La ley electoral no es justa, ni en el congreso ni en el senado. Además el senado es un órgano inútil pero que tiene la capacidad para ralentizar de una manera muy efectiva las leyes promulgadas en el congreso. Por eso es importante buscar acuerdos que consigan eliminar el control del PP de este órgano y si la voluntad del PSOE es que se vaya el PP mucho se habría podido ganar con este acuerdo a nivel nacional. En esta línea te podría contestar también a tu referencia del 25% y del 1/6 de IU: La ley electoral ha dado 2 diputados a IU con un millón de votos, por lo que obtener 1/6 de los diputados de la confluencia supone una mejora significativa en cuanto a su representación. Estoy de acuerdo en que debería tener la representación acorde a su número de votos pero obviamente en este caso la negociación se produce desde una situación de inferioridad por parte de IU y con unas listas de podemos con menos de 6 meses de vida y con dificultades a la hora de cambiarlas.
Ese alusión a "pillar más poltronas" es absurda, los pactos no son ilegales y obviamente los partidos buscan tener mayor representación para poder aplicar sus políticas (también tu querido PASOK, digo... PSOE).
#104 Para empezar que en vez de poner tres nombres en la papeleta va a poner uno. Ademas de que los pactos para las elecciones generales son competencia del partido nacional. Digo yo que si nos ponemos escrupulosos con que un ente nacional no invada las competencias de los entes autonomicos tendremos que ser igual de escrupolosos en lo contrario, ¿o vamos a aplicar la ley del embudo porque le venga bien al Coletas?
La ley electoral es justa. Vamos a dejar de decir tonterias de cuñaotodolosabe por muy extendidas que esten. Si una provincia tiene X representantes y se presentan Y partidos politicos, siempre que Y>X habra alguien que no tenga representacion pese a tener votos. Y si ese que pierde suma sus votos a nivel nacional la perdida sera mas notoria. La ley es justa. En todo caso lo que no es justo es que los diputados se repartan por provincias en vez de segun el total nacional, pero entonces habra que prepararse para que medio hemiciclo sea de representantesde Madrid, Barcelona, Sevilla y tres ciudades mas y que los de Teruel no tengan ni un solo representante, que seguro que es la solucion ideal si eso beneficia a Iglesias. La ley electoral es justa y es la mejor que puede haber con el reparto de escaños que hay.
Lo que tu planteas es precisamente buscar las vueltas a la ley para que un partido que no te gusta este infrarepresentado, que es una cosa muy fea que se llama "fraude de ley", y para eso estas pidiendo que el partido que tiene mas votos renuncie a presentar los nombres que le tocan solo porque te han dicho que con eso iban a ganar votos.
Y de los de IU y Podemos... Es una bajada de pantalones de Garzon que vamos a ver como sale.
Y no es mi querido PASOK, digo PSOE, igual que entiendo que tampoco es tu querido Syriza, digo Podemos. Y habria que ver si a los griegos les sangraba menos el culo con el PASOK que con Syriza. Tsipras aun no se puede sentar tranquilo...
#101 Era la tactica de cara al público. Y te recuerdo que nadie absorbe a nadie; los votantes son libres de cambiat el sentido de su voto si creen que el PSOE no lo hace tan bien como Podemos y estos tienen todo el derecho a atraer a los votantes del PSOE.
¿O me vas a decir que el PSOE cuando decia aquello del voto util de la izquierda era un santo? Estoy contentisimo de que reciban algo de su propia medicina.
#77 El presidente habría sido Pedro Sánchez, no Albert Rivera. Y una vez investido nada le habría impedido reformar leyes con Iglesias en lugar de con Rivera, pero la única realidad es que gracias a Podemos vamos a tener medio año extra de gobierno pepero.
Gracias a Sánchez habrá mayoría absoluta del PP en el senado lo que evita reformas constitucionales, incluída la que viene en el programa electoral del PSOE. Tampoco se podrá reformar el senado como viene en el programa electoral del PSOE, etc...
Además puedo criticar a Sánchez muchas cosas, pero no le veo como alguien desleal que trate sus pactos como papel mojado, lo cual implica que las medidas que Podemos considera importantes el PSOE no las apoyaría ya que se había comprometido con Rivera a no hacerlo o hacer lo contrario (por ejemplo, derrogación de la reforma laboral, mejora de las condiciones laborales de los temporales, ayudas sociales ya que se había comprometido a no subir los impuestos para financiarlas, etc).
Como eslogan para viejos (según el CIS el principal grupo de edad que vota al PSOE son personas de más de 55 años) está muy bien lo de "por culpa de Iglesias gobierna Rajoy", pero para cualquiera que se informe por algo más que la TV, que Podemos apoyase un pacto de derechas no tenía ningún sentido (hasta Rivera lo decía).
De todos modos no te preocupes tanto, Pablo ya le ha ofrecido ser vicepresidente en el gobierno que quite a Rajoy.
La duda está en si Susana le dejará quitar a Rajoy.
#99 Toda la vida con la izquierda diciendo que el fin no justifica los medios y llega Podemos con algo tan innovador como Maquiavelo.
Me parece perfecto que te tragues toda la propaganda de Podemos sin ningun sentido critico, pero no creas que todos somos asi. Tambien me parece fenomenal que intenteis reescribir la historia, pero ahi estan los periodicos y antes de pactar con Cs, el PSOE hablo con Podemos, por lo tanto eso de echar la culpa al pacto es para gente de poco nivel. Pero vamos, que hubo un momento que Errejon nos hablo de las bonitas cosas en comun que tenian con Cs, no hay limites para esta gente.
#70 A mi no me sorprende pero me indigna que ese fraude que llaman P$o€ se tan sectario y crrupto. Están bloqueando la regeneración que este régimen tardofranquista necesita facilitando la corrupción y la rapiña por no favorecer a otro partido y solo preocupados de sus propias mamandurrias.
Estoy convencido que lo van a pagar con un gran desplome el 26J porque han quedado RETRATADOS.
#1 Lo único bueno de esta postura tan sectaria y miope del P$o€ es que queda claro que bajo ningún concepto están dispuestos a pactar en pie de igualdad con Podemos, ni nunca lo han estado. Es evidente que se han sumado a un "cordón sanitario" contra Podemos.
Por tanto, se les cae ese espantajo según el cuál Pablo Iglesias era responsable de que no haya un gobierno de "cambio" (Si está el P$o€ no puede haber cambio) y se quedan sin argumentario frente a la coalición Podemos + IU de cara al 26J.
Así que estoy bastante seguro que la ciudadanía va a identificar al P$o€ como un estorbo para un gobierno que transforme este sistema corrupto y degenerado y les van a abandonar masivamente.
El 26J el P$o€ se desploma para convertirse en el Pasok Español y hay que hacer campaña para asegurarnos de que esta idea cuaje y sea una realidad.
#2 Lo peor es la excusa que está poniendo el PSOE para rechazarlo.
Empezando por el romper España qeu ha dicho Hernando. Vamos a ver, que aunque se repartan los senadeores con Podemos, nocroe que los que le toquen al PSOE votasen a favor de ello.
Fueron los socialistas los que prestaron senadores a los independentistas catalanes.
Y ya lo de acusar a Podemos de querer ayudar al PP a la vez que rechaza este acuerdo es para mear y no echar gota.
#48#63#117 Yo a veces tengo sentimientos encontrados. No querría ver a este homínido como presidente de un gobierno de España (porque percibo que es falso y débil, desde que tengo noticia de su existencia); pero si su pérdida de votos supone que Rajoy (un tipo que hace alarde de su mediocridad, su debilidad y su despecho) sería de nuevo el presidente... me entran ganas de llorar.
No entiendo cómo en el PSOE no son capaces elegir a otro candidato; con más categoría (más personalidad, y menos hipotecas con Caja Madrid); porque tienen donde elegir, incluso echando mano de "independientes" como Gabilondo.
#106 Pues sí, a veces merece la pena poner uno y que salga, a poner 3 y que no salga ninguno, por muy bonitos que pinten los nombres en papel. Me da lo mismo que hablemos de la comunidad valenciana que de cualquier otra comunidad, yo estoy hablando de que el inútil político es Pedro Sanchez, que es el que prohíbe a nivel nacional, y no que se tenga que permitir sólo en la Comunidad Valenciana.
Dices que la ley electoral es justa y no es verdad. Repito y cada vez con más razón que razón que desconoces la ley electoral. Una cosa es que cómo tu dices Y>X y otra cosa es que en base a la proporcionalidad se puedan repartir mejor ese número de representantes. Lo que no es normal es que el partido que ha obtenido (extrapolando los datos de los resultados en el Congreso al Senado) el 29% de los votos acapare un 60% de los representantes del senado. Las circunscripciones provinciales se definen POR LA LEY ELECTORAL, así que gracias por admitir que la ley no es justa. Y ese sólo es uno de los problemas de la ley electoral, ya que en el senado el problema es mucho mayor que en Congreso. En la práctica lo que ocurre es que el partido más votado se lleva 3 de los 4 senadores y el segundo partido más votado se lleva uno. Y ya, no hay más.
Situación hipotética: Partido A: 28% de los votos, B 27% y C 26%. Resultados: 3 Senadores del A, 1 del partido B y 0 del partido C. ¡Y a tomar por culo! ¡Y te parecerá justo encima!
Para empezar yo no planteo nada, y para seguir estoy esperando a que me enseñes la jurisprudencia que dicta que esto sería un fraude de ley. Inventarnos las cosas sabemos todos, pero demostrar las mentiras es un poco complicado. A ver si nos enteramos, que los acuerdos SON LE-GA-LES.
Con respecto a IU y P's, veremos si al final es una "bajada de pantalones" o si se convierte en el principio del fin del partido más traidor a sus siglas.
Yo es que las diferencias las veo en que el PSOE ha pactado con Ciudadano's (algo que debería ser impensable en un partido de izquierdas) y que al PP le han seguido floreciendo casos de corrupción pero aun así las encuestas dicen que suben...
Si la unión de Podemos con IU no consigue algo... será completamente ilógico, porque el PSOE ya se ha desentendido de la izquierda.
Las encuestas... Las que se están haciendo ahora, si reflejasen las opiniones de un universo más plural, si no cocinasen tanto y de forma tan burda, podrían tenerse en cuenta "como tendencia". Tal y como las hacen y viendo los resultados que publican; en mi opinión, son "parte" en y de la precampaña electoral. Es decir, un intento de influenciar a los votantes, más allá de una muestra de datos.
Resulta muy extraño que el PP, con la que le está cayendo, siga subiendo en intención de voto. Y eso, aún teniendo en cuenta que en España se vota mucho "en contra de..." o "para que no gane tal..." y que casi toda la maquinaria de los medios de comunicación está al servicio de los partidos que promulgan "mantener el Sistema".
Tampoco veo a los partidos "nuevos" haciendo algo notable o mostrando propuestas novedosas (más allá de las estrategias para disminuir los efectos de un sistema electoral que penaliza a los partidos pequeños, que es lo que están haciendo IU, Podemos y el resto de los que proponen hacer algo para que el PP no tenga la mayoría absoluta en el Senado con menos del 30% de los votos...). Y si no las hacen, tendremos una campaña electoral soporífera. Por qué tendría que haber grandes cambios en los resultados, con respecto a los del pasado diciembre??
Salvo "catástrofe" (y en este concepto entra mucho más que terremotos y ciclones ), yo creo que el 27j estaremos como estamos hoy!! quizá con un PSOE más dispuesto a la gran coalición.
Y en pocas ocasiones he deseado tanto, que mi análisis esté equivocado.
#120 No te preocupes compañero que lo que pierda el P$o€ mayoritariamente, lo ganará la confluencia.
Y creo que el candidato que tenían era Madina, pero seguramente a los barones y las vacas sagradas les gusta más poner a mediocres que no les hagan sombra. Igual que Aznar seleccionando con su dedazo al analfabeto funcional de Mariano Rajoy.
Son organizaciones profundamente degeneradas y decadentes donde se prima a los trepas, el sectarismo y la incompetencia. Es ley de vida, las cosas nacen, se desarrollan, envejecen y mueren...la clave es lo que haces con tu tiempo y estos han tenido 40 años y los han invertido en corromper las instituciones, recortar derechos y empobrecer a su ciudadanía.
Es justo que ahora tengan la oportunidad otras organizaciones de hacer las cosas de otra forma.
Lo de las encuestas cocinadas también creo que es una manera de influenciar a la población. Pero en España la gente adulta y más allá de adulta tiene la mala costumbre de votar por unas siglas. Les da igual que haya corrupción o que este pacte con el otro. Son del PP o del PSOE "manque pierdan" y roben... Y eso lo puedo ver en el pueblo donde vivo.
Hasta que la gente joven no participe más activamente y desplace a los mayores... los resultados cuestan de cambiar.
#74 Mientes. Ese mantra que repiten es falso. Aunque Podemos se hubiera abstenido estariamos en las mismas. Seguiria habiendo mas votos en contra que a favor. Una mentira repetida mil veces no es verdad. Y menos si la repiten los dirigentes del PSOE.
#17 Porque el congreso es muy distinto del senado, y se elige de manera distinta. No tiene logica ni sentido una coalicion psoe podemos en el congreso. Y todo el sentido del mundo en el senado. Por como se reparten los asientos y por lo que se decide en cada camara.
#19 Las coaliciones al senado tienen todo el sentido pornlanforma de repartir los senadores. Sin esa coalicion, el pp va a tener la absoluta en el senado fijo. Con la coalicion el PSOE tendria mas senadores y junto aIU y PODEMOS tendrian mayoria. Si no quieren deberan explicar porque. Bueno, todos sabemos que es porque si eso pasa no podran poner de excusa al PP para no cumplir lo prometido. Y el psoe quiere tener esa excusa, porque no tiene intencion de cumplir lo prometido de cambios constitucionales.
#121 El reparto de senadores esta en el articulo 69 de la Constitucion, no en la ley electoral. Esta puede ampliar el numero de senadores por provincia, cambiar algo, pero el numero de senadores por provincia esta escrito en la Constitucion (4, por cierto) y esta asi para asegurarse de que todas las provincias tengan la misma representacion, no como en el Congreso que Madrid tiene muchos mas que Teruel por ser el reparto por poblacion.
La injusticia no esta en eso que dices, si no en que el voto de alguien de Soria vale mucho mas que el voto de alguien de Barcelona, lo que se podria coger con pinzas para tocar las narices con el articulo 14 (ese lo buscas, que no te vendria mal leer la Constitucion).
"Fraude de ley" es cuando sin romper la letra de la ley (es legal hacer alianzas entre partidos) quebrantas el espiritu de la ley (gracias a esas alianzas sacas del Senado a un partido que no te gusta), asi que no hay jurisprudencia que valga porque no hay ilegalidad, solo cuando contradice otra superior.
Esto es una maniobra farfullera de la gente de Podemos, que esta ansiosa por alcanzar el poder para cambiar el sistema. No busca gobernar para mejorar la vida de los ciudadanos, si no para tirar el sistema y cambiarlo por otro, y se que os toca los cojones oirlo, pero lo que quiere es poner el mismo sistema que esta fracasando en Venezuela.
Y si, lo de IU es una cagada. Para empezar, desaparece. Quedaran las siglas hasta que algun juez declare la quiebra economica, que tal vez sea el objetivo de toda la creacion de Podemos, pero IU despsarece como tal y se queda en manos de unos idiotas pagados de si mismos. A mi me gustaba IU igual que me gustaba el PSOE, pero lo cierto es que lo que ocurra con los partidos ya me da igual. Lo que me importa es lo que pase con nosotrs, porque los mismo indocmentados de Podemos han dejado a Grecia peor de lo que estaba, y no era facil.
#131 Que no, que la injusticia no está en el que el voto de Soria valga mucho más en este caso puesto que se pretende que sea una cámara de representación territorial. Sino en el reparto -para nada proporcional- de los 4 senadores que se eligen por provincia.
¡Pareces todo un visionario! ¡Joder! Podemos sólo quiere el poder para poder trincar, ¿eh? Pues una pena que hasta ahora todos los hechos refuten tu versión, al contrario de lo que ocurre con tu PSOE o con el PP.
Y dale con sacar Venezuela, vete a hablar con Inda que seguro que os lo pasáis pipa. Venezuela tendrá muchas cosas malas (políticamente hablando), pero también tiene algunas buenas y de todo se puede aprender. Y pongo Venezuela cómo podría poner cualquier otro país. Si tu mente cerrada y obtusa no es capaz de verlo entonces apaga y vámonos.
Hablar de que los mismos de Podemos han dejado a Grecia peor de lo que estaba es de no tener ni puta idea de la situación en la que se encuentra Grecia. Por mi parte, mi tiempo contigo ya no lo pierdo más.
#132 yo no he dicho que quieran trincar. Eso me preocuparia lo justo, un delito mas a lista. Lo que me preocupa es que por ejemplo decidan que la prensa debe estar controlada por el Gobierno para garantizar su libertad. Como pasa en Venezuela.
Y Grecia esta muy mal. Pero que mucho. Preguntale a los jubilados de alli.
Claro que he entendido que te referias al PsoE, simplemente recalcaba que ese partido hace mucho que dejó de ser el partido de izquierdas que aun hoy en dia dice ser.
El quién vaya en esa lista de 3 personas es algo que se tendría que negociar, y el tema de qué simbolito y que palabros lleven escritos encima en las papeletas es una cuestión secundaria. Vamos que perfectamente podría poner PSOE/ Compromis/ Podemos y tan anchos.
La ley electoral no es justa, ni en el congreso ni en el senado. Además el senado es un órgano inútil pero que tiene la capacidad para ralentizar de una manera muy efectiva las leyes promulgadas en el congreso. Por eso es importante buscar acuerdos que consigan eliminar el control del PP de este órgano y si la voluntad del PSOE es que se vaya el PP mucho se habría podido ganar con este acuerdo a nivel nacional. En esta línea te podría contestar también a tu referencia del 25% y del 1/6 de IU: La ley electoral ha dado 2 diputados a IU con un millón de votos, por lo que obtener 1/6 de los diputados de la confluencia supone una mejora significativa en cuanto a su representación. Estoy de acuerdo en que debería tener la representación acorde a su número de votos pero obviamente en este caso la negociación se produce desde una situación de inferioridad por parte de IU y con unas listas de podemos con menos de 6 meses de vida y con dificultades a la hora de cambiarlas.
Ese alusión a "pillar más poltronas" es absurda, los pactos no son ilegales y obviamente los partidos buscan tener mayor representación para poder aplicar sus políticas (también tu querido PASOK, digo... PSOE).
La ley electoral es justa. Vamos a dejar de decir tonterias de cuñaotodolosabe por muy extendidas que esten. Si una provincia tiene X representantes y se presentan Y partidos politicos, siempre que Y>X habra alguien que no tenga representacion pese a tener votos. Y si ese que pierde suma sus votos a nivel nacional la perdida sera mas notoria. La ley es justa. En todo caso lo que no es justo es que los diputados se repartan por provincias en vez de segun el total nacional, pero entonces habra que prepararse para que medio hemiciclo sea de representantesde Madrid, Barcelona, Sevilla y tres ciudades mas y que los de Teruel no tengan ni un solo representante, que seguro que es la solucion ideal si eso beneficia a Iglesias. La ley electoral es justa y es la mejor que puede haber con el reparto de escaños que hay.
Lo que tu planteas es precisamente buscar las vueltas a la ley para que un partido que no te gusta este infrarepresentado, que es una cosa muy fea que se llama "fraude de ley", y para eso estas pidiendo que el partido que tiene mas votos renuncie a presentar los nombres que le tocan solo porque te han dicho que con eso iban a ganar votos.
Y de los de IU y Podemos... Es una bajada de pantalones de Garzon que vamos a ver como sale.
Y no es mi querido PASOK, digo PSOE, igual que entiendo que tampoco es tu querido Syriza, digo Podemos. Y habria que ver si a los griegos les sangraba menos el culo con el PASOK que con Syriza. Tsipras aun no se puede sentar tranquilo...
¿O me vas a decir que el PSOE cuando decia aquello del voto util de la izquierda era un santo? Estoy contentisimo de que reciban algo de su propia medicina.
Gracias a Sánchez habrá mayoría absoluta del PP en el senado lo que evita reformas constitucionales, incluída la que viene en el programa electoral del PSOE. Tampoco se podrá reformar el senado como viene en el programa electoral del PSOE, etc...
Además puedo criticar a Sánchez muchas cosas, pero no le veo como alguien desleal que trate sus pactos como papel mojado, lo cual implica que las medidas que Podemos considera importantes el PSOE no las apoyaría ya que se había comprometido con Rivera a no hacerlo o hacer lo contrario (por ejemplo, derrogación de la reforma laboral, mejora de las condiciones laborales de los temporales, ayudas sociales ya que se había comprometido a no subir los impuestos para financiarlas, etc).
Como eslogan para viejos (según el CIS el principal grupo de edad que vota al PSOE son personas de más de 55 años) está muy bien lo de "por culpa de Iglesias gobierna Rajoy", pero para cualquiera que se informe por algo más que la TV, que Podemos apoyase un pacto de derechas no tenía ningún sentido (hasta Rivera lo decía).
De todos modos no te preocupes tanto, Pablo ya le ha ofrecido ser vicepresidente en el gobierno que quite a Rajoy.
La duda está en si Susana le dejará quitar a Rajoy.
#73 Es un meme
Me parece perfecto que te tragues toda la propaganda de Podemos sin ningun sentido critico, pero no creas que todos somos asi. Tambien me parece fenomenal que intenteis reescribir la historia, pero ahi estan los periodicos y antes de pactar con Cs, el PSOE hablo con Podemos, por lo tanto eso de echar la culpa al pacto es para gente de poco nivel. Pero vamos, que hubo un momento que Errejon nos hablo de las bonitas cosas en comun que tenian con Cs, no hay limites para esta gente.
Estoy convencido que lo van a pagar con un gran desplome el 26J porque han quedado RETRATADOS.
o€ es que queda claro que bajo ningún concepto están dispuestos a pactar en pie de igualdad con Podemos, ni nunca lo han estado. Es evidente que se han sumado a un "cordón sanitario" contra Podemos.Por tanto, se les cae ese espantajo según el cuál Pablo Iglesias era responsable de que no haya un gobierno de "cambio" (Si está el P$
o€ no puede haber cambio) y se quedan sin argumentario frente a la coalición Podemos + IU de cara al 26J.Así que estoy bastante seguro que la ciudadanía va a identificar al P$
o€ como un estorbo para un gobierno que transforme este sistema corrupto y degenerado y les van a abandonar masivamente.El 26J el P$
o€ se desploma para convertirse en el Pasok Español y hay que hacer campaña para asegurarnos de que esta idea cuaje y sea una realidad.Empezando por el romper España qeu ha dicho Hernando. Vamos a ver, que aunque se repartan los senadeores con Podemos, nocroe que los que le toquen al PSOE votasen a favor de ello.
Fueron los socialistas los que prestaron senadores a los independentistas catalanes.
Y ya lo de acusar a Podemos de querer ayudar al PP a la vez que rechaza este acuerdo es para mear y no echar gota.
No entiendo cómo en el PSOE no son capaces elegir a otro candidato; con más categoría (más personalidad, y menos hipotecas con Caja Madrid); porque tienen donde elegir, incluso echando mano de "independientes" como Gabilondo.
Dices que la ley electoral es justa y no es verdad. Repito y cada vez con más razón que razón que desconoces la ley electoral. Una cosa es que cómo tu dices Y>X y otra cosa es que en base a la proporcionalidad se puedan repartir mejor ese número de representantes. Lo que no es normal es que el partido que ha obtenido (extrapolando los datos de los resultados en el Congreso al Senado) el 29% de los votos acapare un 60% de los representantes del senado. Las circunscripciones provinciales se definen POR LA LEY ELECTORAL, así que gracias por admitir que la ley no es justa. Y ese sólo es uno de los problemas de la ley electoral, ya que en el senado el problema es mucho mayor que en Congreso. En la práctica lo que ocurre es que el partido más votado se lleva 3 de los 4 senadores y el segundo partido más votado se lleva uno. Y ya, no hay más.
Situación hipotética: Partido A: 28% de los votos, B 27% y C 26%. Resultados: 3 Senadores del A, 1 del partido B y 0 del partido C. ¡Y a tomar por culo! ¡Y te parecerá justo encima!
Para empezar yo no planteo nada, y para seguir estoy esperando a que me enseñes la jurisprudencia que dicta que esto sería un fraude de ley. Inventarnos las cosas sabemos todos, pero demostrar las mentiras es un poco complicado. A ver si nos enteramos, que los acuerdos SON LE-GA-LES.
Con respecto a IU y P's, veremos si al final es una "bajada de pantalones" o si se convierte en el principio del fin del partido más traidor a sus siglas.
Yo es que las diferencias las veo en que el PSOE ha pactado con Ciudadano's (algo que debería ser impensable en un partido de izquierdas) y que al PP le han seguido floreciendo casos de corrupción pero aun así las encuestas dicen que suben...
Si la unión de Podemos con IU no consigue algo... será completamente ilógico, porque el PSOE ya se ha desentendido de la izquierda.
Las encuestas... Las que se están haciendo ahora, si reflejasen las opiniones de un universo más plural, si no cocinasen tanto y de forma tan burda, podrían tenerse en cuenta "como tendencia". Tal y como las hacen y viendo los resultados que publican; en mi opinión, son "parte" en y de la precampaña electoral. Es decir, un intento de influenciar a los votantes, más allá de una muestra de datos.
Resulta muy extraño que el PP, con la que le está cayendo, siga subiendo en intención de voto. Y eso, aún teniendo en cuenta que en España se vota mucho "en contra de..." o "para que no gane tal..." y que casi toda la maquinaria de los medios de comunicación está al servicio de los partidos que promulgan "mantener el Sistema".
Tampoco veo a los partidos "nuevos" haciendo algo notable o mostrando propuestas novedosas (más allá de las estrategias para disminuir los efectos de un sistema electoral que penaliza a los partidos pequeños, que es lo que están haciendo IU, Podemos y el resto de los que proponen hacer algo para que el PP no tenga la mayoría absoluta en el Senado con menos del 30% de los votos...). Y si no las hacen, tendremos una campaña electoral soporífera. Por qué tendría que haber grandes cambios en los resultados, con respecto a los del pasado diciembre??
Salvo "catástrofe" (y en este concepto entra mucho más que terremotos y ciclones
Y en pocas ocasiones he deseado tanto, que mi análisis esté equivocado.
Y creo que el candidato que tenían era Madina, pero seguramente a los barones y las vacas sagradas les gusta más poner a mediocres que no les hagan sombra. Igual que Aznar seleccionando con su dedazo al analfabeto funcional de Mariano Rajoy.
Son organizaciones profundamente degeneradas y decadentes donde se prima a los trepas, el sectarismo y la incompetencia. Es ley de vida, las cosas nacen, se desarrollan, envejecen y mueren...la clave es lo que haces con tu tiempo y estos han tenido 40 años y los han invertido en corromper las instituciones, recortar derechos y empobrecer a su ciudadanía.
Es justo que ahora tengan la oportunidad otras organizaciones de hacer las cosas de otra forma.
Lo de las encuestas cocinadas también creo que es una manera de influenciar a la población. Pero en España la gente adulta y más allá de adulta tiene la mala costumbre de votar por unas siglas. Les da igual que haya corrupción o que este pacte con el otro. Son del PP o del PSOE "manque pierdan" y roben... Y eso lo puedo ver en el pueblo donde vivo.
Hasta que la gente joven no participe más activamente y desplace a los mayores... los resultados cuestan de cambiar.
La injusticia no esta en eso que dices, si no en que el voto de alguien de Soria vale mucho mas que el voto de alguien de Barcelona, lo que se podria coger con pinzas para tocar las narices con el articulo 14 (ese lo buscas, que no te vendria mal leer la Constitucion).
"Fraude de ley" es cuando sin romper la letra de la ley (es legal hacer alianzas entre partidos) quebrantas el espiritu de la ley (gracias a esas alianzas sacas del Senado a un partido que no te gusta), asi que no hay jurisprudencia que valga porque no hay ilegalidad, solo cuando contradice otra superior.
Esto es una maniobra farfullera de la gente de Podemos, que esta ansiosa por alcanzar el poder para cambiar el sistema. No busca gobernar para mejorar la vida de los ciudadanos, si no para tirar el sistema y cambiarlo por otro, y se que os toca los cojones oirlo, pero lo que quiere es poner el mismo sistema que esta fracasando en Venezuela.
Y si, lo de IU es una cagada. Para empezar, desaparece. Quedaran las siglas hasta que algun juez declare la quiebra economica, que tal vez sea el objetivo de toda la creacion de Podemos, pero IU despsarece como tal y se queda en manos de unos idiotas pagados de si mismos. A mi me gustaba IU igual que me gustaba el PSOE, pero lo cierto es que lo que ocurra con los partidos ya me da igual. Lo que me importa es lo que pase con nosotrs, porque los mismo indocmentados de Podemos han dejado a Grecia peor de lo que estaba, y no era facil.
Y dale, que no es un fraude de ley por mucho que te empeñes. Te dejo dos enlaces a la wikipedia, que aunque no sea el medio más veraz, para estos menesteres nos sirve: es.wikipedia.org/wiki/Fraude_de_ley es.wikipedia.org/wiki/Fraude_electoral
¡Pareces todo un visionario! ¡Joder! Podemos sólo quiere el poder para poder trincar, ¿eh? Pues una pena que hasta ahora todos los hechos refuten tu versión, al contrario de lo que ocurre con tu PSOE o con el PP.
Y dale con sacar Venezuela, vete a hablar con Inda que seguro que os lo pasáis pipa. Venezuela tendrá muchas cosas malas (políticamente hablando), pero también tiene algunas buenas y de todo se puede aprender. Y pongo Venezuela cómo podría poner cualquier otro país. Si tu mente cerrada y obtusa no es capaz de verlo entonces apaga y vámonos.
Hablar de que los mismos de Podemos han dejado a Grecia peor de lo que estaba es de no tener ni puta idea de la situación en la que se encuentra Grecia. Por mi parte, mi tiempo contigo ya no lo pierdo más.
Y Grecia esta muy mal. Pero que mucho. Preguntale a los jubilados de alli.
Ale, con $DEITY