Gracias a best-sellers como Sapiens (2014) y Homo Deus (2016), Yuval Noah Harari es hoy en día uno de los intelectuales más populares de todo el mundo. Tal es su prestigio público que se ha convertido en una especie de gurú cuyas opiniones han sido solicitadas incluso por políticos o empresarios de primera línea. Sin embargo, eso no ha impedido que en el mundo académico haya suscitado no pocos recelos. Un buen ejemplo lo ha protagonizado Darshana Narayanan, quien en este texto analiza críticamente los escritos de Harari.
|
etiquetas: yuval noah harari , darshana narayanan , populismo 
Está bastante demostrado que para un hombre joven, era más seguro vivir en la época de la IGM o IIGM , que en armonía con la Pacha Mama en sociedades de cazadores-recolectores. Y lo mismo con la Edad Media o la Edad Moderna:
ourworldindata.org/grapher/homicide-rates-across-western-europe?time=1
ourworldindata.org/ethnographic-and-archaeological-evidence-on-violent
El mejor dato de muertes violentas en sociedades sin estado está entre el 4% y el 10%:
ourworldindata.org/grapher/share-of-violent-deaths-non-state-societies
Francia y Alemania en la IGM tuvieron en torno a un 4% de muertos. Rusia menos de un 2%:
en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties
Homo Deus y Lecciones para el s.SXXI ya los dejé a medias porque la futurología me das perecita. Suele envejecer muy mal.
Está bastante demostrado que para un hombre joven, era más seguro vivir en la época de la IGM o IIGM , que en armonía con la Pacha Mama en sociedades de cazadores-recolectores. Y lo mismo con la Edad Media o la Edad Moderna:
ourworldindata.org/grapher/homicide-rates-across-western-europe?time=1
ourworldindata.org/ethnographic-and-archaeological-evidence-on-violent
El mejor dato de muertes violentas en sociedades sin estado está entre el 4% y el 10%:
ourworldindata.org/grapher/share-of-violent-deaths-non-state-societies
Francia y Alemania en la IGM tuvieron en torno a un 4% de muertos. Rusia menos de un 2%:
en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties
Homo Deus y Lecciones para el s.SXXI ya los dejé a medias porque la futurología me das perecita. Suele envejecer muy mal.
Cuando leí esto en uno de sus libros ya empecé a pensar: a este tío, por muy bien que escriba, se le va la pinza.
A muchos anarcocapitalistas les va a dar un parraque.
Y además, el enfoque de dicha introducción era en plan "big history" pero casi como que apropiándoselo, como si se le hubiera ocurrido a él cuando es una metodología con una cierta tradición en la historiografía...
Me gustó el libro al leerlo pero después te das cuenta que la realidad es más compleja y será difícil llegar a conclusiones de esa certeza.
Del tema me gustan mucho los de Juan José Millás y Juan Luis Arsuaga, La vida|muerte contada por un sapines a un neandertal, más distendidos y nada pretenciosos. La cosa es que para leer historia podemos o bien tener este tipo de libros que son más accesibles aún con ciertos fallos o licencias, o ladrillos académicos que solo leen expertos o gente muy motivada. A mí me encanta la historia y he leído cosas, pero cosas muy densas me cuesta. Por ejemplo me entran muy bien la serie para escépticos de Juan Eslava Galán, aún cuando tiene demasiado ramalazo Pérez-Reverte, sobre todo en el último de la reconquista.
Se trabajaban muchas menos horas antes de la agricultura y los individuos estaban mucho mejor alimentados, al tener una densidad de población más baja. La agricultura te permite acumular excedentes y alimentar a más gente en el mismo territorio, pero a cambio de más esfuerzo.
www.earth.com/news/farmers-less-free-time-hunter-gatherers/
en.wikipedia.org/wiki/Original_affluent_society#:~:text=These studies .
#5 No sé si es verdad que el sedentarismo y la dieta que vino con eso al menos no era tan sana, pero al menos la comida estaba más asegurada.
#6 Y eso considerando que esa gente eran muy pocos sobre todo comparados con la actualidad y no tenían lo que hoy tenemos de tecnología, sobre todo armamentística.
www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20180319/gallego-arabe-andaluz
Sapiens está bastante bien respaldado. Freakonomics o The Tipping Point por ejemplo están mucho más cogidos con alfileres y fueron best sellers de no ficción:
en.wikipedia.org/wiki/The_Tipping_Point
Pero quien cree en ciencia "falsa", tiene el problema de creerse que dice lo correcto y que la verdad lo respalda.
Para mi, el gran problema de este señor, al que he intentado leer, es que saca conclusiones a cada momento, hace juicios de valor e incluso juicios morales, pasando de A a Z sin debatir nada de lo que hay de por medio. Es decir: afirma con rotundidad cosas que no están demostradas, o que podrían ser de otra manera. Está claro que estamos en Z, pero quizás llegamos de M y no de A, y no es lo mismo.
Que haya algo en lo que tenga razón no significa que todo el libro esté bien.
Yo me lo leí y me gustó aunque es fantasioso en más de una ocasión. A sus otros libros no me acercaré ni de casualidad.
¿Vive mejor un administrativo antes del Excel y de SAP o después? El hecho de que automatizar y hacer más eficiente un proceso NO conlleva que los que lo hacen tengan mejores condiciones de vida.
Lo mismo pudo pasar con la agricultura y la caza-recolección:
La agricultura permitió la aparición de clases sociales, pero creo que eran sociedades mucho más igualitarias que cualquier país de la OCDE del S.XXI.
Piensa qué bienes y servicios podían disfrutar Gengis Kan, o incluso Felipe II (el Rey Planeta), que vivía en El Escorial aspiraba a una esperanza y calidad de vida y una oferta de bienes y ocio muy limitada.
Podía comer con pimienta, tenía carne de caza más a menudo, pero viajaba en carro, dormia en una habitación bastante austera...
www.google.com/url?sa=i&url=https://www.patrimonionacional.es/visi
Es importante no simplificar. La realidad es mucho más tozuda.
Estos libros tienen una función divulgadora impagable pero siempre que busquemos las respuestas después y entendamos quién los ha escrito y sus limitaciones.
Collapse también me gustó mucho y eso que tampoco tiene verdades incotrovertidas. Tenemos muchos indicios de las causas del Colapso Maya, o del fracaso vikingo en Groenlandia, o de la Isla de Pascua, pero algunas hipótesis están más acreditdadas que otras.
Es un Nuevo Mengele
Eugenista, Transhumanista…
Podria insertar aqui mi teoria favoria, pero esto no es forocoches; aun no hay certeza, ni siquiera una razon "mainstream" generalmente aceptada al menos como hipotesis.
El articulo parece un ajuste de cuentas basado en detalles- y es muy pesado de leer.
No podemoa olvidar que mucho en la prehistoria es hipotesis y muy poco ciencia demostrada.
Al menos el hombre este no se basa en chakras ni en la biblia ni en los Vedas para dar su vision del pasado o futuro...
Generalmente, la gente que critica a los divulgadores no serían capaces de escribir algo comprensible por las masas. Se creen que pueden explicarlo todo con fórmulas y complicadas visualizaciones de datos.
Más que nada porque entra en contradicción con asuntos como el Creciente Fértil.
es.m.wikipedia.org/wiki/Creciente_Fértil
La domesticación de animales y la agricultura supusieron un alargamiento de la esperanza de vida y descenso de la mortandad infantil.
Comparado con una sociedad que vivía en chozas comiendo lo que pillaban... No sé. Me parece una teoría atrevida.
Pero también debido a todo eso somos una máquina de expandirse y consumir recursos, lo cual nos convierte en la mayor amenaza para nosotros mismo y lo que nos rodea. Digamos que a nivel individual somos lo mas, pero a nivel colectivo, a nivel humanidad y no ser humano, somos lo peor por precisamente esas características "buenas" que tenemos.
Ambos crean mecanismos similares en el cerebro y similares resultados entre sus creyentes. Pero mientras que un creyente cree por fe que algo es verdad (y lo sabe normalmente que esa es la razón), porque viene en un texto sagrado de hace X años o un sabio religioso lo defiende. Uno que cree en la pseudociencia, normalmente lo hace respaldado por supuestos estudios hechos por "profesionales" que tienen "el respaldo de su carrera y prestigio" aportando ademas "pruebas" de lo que afirman es verdad.
Por eso es tan importante, ser riguroso en ciencia. Porque además esas ideas preconcebidas permean en la sociedad y persisten durante muchísimas generaciones como una "ciencia de la calle".
La agricultura te lleva a un mundo malthusiano,* en el que se acaban cultivando zonas marginales, la población crece hasta el límite de subsistencia y sobreviven penosamente mucho años.
Hasta que llegas a ese límite de población y de productividad de la tierra, tienes un periodo de bonanza importante. Jared Dimaond por ejemplo compara la Isla de Pascua con su crecimiento explosivo con otras islas y atolones del Pacífico en los que practicaban abortos, infanticidio o mandaban a gente en canoas a cientos de kilómetros para controlar la población.
* es.wikipedia.org/wiki/Catástrofe_malthusiana
No lo conozco de nada, ni leí el envío, pero me parece que es de lo que se le acusa.
Ahora, sus previsiones del futuro son muy muy optimistas.
Estamos en un punto de evolución tecnológica crucial en el que se abre un abanico de posibilidades increíbles.
Pero nuestra civilización está a un segundo de volver a la Edad Media si nuestro Sol nos envía una eyeccion que desplume toda nuestro modo de vida por décadas
Y no debe ser nuevo. Del antiguo Egipto podemos sacar la lección que los que llegaron a hoy son los que plantaban lechugas y los que diseñaban pirámides y templos se perdieron en el tiempo
Cómo todo en esta vida, estos libros están para abrirte un poco la mente y empujarte a debatir, cuestionar e interesarte por lo que te rodea. Ni hay que cogerlos como si fuesen una enciclopedia, ni hay que leerlos a ver que fallo le encuentro.
Yo los recomiendo y seguiré recomendando su lectura.
En cuanto a la opinión de Harari sobre el mundo, al final es subjetiva y cada uno la tomará como quiera.
Pero nada hombre, tu disfruta si te gusta este flipado en concreto, otros son más de Paulo Coello...
Me sorprende cómo se puede juzgar tan ligeramente un libro por haber leído la intro de otro del mismo autor.
El cuerpo del Sapiens no está adaptado al trabajo duro del campo, o la alimentación monótona casi exclusivamente basada en cerales y vegetales "de temporada"... por eso desarrollamos serios problemas derivados de ella: caries-caída de dientes, problemas musculares, de columna, enfermedades como raquitismo, malnutrición crónica por carencias alimentarias (ahora por ejemplo se están estudiando variedades de arroz modificados genéticamente para que incorporen algún nutriente esencial, porque hay poblaciones asiáticas que sólo comen eso y tienen graves problemas por ello, etc.). Y eso ocurría hasta tiempos muy recientes (en España, hasta los años 50 prácticamente), no en vano desde entonces gracias a la llamada "revolución verde" y el fácil acceso y barato a proteínas gracias a la ganadería intensiva/granjas industriales la estatura media y esperanza de vida se han disparado.... cosa que un campesino de la era pre-industrial apenas podía optar....
En cambio miras por ejemplo a un nativo tipo Bosquimanos del Kalahari y los ves a todos fuertes, musculados, sanos (salvo los típicos accidentes de caza), etc. Pero claro, en épocas de sequía y escasez de caza no les queda más remedio que hacer "selección" y quitar bocas que alimentar o hacer que emigren y se busquen la vida en otra parte.... se cambió calidad por cantidad en resumidas cuentas, un campesino con buenas cosechas puede criar a muchos más hijos aunque tengan todos una esperanza de vida y salud más precarias... y aquí estamos.
"Yo no soy de izquierdas ni de derechas"
¿Entiendes la diferencia entre leer/no leer y leer/no leer a ese autor?
Los autores de best seller tienen un peso desproporcionado sobre la opinión pública que no se corresponde con su peso o importancia reales. Y puesto que se dirigen a legos, y es mucho más fácil entender a un vendemotos deshonesto que a un verdadero científico, y por lo tanto, muchas veces lo vulgar es lo que se expande frente a la verdadera sapiencia.
Y este señor destaca en esto. En esta página han mencionado varias veces a Diamond (al que soy muy afecto, tal vez porque yo también soy biólogo y eso hace que me sea muy fácil entender su manera de pensar y alcanzar conclusiones parecidas a las suyas en muchas cosas). Se me hace una comparación un tanto injusta, ya que aunque es cierto que especialmente en Crisis (de los que he leído) por momentos parece un escritor de mierdas de autoayuda, lo que vende sigue siendo ciencia y en realidad sigue siendo su postura la hegemónica en muchos temas (ej: causa de colapso en Pascua) pese a haber sido muy discutida por gente muy competente. Eso en si mismo es para mí, una prueba de su calidad.
Por supuesto que pueden mantenerse mucho tiempo creencias que son imposturas . Como ejemplo se me ocurre la teoría de las proteínas y el canibalismo (que ya me parecía una gilipollez cuando la leí en la facultad hace más de veinte años y está más que contestada) de Marvin Harris, incluso de buenos científicos. Y el que solo lea un libro (por ejemplo Caníbales y Reyes) se irá repitiendo un mantra equivocado toda su vida, y si le llevas la contraria, te soltará alguna soplapollez como la que me acabas de largar tú a mi. De hecho con ese ejemplo concreto me ha pasado en este mismo foro.
Bueno, pues en ningún momento ni Harris ni Diamond alcanzan los niveles de autoimportancia impostada y suficiencia sin base de este otro señor, que no es ya que te venda su "moto" científica, es que usa la palabra ciencia para venderte sus flipaduras personales sin ningún decoro. Conste que tal vez de forma prejuiciosa, lo achaco a que cuando un historiador, un sociólogo, un economista o un filósofo (esto último con honrosas excepciones) habla de ciencia, lo mejor que puede hacer uno es echarse a correr.
Sin embargo, mucha gente, con poco tiempo o conocimientos, lee una de sus obras, le es fácil de leer y entender y ya se cree que sabe mucho cuando realmente lo han ilustrado muy poco.
Ahora, ya te puedes hacer el digno o lo que quieras, llamarme anafabeto o lo que te lata. Yo de este señor me lei Sapiens y me llegó de muestra, lo que tenía de provecho no era novdedoso y lo que tenía de nuevo a mi no me interesa. Prefiero beber de fuentes más claras.
Básicamente, es parte de lo que hago en mi trabajo. Si tengo que evaluar un texto y desde las primeras páginas no está a la altura, no voy a perder el tiempo leyendo lo demás, porque el comienzo descalifica el resto. Y hay muchos otros libros por leer que valen el tiempo que emplees en ellos.
Da la impresión de que este autor tiene muchos fans. Y a cada cual le gusta lo que le gusta, y eso no está mal de por sí. Pero es como si te pones a defender las cualidades nutritivas de la comida rápida. Hay cosas que son lo que son...
En el paleolítico creo que andaba como por el 30-40% los individuos que no llegaban a la adolescencia. Como hasta hace nada sucedía con los pueblos cazadores recolectores.
Claro que los pueblos primitivos tienen un aspecto saludable. Pero no creo que su vida sea ni comparable ni envidiable a la de cualquier occidental.
Yo tiendo a pensar que era inevitable que un ser pensante y creativo como el ser humano terminara evolucionando hacia lo que hemos hecho. Piensa un poco: el salto entre un orangután o un bonobo (los primates más parecidos a nosotros) a un animal capaz de hacer un arco es enorme.
#0
Quizás de lectura en el bachillerato.
El problema no es que a la historia le llamemos ciencia o no, es que ahora mismo a todo se le llama ciencia lo sea o no lo sea. Y cuando aparece un caradura como Harari eso lo reviste de una falsa aura de respetabilidad.
PD: Yo mismo soy biólogo como he dicho, y si tengo que hablar de la sociobiología y de muchos popes de la misma diría algo muy parecido a lo que estoy diciendo de la historia como ciencia y de Harari como ejemplo de sinvergüenza. Y con ello no quiero decir que la sociobiología no sea una disciplina válida o estéril.