El escritor y editor Rodolfo Martínez opina sobre el mundo editorial y la piratería frente al desafío del libro electrónico. "1. El DRM es inútil. Tarda menos en ser crackeado de lo que Lex Luthor tarda en peinarse. De hecho, es contraproducente. No detendrá a aquellos que quieran copiar tus libros, pero puede suponer un engorro para tus potenciales clientes. 2. El concepto de «lucro cesante» tiene bastante de timo. Un libro descargado de forma pirata no implica necesariamente una venta perdida. Seamos sinceros:"
|
etiquetas: libro electronico , literatura , pirateria , drm 
A los escritores les recomendaría que pusieran una página de pago en donde se pudieran bajar los libros en el formato deseado (epub, pdf, mobi, etc.) sin DRM, y sin pasar por Adobe. Y por supuesto pasar olímpicamente de las trasnochadas editoriales patrias.
Si fuera así yo compraría muchos más libros.
Reflexión muy oportuna y necesaria en estos tiempos. Y aplicable punto por punto a música, pelis y videojuegos.
Ya queda menos.
Cordialmente,
OLI
. bajar precios
. desmontar la mafia de editores
. e ignorar y asumir al que se lo baja gratis.
A los escritores les recomendaría que pusieran una página de pago en donde se pudieran bajar los libros en el formato deseado (epub, pdf, mobi, etc.) sin DRM, y sin pasar por Adobe. Y por supuesto pasar olímpicamente de las trasnochadas editoriales patrias.
Si fuera así yo compraría muchos más libros.
A mí la piratería me ha llevado a descubrir a muchos cantantes que no conocía (supongo que nos habrá pasado a muchos), y ahora esos cantantes reciben parte de mi dinerito porque me lo gasto en ellos o en su mercadotecnia; de no ser por la piratería, nunca los hubiese conocido, pero ya que me gustan tanto, considero más que justo gastar en ellos un poco.
1.- Los autores merecen cobrar por su trabajo. Esto nunca nadie lo ha puesto en duda y puede ser perfectamente compatible con el acceso libre a la cultura.
2.- El reconocimiento de la autoría me parece el derecho más importante de un autor. El plagio si es un delito y además lo considero muy injusto.
3.- Pagar por la copia de un libro electrónico o de papel es una manera válida de compensar al autor, pero obviamente no es la única.
Por otro lado.
I.- La cultura sí es una necesidad básica, no es solo ocio. Los usuarios tenemos derechos que también hay que respetar recogidos y bien documentados en la declaración universal de los derechos humanos.
II.- Si crees que tu trabajo no es una necesidad para nosotros no lo llames cultura, en ese caso puedes considerarlo propiedad privada y protegerlo como consideres oportuno.
III.- La cultura industrial también es cultura y tenemos los mismos derechos a acceder a ella que a la cultura libre.
IV.- A nadie le gusta pagar por algo que tiene "todos los derechos reservados".
V.- Si crees que la cultura es importante para la sociedad, no tengas morro y no la privatices en beneficio propio.
VI.- La compensación económica por un trabajo tiene un límite, por lo general basado en los méritos, no es comprensible que te puedas hacer millonario vendiendo copias y que te quejes de que tu trabajo no está remunerado.
Y el "¿oye me prestas ese libro?"
Piratas!!
En mi opinión tengo todo el derecho del mundo a copiarme un puñado de bits a mi ordenador y hacer con ellos lo que me plazca. Me parece estupendo que alguien escriba y quiera vivir de ello, pero ello no le obliga a criminalizarme por copiar bits. No hay nada malo en descargarse libros gratis, pero al hacerlo no estás fomentando que ese autor pueda vivir de lo que le gusta a él (y a tí, si te gusta el autor) y siga escribiendo más libros en algo más que su tiempo libre.
Hay una falacia para infundir miedo: "la cultura se muere, no se escribirán más libros..." Pamplinas. Si miras un listado de los mejores libros escritos en español en la historia sólo uno o dos habrán estado escritos por escritores profesionales... El resto, escritos por profesores, periodistas, religiosis, ... incluso imilitares! Gente que se pagaba el alquiler y las habichuelas haciendo algo por lo que la gente estaba dispuesta a pagar. El estado debe encargarse de que haya un ecosistema donde los escritores puedan "intentar" vivir de su creación. Pero la falacia de que "tengo derecho a vivir de mis libros/música" no cuela. Es importante que los lectores nos hagamos a la idea de que si nos gusta un autor, debemos recompensarle si queremos que siga escribiendo libros, y esto puede ser en forma de crowdfunding, donación, etc... Pero de ahí a criminalizar a quienes copian bits...
Yo estoy a favor de que la cultura sea toda libre, nadie puede criminalizar a nadie por copiar nada... Eso sí, me gasto unas £30 al mes en fomentar la cultura que me gusta, via Google Play, donaciones, Humble Bundle, Kindle, alguna película o proyecto en Kickstarter, ... Es totalmente compatible, y si todo el mundo lo hiciera, casi como deber de buen ciudadano interesado en la cultura, el mundo iría mucho mejor, y la cultura sería mucho más rica. Pero vamos, en mi opinión el ministerio de cultura debería tener un super tracker de torrents con todas las películas de cine español de la historia, libros, etc...
"Otra iniciativa comercial interesante es la que se anunció el pasado jueves en la nueva Gigamesh: LEKTU es una plataforma que reúne a varias editoriales interesadas en comercializar su catálogo en formato digital (se habló de unas quince). Entre ellas, Gigamesh, que ha anunciado que pondrá a la venta los libros de Canción de Hielo y Fuego de George R.R. Martin a 6 € y sin DRM."
de: www.lacasadeel.net/2014/03/literatura-de-genero-y-libro-digital.html
visto en: www.meneame.net/story/abre-barcelona-libreria-genero-fantastico-mas-gr
Las patentes esta muy bien, pero cuando personas mueren porque unos quieren ganar muchísimo más dinero que recuperan holgada y rentablemente la inversión, ya es un abuso y por lo tanto ya no es tan justo.
Lo que no podemos consentir es que los esfuerzos y dedicaciones de las personas no se puedan rentabilizar.
Si lo que esta caro, no es un articulo de primera necesidad pues ya no importa tanto, porque los ciudadanos tienen el poder de no adquirirlo.
Pero si el precio es demasiado alto, están fomentando el negocio de la piratería.
Y luego está el "repago". Si yo, con mis impuestos, he subvencionado una peli, y también el estado le paga además por emitirla por televisión ¿Por qué tengo que volver a pagar por descargarla?
Y ya la guinda del pastel: si una peli está descatalogada y ya no se vende, o como mucho la encuentras en inglés en una web extranjera ¿Por qué no voy a poder bajarla, cuando en mi país no ha tenido difusión o ni siquiera es posible comprarla? Mantiene unos derechos absurdos.
En tu respuesta al punto 3 te diré que sí, técnicamente es posible saber quien descarga qué. Legalmente, es imposible hacerlo sin incurrir en un delito contra la intimidad. Ya sabes, eso de la inviolabilidad de las comunicaciones y tal. Luego sí, es imposible legislar contra la piratería online sin pasarte por el forro los derechos legales del que está descargando ( sea pirata o no ).
Estoy de acuerdo en todo lo que explica. Muy buen análisis.
Entendido. De subvenciones hablamos en otro tema, mejor, no?
A lo mejor por eso Amazón se está forrando mientras las editoriales patrias se están arruinando...
Creo que los beneficios deberían ser dependientes de la calidad del producto y no del efecto engaño.
Piratear también me hace probar libros que de otra forma jamás probaría y que, de hecho, me han sorprendido para bien.
Yo tengo un montón de libros pirateados, un montón. Pero también tengo estanterías llenas de libros. Cuando leo un libro de un autor vivo (eso de pagar derechos a sus herederos me parece.. en fin) y el libro me gusta, acabo comprando la edición en papel, si puedo, de la que se extrajo la traducción para el ebook que he leído (otra cosa es que intenten sablarme, en cuyo caso me compraré cualquier otra).
Ahora, los libros que no valen mi tiempo más de viente páginas, no recibirán ni un duro de mí. De esta forma pago, pero no me dejo engañar.
También hay grupos que no tienen su propio dinero o que el que tienen es muy poco. ¿Qué tiene de malo que alguien parado de larga duración que apenas puede llegar a fin de mes en Febrero compre un libro y piratee veinte? No iba a comprar los otros veinte de todas formas, porque no tiene dinero.
Si ganas 100.000e netos al año y pirateas, pues sí es echarle morro, pero el parado no iba a comprar tu libro, igual que otros 19, y le proporcionas un entretenimiento y ocio en momentos que no puede permitirse nada más. No te ha causado ningún perjuicio, ni real ni potencial, y tú le has causado bien y se ha difundido tu obra que, si es buena, además será recomendada.
La gente que puede permitirse libros debería pagar por los libros que valen lo que cuestan, pero creo que los que no pueden permitirselos (o no pueden permitirselos todos) también deberían poder leer esas obras.
Además, soy de los que opinan que deberían dar la copia digital cuando compras la copia física. Muchas veces te gusta leer en físico, pero luego tienes que ir de viaje y el tochaco de 1200 páginas simplemente no es factible (se estropea, se dobla, no cabe, pesa demasiado, ocupa demasiado, ...). No me parece de rigor haber pagado 25e por la copia física y que me pidan otros 20 por la copia digital, cuando esta, una vez hecha toda la maquetación para la copia física no implica NINGÜN gasto adicional, que yo sepa.
Sería interesante también un sistema de "copias infinitas" para tus ebooks, es decir, que una vez pagado, pudieras bajártelo de la página cuantas veces quisieras, porque por ejemplo, yo he tenido problemas con mis datos y he perdido lo que tenía en el ordenador, incluyendo los ebooks que no tenían copia en mi lector. Si piden que almacenarlos en mega sea ilegal, que den una opción legal para almacenarlos o poder recuperarlos.
Por ello soy un Pirata, miembro de la Confederación Pirata, y hace muchos años que ya no hablamos de estas cosas, por aburrimiento, sino que nos centramos en lo importante: DEFENDER LOS DERECHOS HUMANOS.
Los derechos humanos son nuestra dignidad. Es vergonzoso que en pleno S.XXI haya que DEFENDERLOS.
Hay que defender la justicia, luchar contra los privilegios, contra los delincuentes, construir una sociedad, mejorar nuestra cultura.
La Confederación Pirata se presenta a las Europeas, y aunque somos pocos, estamos en todos los paises, somos muy jovenes, llenos de ilusión, y aplicando los principios de compartir y trabajar que han parido el GNU-LINUX.
Si los internautas podemos crear juntos, también podemos dar forma a una iniciativa politica mas justa.
confederacionpirata.org/
Se llama Derecho a copia privada y no requiere haber comprado el original para obtener una copia de medios audiovisuales (música, películas, libros). Los gobernantes veían que el acceso a la cultura debía pesar más que los intereses de la industria. Para eso se estableció el cánon compensatorio por copia privada (creo recordar que folios y tinta de impresora también pagan canon). Otra cosa es que los sucesivos gobiernos se hayan ido cargando este derecho ante los lloros de la industria.
Otro apunte. Autores ha habido SIEMPRE. Ni el copyright ni los derechos de autor ni los cánones son necesarios para que haya música y libros. Todo esto sólo sirve para proteger los intereses de la industria; las editoriales y discográficas.
El propio concepto de "propiedad intelectual" es contradictorio. Los derechos los van extendiendo cada vez más por puto afán recaudatorio. No van a conseguir que me sienta culpable.
Por eso existen las bibliotecas (en las que se encuentran incluso dichos libros malos [los de Dan Brown, no Platón, obvio]).
Luego están los libros descatalogados, los cuales es imposible adquirir en ninguna tienda.
Después también están los libros cuyos autores han muerto y el dinero no iría a parar a ellos.
Otro punto interesante es que esa persona habla desde España (seguramente), pero hay muchos lugares donde el acceso a una oferta de libros en bibliotecas o incluso en tiendas es muy limitada, porque no llegan la mayoría de títulos.
Otro punto son los libros especializados (no novela) que muchas veces son carísimos pero se usan de consulta. Esos deberían ser gratuitos en su versión electrónica y ser accesibles para los estudiantes.
Es impresionante y la par inquietante que en plena era de la información e Internet todavía se tenga en la cabeza la idea de que lo único que tiene valor y, por lo tanto, lo único que se debería pagar, es el ente físico. Todo lo que no sea físico no es algo con valor, por lo que no hace falta pagar por ello.
Una cosa es que pretendan cobrarte por contar un chiste de un monólogo a tus amigos y otra muy distinta es decir simplificar lo que es el chiste a "no, si yo sólo estoy repitiendo sonidos". Es insultante para cualquier mente que no esté dispuesta a tragar con todo para defender su causa.
Hablando de pamplinas y simplismos, utilizando tus propios términos, tú comentario sí que me parece simplista al reducir todo lo que es una obra a "un conjunto de bits", como si 01010101010111101010101010101010101010 fuera igual a una obra.
Desde luego en este escenario de debate no hacen falta argumentos, ni de uno ni de otro lado, que se basen en razonamientos simplistas y que omitan la parte del problema que no les interesa.
Aparte de eso. Hace gracia ver que a una persona que se baja un libro que cuesta 15€ le llamen pirata y a los que roban miles de millones se les llame señorías.
Me negué a comprar el SCII precisamente porque mi plan era usarlo cuando me fuera por ahí y no pudiera jugar a mis otros juegos que son online.
Y van y me piden Internet hasta para jugar al modo campaña.
Anda y que tiren por la sombra
Si lo que dices es verdad puedes denunciarme tu mismo.
Espero que puedas entender algún día que aparte de respetar los derechos de los autores también hay que respetar los derechos de los usuarios.
*Por cierto, el almacenaje y distribución se lleva al menos el 30% del PVP del ebook. (Amazon, Ibookstore, Kobo, etc.).
- Publicidad y marketing.
- Ignorancia de los usuarios. Especialmente los más consumistas, que consumen cualquier cosa sin importar su calidad.
Y lo de los cubatas prefiero no hablar, porque siempre soltáis lo mismo.
A mí un autor, que insulte a sus potenciales fans, internautas... no merece un sólo euro. Incluso por muy buena que sea su obra (que en el 99% de las veces no es el caso).
Y por cierto dejar la cantinela de ir de Defensores de las causas justas, cuando trabajáis/seguís a una mafia, que le importa una mie... la Cultura.
Salu2
Ahora la literatura en inglés, la leo en inglés, o sea que espero que haya también bastantes autores en castellano.
Voy a hacer uso de mis derechos como yo considere oportuno.
Pero me parece normal y justo que reciban dinero de ello. El problema, más que la gente descargando gratis, es la industria y el modelo de negocio montado parasitando a los autores.
Encontrarás esta charla de Hernán Casciari reveladora
www.youtube.com/watch?v=_VEYn3bXz34
David Bravo pese a publicar su libro gratis en PDF sin DRM vendió una buena cifra de ejemplares en papel.
www.filmica.com/david_bravo/archivos/002195.html
Neil Gaiman descubrió que la "piratería" de sus libros en rusia, con gente traduciendo sus libros de forma no oficial estaba creando un mercado nuevo y disparando sus ventas
www.leemaslibros.com/neil-gaiman-aprueba-la-pirateria-digital
A los grandes autores sí que les perjudica (un poco) la "piratería", pero me dan igual porque están forrados. Los pequeños, los que no tienen fuerza como para negociar con la editorial, si la critican es por estrechez de miras o porque tienen miedo a que la industria les dé un palo como a Alaska.
www.baquia.com/tecnologia-y-negocios/entry/emprendedores/alaska-vetada
Tampoco digo que todo deba ser gratis y los autores saquen beneficios de alguna manera difusa. Creo que el papel de las editoriales debe cambiar. Su modelo de negocio ya no funciona, del mismo modo que dejó de funcionar el de los vendedores de bloques de hielo cuando aparecieron los primeros refrigeradores. Y del mismo modo en que el estado provee bibliotecas para difundir el acceso a la cultura (libros) podría crear una plataforma online en la que ofrecer gratis al ciudadano cualquier obra. Después ya pagaría (de forma justa y equitativa, no como la SGAE) a cada autor en base a sus descargas y valoraciones.
Te refieres a los derechos que tú te atribuyes by the face, no tus derechos de facto, que no incluyen leer un libro mío si no es comprándolo, pedido en una biblioteca o prestado o regalado por un colega.
Yo soy partidario de que los libros sean gratis, o a 20 céntimos, o tarifa plana de 1 pavo al mes, yo que sé, y que cada persona tenga la ética suficiente para pagarle al autor lo que considere oportuno. Las personas honestas e inteligentes responderán; la gente que no entiende que la convivencia en sociedad depende del sentido de la ética descargará lo que quiera y agur, que a los demás les den por culo.
Y por cierto, si quieres ser partícipe activo de la cultura, ponte las pilas y crea algo. Te puede cambiar la vida.
No son terroristas, pero no es razonable. El otro día me compré un libro electrónico por 15€, estando su versión física en 21€, y me sentí estafado, que quieres que te diga. Porque esos 6€ de diferencia es muchísimo menos que el ahorro que supone todo el proceso de reproducción física y puesta a disposición del usuario. Y encima con DRM, que tuve que hacer el pino-puente para ponerlo en mi reader.
Hace poco me pasó algo similar con un disco que compré. Esta vez lo tuve que comprar físicamente, porque con la cruzada que tienen contra la piratería el grupo en cuestión, no se dignan a proporcionarlo directamente de forma digital. Yo no lo quería para escuchar en un reproductor de CDs (¿existen todavía?), sino en programas de ordenador, o en el móvil o donde quiera, y resulta que tenía varios sistemas anticopia, que me impedían pasar del disco a mp3... resultado, a la hora de intentarlo sin éxito, me lo descargué de Internet en un plis, y listo.
Lo siento mucho, los tiempos avanzan, y cada vez hay más medios para todo, para lo bueno y para lo malo. El problema es que se creen que somos tontos y nos quieren cobrar lo mismo y sacar el doble o el cuádruple de beneficios, y mantener a intermediarios que ya no son necesarios.
Pongan los productos a un precio al que el mercado está dispuesto a pagar, y serán comprados.
PD: 7,5€ por cubata es otra muestra de lo caraduras que son, queriéndoles sacar 5 o 6 veces el precio de costo (ni qué hablar del subidón que le pegaron con el cambio al euro)... por eso se inventó el botellón... si costaran 3 y 4€ la gente estaría en los bares en vez de en la calle.
"Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten."
Artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Andas muy listo para reclamar tu derechos, pero te importa muy poco los derechos de los demás.
Por cierto yo no he creado nunca nada, pero tu tampoco. Descubrir que todas las ideas provienen de otras anteriores te puede cambiar la forma de entender la vida.
1.- Bajar el precio, que sea mucho mas barato que el libro impreso.
2.- Sin DRM. Yo empece a comprar musica en el itunes cuando quitaron el DRM, antes no. Si quiero sacar la musica del itunes y reproducirlo en otro sitio, yo he pagado la cancion y ahora la uso donde me salga de los cojones.
3.- Independiente de la plataforma. Cualquier contenido digital que compre, quiero usarlo en cualquier plataforma. Es decir, si compro un libro para el kindle, quiero poder leerlo en otro sitio, porque no se si en el futuro tendre un kindle u otra cosa. Por ejemplo. Me compre un libro en el store de apple. Pues resulta que solo puedo leerlo con ibooks y no puedo transferirlo a mi kindle. Consecuencia? me baje el mismo libro pirata para el kindle, porque no voy a pagar dos veces por lo mismo. Y no comprare mas libros en la tienda de Apple hasta que no dejen hacer eso.
Obviamente el adverbio "libremente" para ti significa "gratis y ya".
Por otra parte: según tú, los creadores y generadores conocimiento no existen, ergo la cultura tampoco, ¿De qué querías formar parte, decías entonces? ¿De una entelequia?
- Soy jugador de videojuegos, normalmente pirateaba todo lo posible, no voy a entrar a valorarlos, simplemente afirmar que es cierto, el alto volumen de juegos disponibles hace que al final no juegues a nada...
- He descubierto playstation plus, una subscripción de apenas 50€ al año me proporciona un mínimo de 5 juegos gratis al mes, no son en propiedad -si doy de baja la subscripcion pierdo el derecho a acceder a ellos- pero mientras esté subscrito puedo acceder a los vigentes y anteriores.
- He descubierto también las ofertas en juegos digitales, muchas veces por 2, 3 o 5 € te puedes bajar juegos buenos o muy buenos, AAA como los llama la industria.
Desde entonces me he abonado a Sony, no necesito piratear, ya que siempre tengo juegos disponibles, y cuando me dan alguno que no me gusta siempre tengo algo en cola o hay una tanda de ofertas. También experimento mas, me puedo arriesgar a dejar el importe de un café en el bar para probar si este juego es de mi gusto.
Gracias a eso sony ha ganado un consumidor, que además de la subscripción, ha gastado unos 100€ en los últimos siete meses en su store digital.
Uno podría afirmar que un pirata irredimible no pagará nunca por los juegos... sinceramente, lo dudo, lo que no querrá es probar si le gusta un juego pagando 70€, pero pagar por una subscripcion que te da juegos que te gustan y otros que desconocías y así probarás, y además te permite todos los beneficios legales y de ofertas? yo creo que si... si el precio es justo, y en este caso lo es.
Volvamos a lo anterior:
Alquileres digitales de peliculas: ¿peliculas en alquiler digital mas caras que en el videoclub del barrio -si, alguno aún queda-? nop...
libros digitales al mismo precio -a veces aún mas caros!!!!- que en papel: nop
Tarifas planas, con accesos limitados y buenas ofertas... SI!
ahora, si quieres que sigan viviendo los chupopteros de siempre, o respetar las caducas ventanas de explotación... complicado... casi mejor te reciclas si no quieres seguir agonizando...
www.meneame.net/c/14559903
#44 y no me cabe duda de que tú no has fotocopiado un libro, es evidente que estás a años luz de ellos.
Por otra parte: La cultura existe, los creadores no. Todos hacemos la cultura posible, repito, todos. Los que trabajan para que la cultura sea mejor se llaman autores( o compositores) pero no creadores y me parece bien que sean compensados por su trabajo, lo que no me parece bien es que para poder hacer uso de sus derechos tengan que pasar por encima de los nuestros.
Puede que mi postura sea difícil de entender, pero te será más fácil si intentas comprender lo que te digo y dejas de interpretar cosas que no digo.
la cultura ha de estar disponible para todo el mundo
¿en que se diferencia llevarse un disco/libro de la biblioteca a bajarselo de internet?
si, es ocio, toda cultura empieza siendo simple ocio, pero los pobres también tienen derecho a algo mas que comer u subsistir... creo yo... porque comentarios del tipo "si no lo puedes pagar te buscas un ocio mas barato" son tan clasistas que dan ganas de coger a los que los pregonan, expropiarlos, y fustigarlos en la plaza del pueblo...
Y de los DRM's ya ni hablo, a los únicos que perjudican es a los "¿tontos?" que pagan religiosamente... es de traca...
Dices que no has creado nada en tu vida ¿y tu aportación a la cultura es?... ¡bajarse libros gratis de internet!
Yeah!
#39 No nos cuentes estos chistes.
Salu2
Segundo porque Internet es la nueva gran biblioteca, y la función de las bibliotecas cuando se crearon no era tener unas pocas copias para callar bocas, pero que no perjudicaran a las ventas de los autores por su escasez e incomodidad de acceso, NO , la función primordial y por la que se crearon, era extender la cultura y contribuir al progreso cultural y tecnológico (era lo mejor que había)
A ver si nos enteramos de que la propiedad intelectual no existe, y que los derechos de autor son una entelequia, un concepto legal absurdo que se implementó desde hace poco tiempo en la historia de la humanidad, y que se ha pervertido, aparte de ser imposible de aplicar correctamente y con justicia.
Si se percibe que el editor quiere facilitar las cosas, la gente responde. Si te llama ladrón... que no se extrañe que la gente le piratee.
Si no quieres que te copien tus ideas, no las comentes. Si las comentas, te expones a que te las copien. Cualquier otra cosa es poner verjas al campo: se hace pero pfff
El derecho de copia debería ser uno de los derechos más fundamentales (al fin y al cabo es lo primero que hace un recien nacido). El derecho de autor no debería ni existir.
Si todo esto no fuera un negocio tan lucrativo para tanta gente nos iría muchísimo mejor. Menos mierda a la que llama cultura y más cosas de calidad.
- "Tengo derecho a que me paguen por lo que hago" - dirán...
- "¡Y una mierda!" - diré - "Eso te lo has inventado. A lo mejor tienes suerte y decido pagarte por lo que haces. ¿O es que me vas a devolver el dinero si no me gusta la mierda que has escrito? Y desde luego no tienes derecho a que te pague por lo que escribió tu bisabuelo hace 150 años, 60 años antes de morir. ¡Ladrón! ¡Estafador!"
- "Es que me costó mucho escribirlo para que me lo roben!"
- "¿Cómo que te lo roban? ¿Dejas de tenerlo?"
- "No pero..."
- "Ni pero ni cuentos chinos. Una vez compartes el conocimiento deja de ser 'tuyo'"
- "¿Entonces de qué vivo?"
- "¿A mi que me cuentas? Vete a picar a la mina. O pide que te paguen. Igual tienes suerte"
- "¡Deberían ir a la carcel!"
- "¿Ah si? ¿Por el daño flagrante que te hacen? ¿Y cuanto tiempo? ¿El doble o el triple que un asesino? ¡Mafioso, más que mafioso!"
- "¡Pero es que es ocio, si no quieren pagar que se busquen otro ocio!"
- "Si quieren. Te estoy diciendo que en cuanto las comunicas, las cosas intangibles ya no son 'tuyas'"
- "Ya, a los autores no, pero a los futbolistas bien que les pagas"
- "Un cojón les pago. Anda que no tienen pardillos dispuestos a pagar por verlos correr. Otra cosa que no debería poder ser profesional... es que aciertas en todo fenómeno"
- "Pero..."
- "Ni pero ni leches. Anda y vete a hacer algo productivo, alma de cántaro"
PD: El texto anterior está registrado © a nombre de wizcocho ( © wizcocho MMXIV ). No cedo los derechos de reproducción, copia, comentario, lectura, aprendizaje, recitado en voz alta o mentalmente. Si ya lo leíste bórralo inmediatamente de tu cabeza. Si no lo haces estarás sujeto a las leyes penales de EEUU e internacionales. Va en serio.
Añado, que lo graven con un 21% de IVA en vez del 10%.
Si en España un Blu-ray de una pelicula cuesta 20€ y un salario normal es 1000€, 33€ diarios, estas gastando el 65% de tu presupuesto diario en una pelicula, como esperan que se piratee lo mismo que en USA, donde la gente cobra 4000$(133$ diarios) y un bluray cuesta 15$, tan solo el tan solo el 11% de tu presupuesto dario.
Es que es de cajon que en estos paises se piratee mas, y no, no me vale la falacia de que si no te lo puedes permitir te jodes.
el punto 2 sobre la mentira del lucro cesante me ha encantado.
algunas cosas que no comparto, que dais por hecho en muchos comentarios:
Los autores merecen cobrar por su trabajo.
pues NO
Los autores merecen PODER VENDER su libro (como cualquier otro emprendedor o artesano ) y ADAPTARSE A LAS LEYES DE OFERTA Y DEMANDA (¿no vivimos en el capitalismo de los mercados?)
si vendes tu e-book a precio de tinta de Epson (osea, oro liquido) y luego le LLORAS a papa estado PQ NO VENDES O TIENES LUCRO CESANTE... y que modifique leyes pq ERES INCAPAZ DE ADAPTARTE AL MERCADO (pq no quieres o no tienes visión) entonces MAL
la formula:
Fácil, rápido y precio razonable. (Kim dotcom esta de acuerdo twitter.com/KimDotcom/status/288199968932630528 )
el hecho de ser "escritor" "músico" o "cineasta" no te hace un ser especial y mágico que has de vender tu producto si o si sin que se te apliquen las leyes de oferta y demanda...
Haz algo atractivo y que la gente quiera pagar x ello y chaz! a hacer caja
otro punto:
si quieres Libros gratis vete a proyecto gunteberg o a una Bibloteca....
bueno en proyecto gutenberg hay libros con el C expirado (o sin C) y pocos en español pero en las bibliotecas SI HAY libros actuales y recientes
¿que vamos ha hacer? ¿unas leyes para el mundo "analógico" y otras para el digital?
¿no podremos consultar cultura digitalmente?
el acceso a la cultura en el mundo digital es el MISMO que el mundo real: y NO HA DE SER dictado por empresas que hacen dinero con la explotación de la misma.
el acceso a ella ha de ser UNIVERSAL así que si puedes adquirir dicho libro en una biblioteca ¿pq no poder bajártelo si quieres leerlo?
ahora diréis "pq en al biblioteca pago el libro para que tu lo consultes" pues para que TU TE LO BAJES alguien pago tmb ese mismo ejemplar para digitalizarlo y compartirlo.
y si bajo un libro gratis me gusta, pues para navidad le regalare la copia impresa con portada rustica que vale 30 eurazos a mi padre para que lo disfrute.
y así podría dar mil ejemplos de que poner tu libro / peli / música gratis en la red es BUENO PARA TI, Autor
Luego si lectura es ocio que no vayan a llorarle a Wert para que les cambie las leyes o reciban subvenciones
lectura es CULTURA, por tanto TENEMOS DERECHO A TENER acceso a ello.
Uno de los logros de nuestra sociedad occidental a principios del siglo pasado fue las redes biblioteca publicas y la alfabetización de la población.
A principios de este necesitamos tener acceso a la cultura de forma digital (la famosa metáfora de que Internet es la biblioteca de Alejandría digital).
Si no solo los que puedan pagar un proxy para saltarse las restricciones tendrán este acceso y volveremos la "brecha digital" en algo económico y aun más abismal.
estarán por un lado los que sabemos llegar a la cultura saltándose todas las trabas técnicas, los que pagan el dinero que la industria dicte a los contenidos y los que no pueden por que estan
censurados"bloqueados" por Copyright en tu país pagaran para alternativas de pago para saltarselas y los que ni saben acceder ha ellos ni tienen recursos para pagar contenidos digitales.y solo veran de cultura Carlos Alfredo el de la Voz Kids, el morenillo.
www.youtube.com/watch?v=KyDlbOlOHNk
Aquí es mi divergencia con algunos apuntes del articulo, en general me encanta el enfoque fresco e innovador por parte de un editorial por parte de www.sportularium.com/ pero el debate aun es necesario (y sano) en este asunto.
El autor es de los que aceptan la piratería (lo llama así supongo que por la pasta que nos sacamos compartiendo libros) porque no le queda más remedio, pero considera que leer libros es simplemente ocio, que compartir está mal (aunque creamos que no y sea legal. Esto es lo mismo que ha dicho la SGAE durante unos cuantos años y les ha salido genial), y que si queremos cultura gratis nos vayamos a una biblioteca (que de gratis no tiene nada, por cierto) o nos leamos a Cervantes.
Es el mismo discurso de siempre ("aunque te lo bajes, estás haciendo mal", que va orientado a crear un sentimiento de culpa para intentar frenar la "piratería". Muy SGAE también). De hecho el autor da a entender en varios puntos que ojalá existiera la forma de cortar esas descargas, pero que como no la hay, pues ajo y agua. Genial.
De todas formas yo no tengo claro que se defiende, los derechos de los autores o los derechos de las industrias que están detrás (editoriales, discográficas, productoras...) por que me da en la nariz que más bien es lo segundo. Tenemos suerte de que la industria automovilística no se ha puesto igual de tonta, imagina tener que pagar cada vez que subes a alguien al coche, o cuidado no le des aguas a las visitas, o no les sirvas una copa. Y esto último que parece una tontería exagerada es en realidad a lo que han llegado las industrias del ocio(editoriales, audiovisual, juegos...), pero que de tanto repetir ya nos parece normal.
Lo que yo tengo claro es que cada vez que me compro un DVD o Blue-ray y antes de empezar la película me ponen un anuncio en el que me llaman ladrón me toca mucho las narices.
I. Si ya he decidido que no lo voy a comprar, ¿que perjuicio hago leyéndolo gratis? Al autor no le hago ningún perjuicio porque no lo iba a comprar, y el hecho de que yo lo lea me beneficia sin perjudicar a nadie. Tampoco beneficio al autor por no leerlo, al contrario ¿quizás me guste tanto que el próximo libro del autor me merezca la pena el precio? Quizás, pero sólo si no me han cobrado el canon por anticipado y me han llenado los sistemas operativos de mis dispositivos de DRM.
II. Hasta ahora si que tengo derecho porque es legal, luego no tengo que buscar excusas. Es más, siempre ha sido legal hasta ahora. Podría conseguir el libro de la biblioteca de la universidad o la biblioteca municipal, y la única diferencia es que tengo que perder tiempo y gasolina en ir y volver, ocupar un recurso innecesariamente que puede servirle a alguien sin acceso a tecnología y todo el sacrificio ¿para beneficiar a quien? a nadie, la librería ya compró un ejemplar y lo mismo da que esté en mi casa o en la estantería de la biblioteca.
III. No es una opción de ocio. Sería una opción si no me hubieran cobrado por adelantado el canon vaya yo a copiarme cosas o no. Me lo cobran por el movil, por la impresora, el asdl, por las tarjetas sd, por los folios, por los cd... Es como si me estuvieran pidiendo a gritos que me baje todo lo que pueda, me interese o no, sólo por amortizar todo lo que me han ROBADO con antelación.
IV. Yo no soy de libros de moda, en realidad los detesto. Pero hay tantos libros y peliculas que parece que la única manera de conseguir vender los de moda es poner trabas a otros de otras épocas y que no se pueda acceder a ellos. Raptar libros y peliculas antiguas para vender las nuevas se llama morro. Los derechos de autor no pueden durar la eternidad que duran, sólo para controlar el mercado.
V. "Está en internet" y "gratis" no son sinónimos, pero "está en internet" y "está vivo" sí lo son. Nada me gustaría más que el que no hubiesen más que contenidos libres y gratuitos para descargar libremente en internet y fuera imposible descargar gratis los contenidos restringidos. Así se iba a enterar más de uno lo que realmente le importa al mundo su libro, su disco o su peli 'de moda'. El enemigo de los 'propietarios' de los derechos de autor no son los que les piratean los contenidos, sino aquellos que ceden tales derechos para que su obra se difunda lo máximo posible y la disfrute el mayor número posible de gente. Si algún día consiguen parar la piratería, irán a por ellos con más rabia aún y los equipararán a terroristas mercantiles.
La gente que, como tú dices, creó lo que se llama "cultura" desde hace 2.000 años se partió el alma para que tú y yo podamos beneficiarnos de ella. Puedes contribuir a la cultura con tus creaciones (todas, absolutamente todas las personas son capaces de crear cultura) o elegir ser un espectador, los dos roles son imprescindibles. Si eres un espectador, al menos tendrás que aportar algo para que los Joe Pass, Alec Guiness, Miguel Delibes Y Mondrianes puedan seguir creando. Si no creas nada y haces uso del trabajo de los demás, tendrás que pagar un precio justo. Lo contrario es parasitario.
Otro tema es la industria de mierda que se formó alrededor de la cultura, que es de lo peor que nos pudo haber pasado.
Repito: creo que valorar la creación de contenido artístico y no criminalizar al consumidor es compatible. Pero desde el principio (allá en los 90), en lugar de decir "chicos, si os gusta lo que hacemos, tenéis que pagar para que podamos vivir de hacerlo, aquí puedes comprar mi disco/peli/libro sin DRM" ha sido "si descargas sin pagar eres un ladrón, es lo mismo que ir a una tienda y robar un jamón, y estás matando la cultura".
Espero que quede más claro ahora.
Y una vez dicho esto date cuenta de que propongo un modelo de retribución más justo y equitativo que el actual, así que tampoco defiendo que vivan del aire.
Con lo que dices de los programadores. 1º tienes a toda la gente que trabaja en software libre y crean programas sin cobrar por ellos. 2º Si trabajas de ello no haces el programa que te gustaría hacer sino el que te pagan por hacer.
Y lo de los juegos es mear fuera de tiesto. Software y juegos de PC nunca han estado dentro del derecho de copia privada. Eso sí que nació desde el primer día como un modelo de negocio.
Sin acritud.
De lo que yo me quejo es de los abusos y es fácil limitarlo si se quiere y lógicamente tiene que ser suficiente para que merezca la pena. Además así el solicitar la patente ya se conoce la limitación.
Pero hay miles de ejemplos de abusos consentidos, que perjudican enormemente.
Si en vez de trabajar de diseñador trabajases en una fábrica seguirías haciendo ilustraciones y compartiéndolas gratis. Si no existiera el copyright ni los canones seguiríamos teniendo arte y cultura, a eso me refiero. Si te hicieras famoso podrías montar una galería y vender tus obras, sin verte obligado a vender tu talento trabajando por encargo.
Los artistas que tenían éxito siempre cobrado de ello. Quizá no tendrían una mansión en Miami con grifos de oro pero vivirían haciendo lo que les apasiona, que es más que lo que tiene el 99'9% de la población.
Lo que pasa es que la producción artística se ha industrializado, se ha convertido en un negocio y con ello se ha prostituido. Y tienes grupos creados por discográficas para arrasar en ventas. Y libros escritos con el único objetivo de ser bestsellers.
En ningún momento digo que los artistas no deban cobrar por su trabajo. Lo que digo es que el modelo de protección de derechos de copyright es innecesario y cuanto más lo van ampliando más aberrante es. Y no beneficia a los autores sino a la industria que vive parasitando a los artistas.