Los grupos han alcanzado un principio de acuerdo para cerrar las recomendaciones este martes en la comisión y aprobarlas en pleno la próxima semana antes de la disolución de las Cortes.
#15#3 Otra medida más de las mentes privilegiadas de los políticos. Como más del 90% de robots en la actualidad tienen uso industrial y España tiene un sector secundario "tan sólido y consolidado"... pongamos un impuesto para que las pocas industrias competitivas que hay se larguen fuera porque no les sale rentable permanecer aquí. Nosotros ya si eso nos quedamos con camareros y albañiles de carne y hueso.
Segunda acepción del termino "robot" en la RAE:
"2. Persona que actúa maquinalmente y sin pensar, por inercia o por ser dirigida por otra."
Aclarando el titular:
"Pensiones: El Pacto de Toledo abre la puerta a que personas que actúan maquinalmente y sin pensar, por inercia o por ser dirigida por otra financien las pensiones"
#7 No necesariamente, si los beneficios los consigues a base de emplear gente, como haces un bien social empleando a esas personas, pagas menos impuestos, si en cambio echas a 100 trabajadores para poner robots, pues contribuyes a pagar el paro de esa gente…. lo que es absolutamente inacceptable (En mi opinion) es que alguien produzca más a base de automatizar, y en vez de que la Sociedad se beneficie de esa producción, la Sociedad sufre al condenar a x trabajadores al paro… me parece un Sistema muy absurdo
#3 Otra medida más de las mentes privilegiadas de los políticos. Como más del 90% de robots en la actualidad tienen uso industrial y España tiene un sector secundario "tan sólido y consolidado"... pongamos un impuesto para que las pocas industrias competitivas que hay se larguen fuera porque no les sale rentable permanecer aquí. Nosotros ya si eso nos quedamos con camareros y albañiles de carne y hueso.
¿Quien va a poseer estos robots? ¿Empresas españolas? ¿Dejaremos atrás el modelo de turismo y ladrillo que hemos mantenido hasta ahora, y abrazaremos finalmente el siglo XXI?
Porque como no nos convirtamos en una potencia mundial de innovación, no sé cómo vamos a tener suficientes robots para pagar las pensiones.
Los robots no pagaran nada, los que pagaran abonarian las pensiones serian los pequeños, medianos y grandes empresarios que utilicen robots en sus empresas repercutiendo en el precio de sus productos ese 'gasto' adicional.
En definitiva, las pensiones las seguiremos pagando las personas y los robots no pintan una minga en toda la timba. Periodismo... tú tía. Política... tú abuela. Economía... tú bolsillo.
#7#10 Es imposible poner impuestos a "los robots", es metafórico. No va a haber robots humanoides que sustituyan el empleo de un hombre. Puede ser desde algo tipo robot de fábrica de automoción (que sí es fácil de gravar), a una IA o una cadena de montaje automática (que es imposible cuantificar y gravar todo como si fuese "un robot").
Lo que habrá que hacer es poner impuestos redistributivos a los beneficios. Si ingresas 100 solo puedes ganar 30. El resto lo tienes que "perder" de alguna manera, ya sea por salarios, amortizaciónes de las inversiones en tecnología o pagando impuestos. Ese es el futuro de la fiscalidad.
#3 Los impuestos actuales no son sostenibles. No se puede gravar sólo los beneficios, hay que gravar los ingresos. Si le pones impuestos a los beneficios las empresas deslocalizan las sedes o hacen ingeniería fiscal para declararlos en otro lado. Si gravas los ingresos las empresas tendrán que escoger entre quedarse sin ingresos o pagar impuestos.
Si a Zara le subes los impuestos por los beneficios la empresa se ira a otro país. Si buscas una manera justa y sostenible para que Zara pague los impuestos por lo que vende en España, pues tendrá que pagarlos. Porque no puede dejar de vender en España.
Me resulta curioso que hablen de pensiones gente que raramente sabe lo que es trabajar, difícilmente saben lo que es un robot, mucho ni han cotizado y la mayoría no tienen ni necesidad de cobrar pensión por los sueldazos que se garantizan gracias a nuestras sacro santas leyes.
¿Y las lanzaderas volantes también van a pasar a pagar? ¿Y otras herramientas? Por ejemplo, por culpa de los camiones hormingonera perdemos 120 puestos de trabajo de peones llevando barreños de cemento por un lado para otro. ¡Intolerable!
#26 Todo eso lo se, me he dedicado a diseñar y programar robots varios años, con lo que no estoy de acuerdo es con que haya que gravar directamente los beneficios, ya que puedes gravar los beneficios/número de empleados, así si una empresa gana 1000 pero tiene un monton de trabajadores pagará menos impuestos que una empresa que gane 1000 pero tenga un monton de robots, de esa forma se fomentan la contratación, al menos hasta que diseñemos un Sistema económico que no nos obligue a trabajar aunque no haya ttrabajo y sobre producción
#5 Ese planteamiento podía valer para el siglo pasado. Pero si no se hace a nivel global de todos los países las empresas industriales (que es la que ahora hacen uso de robots) se van a largar fuera, y pasaremos de cobrar pocos impuestos a no cobrar ninguno.
En un mundo globalizado si pones trabas a tus empresas, que pueden estar exportando fuera y trayendo riqueza a tu país, lo único que logras es crear más paro y pobreza.
Y así hasta el renacimiento del lumpenproletariado como clase impolítica, aunque les otorguen la dádiva del voto a esas masas autistas, conforme ese tipo de subsidios vaya ampliándose a más gente incapaz de integrarse a la sociedad en sentido amplio (es decir, capaces de dar y dotar de valor, solo serán consumidores).
Las cúpulas de decisión cada vez serán menos, pero más poderosas.
Y esto no lo digo desde el ludismo, no. Todo lo contrario. Lo digo contra ellos, por su displicencia, que parece contagiosa.
#5 Pero donde empieza y acaba la definición de robot? una maquina registradora usada por un humano es un robot? un semáforo es un robot? Si la definición es difusa, dará pie a tretas legales por parte de empresas para que la máquina en cuestión no sea considerada robot.
#10 Y eso como lo cuantificas exactamente? Cuantos puestos de trabajo elimina un ordenador portatil? Y un sistema de filtrado de spam basado en aprendizaje autonomo?
#5 los robots no tienen nomina, los que pagaran seran los empresarios.
Ahora por ejemplo esta llegando una revolucion en el sector de la automocion con los nuevos modelos electricos, ¿es buena idea subir mas los impuestos a estas empresas cuando estan pensando donde poner la produccion?
#25 Para eso crearán la RBU, para cerrar el círculo. Pero esto, me da a mí, va a tener consecuencias nefastas, como digo en #36.
Y esto sin menoscabo de las pretensiones de un sistema que creen que así va a ser autosuficiente, como cuando se habla de la entropía del Universo como un todo y no de los subsistemas termodinámicos que necesitan de un "afuera" y un"dentro".
#34 El iva grava el consumo y las empresas se lo repercuten entre ellas hasta llegar al consumidor final. El coste para la empresa es 0. Lo que #26 dice es un impuesto indirecto a los ingresos empresariales. Muy distinto y muy necesario, aún con ciertos límites.
#26 > Si ingresas 100 solo puedes ganar 30. El resto lo tienes que "perder" de alguna manera, ya sea por salarios, amortizaciónes de las inversiones en tecnología o pagando impuestos. Ese es el futuro de la fiscalidad.
o te vas en un pais que no tiene esa ley y te la suda
#34 El IVA lo pagamos los consumidores no las empresas.
#32 Eso ya existe de forma indirecta con las bonificaciones fiscales por contratación. Yo creo que la solución pasa por equiparar impuestos sobre beneficios dentro de la UE al menos y gravar productos o servicios que vengan de empresas de fuera.
#39 No tengo ni idea, no tengo una solución mágica y lo suficientemente sencilla que pueda ser explicada en un comentario en meneame, supongo que podrá hacerse un Sistema que calcule de alguna forma la cantidad de empleados que "debería" tener una empresa en función de la industria y que se pague extra impuestos si produces "demasiado" para la cantidad de empleados que tienes, significando que estás ""demasiado"" automatizado y tienes que compensar a la Sociedad de alguna forma.
#34 El IVA lo paga el consumidor. El impuesto por ingresos lo debería pagar la empresa después de restar el resto de gastos. Pero sí, actualmente el IVA funciona mucho mejor como impuesto redistributivo que el impuesto de sociedades. Amazon, Google, Facebook, Apple... no pagan ni un duro en sociedades en España, pero al menos pagan el IVA.
A lo mejor la solución es subir el IVA a determinadas multinacionales que no pagan impuestos en España. Por ejemplo El Corte Ingles es incapaz de competir en precios en venta online con Amazon. Porque ECI además del IVA paga sus impuestos en España, eso impide que pueda poner precios tan baratos como Amazon. Pero si subiesemos el IVA a Amazon al 50% sería más justo. Que escoja entre no pagar sociedades y pagar un 50% de IVA. O Pagar sociedades y pagar un 21% de IVA. Y así ECI podrá competir con Amazon en precios.
El sistema actual es horrible, porque las empresas Españolas jamás podrán competir con las multinacionales. Porque pagan impuestos y las multinacionales no. O lo arreglamos o nos vamos a la mierda.
#50 No, si la ley la aplicas a lo que ganas en España. Leelo así:
Si ingresas 100 en España solo puedes sacar de España 30. El resto lo tienes que "perder" de alguna manera, ya sea por salarios (en España), amortizaciónes de las inversiones en tecnología o pagando impuestos (en España). Ese es el futuro de la fiscalidad.
#52 SI las empresas obtienen más beneficio en teoría con el sistema actual ya se estaría recaudando más impuestos. El problema entonces no es de la automatización de robots es de la fiscalidad de las grandes empresas.
#55 entonces un autonomo con una retroexcavadora tiene que pagar por cientos de trabajadores a pico y pala?
Un agricultor con tractor y cosechadora tiene que pagar el numero proporcional de siervos que habia en un feudo cosechando con hoces?
Y repito los robots no tiene nomina, los impuestos los pagan las personas (empresarios y autonomos)
#5 ¿Y no sería más fácil subir el impuesto de sociedades?
Al final vamos a acabar perdiendo productividad por hacer manualmente actividades que se pueden automatizar.
#15 En un mundo tan globalizado no se puede competir con empresas explotadoras de niños cobrando miserias en paises del 3rd mundo, si queremos un pais mejor, no se debe dejar que se importen productos de tales paises de ninguna manera.
La ciudad en la que naci y todas las del alrededor eran el nucleo español de la industria textil, miles y miles de puestos de trabajos fueron destruidos, empresas cerradas cuando empezamos a importar la ropa de otros sitios con ayuda del querido Amancio Ortega.
Los impuestos altos ahuyentaran a las empresas, pero si tenemos tasas altas de importación hara que salga mas rentable fabricarlo en el pais de origen, creando puestos de empleo, riqueza nacional y en general mejorando la economia española (que ahora mismo esta en la puta mierda)
#8 Un semáforo procesa información, está programado y hace el trabajo de una persona.
Tal como indica la definición de "robot" de la RAE, el semáforo es un robot:
‘Máquina programable capaz de realizar trabajos antes reservados solo a las personas’
Un ascensor, en cambio, no es un robot, ya que aunque procesa información y está programado no substituye ningún puesto laboral (salvo que exista alguno de "sube personas a la espalda" jajaja)
#55 Eso me recuerda al chiste del tipo que dice que se ha ahorrado 2€ por ir corriendo detrás del autobús en vez de cogerlo y otro le responde pues haber ido detrás de un taxi y te hubieras ahorrado 20€ .
Si una empresa le sale rentable montar su fabrica con robots pero no con trabajadores, no se está sustituyendo ningún impuesto porque en el caso de tener que asumir el coste de trabajadores a lo mejor no monta la fabrica o la monta fuera y no paga nada.
#62 Estoy poniendo un número al azar, pero me estás diciendo en serio que las empresas cuando venden algo sacan en limpio más de un 30%? Pero si es una barbaridad!
Y los puntos suspensivos son tres. Pero lo que más me llama la atención es que lo de hesperaba no te haya hecho saltar las alarmas de ironía. Puestos a meterle el dedo en el ojo, dile que ponga la tilde de los tiempos en futuro o que arregle la puntuación.
#24 deberian, desde los 70 la productividad se ha incrementado muchisimo mas comparado con los sueldos. ceos de empresas antes ganaban 30-40 de un trabajador normal, ahora +200.
es de un egoismo extremo todos esos que defienden que las grandes empresas paguen pocos impuestos, ese dinero es del pueblo y de sus trabajadores
#76 > pero me estás diciendo en serio que las empresas cuando venden algo sacan en limpio más de un 30%?
hombre hacerlo por menos es una perdida de oportunidad y es destruir capital
> Un coche tiene un margen de beneficio para la empresa de entre un 5 y un 20%
pues deberian vender todo lo que tienen y darle el dinero a warren buffet ya que este tiene una media de ~20% al año, no es de extrañar que esa industria se vaya a ala mierda y de momento no tengan coches electricos
#72 los jovenes tienen que adaptarse y estudiar para prepararse para los nuevos tipos de trabajos como ingenieros para el desarrollo, mantenimiento de maquinas, programacion.
Los trabajadores tendran que realizar cursos de adaptacion para manejar las nuevas maquinas o procesos y los mas mayores se iran jubilando mientras la baja natalidad hace que sean necesarios menos puestos de trabajo.
Esto lleva sucediendo desde la revolucion industrial y el nivel de vida de los obreros no ha hecho sino mejorar.
#15 Se me ocurre a bote pronto, las cajas de autopago del carrefour. Hacen el trabajo de un humano y podrian suprimirse ( los cajeros humanos) a medio plazo todos. El super gana mas y genera menos empleo. Hay que ir pensando efectivamente en esto, si no aqui quie pagara las pensiones?
#70 A que tu eres de los que se creen la mierda ludita, entonces a lo mejor habría que empezar a explicarte que eso es una gilipollez no sustentada en NINGÚN hecho empírico, más bien al contrario, los países con mayor penetración de los robots son los países con mejor y mayor empleo.
En cuanto a gravar los ingresos es simplemente una soberana estupidez.
Si una empresa tiene que pagar según sus ingresos y no según sus beneficios ¿quien va a empezar una empresa teniendo en cuenta que los primeros años suelen dar pérdidas. ¿Supones que alguien con un mínimo de sentido común empezaría algo como puede ser, no se, Amazon sabiendo que no solo va a perder dinero los primeros años, sino que además va a tener que pagar un impuesto de sociedades aún perdiendo dinero? Y te digo Amazón, o una frutería.
Toma , lo del futuro neoliberal, ya pone de manifiesto lo simple y absurdo de tu entendimiento del mundo.
Lo que tienen que hacer es subir, y mucho, los impuestos a la especulación. No puede ser que las rentas del trabajo estén gravadas con un 40% (no sé cuál es el límite ahora mismo) y las rentas del dinero sean como máximo un 19%
Esa gallina no la quieren cocinar porque son ellos mismos los especuladores, pero deberían. Es un flujo de dinero que no va a desaparecer y va a ayudar mucho a las arcas del estado (y a todos)
Robot es proxy de incremento de productividad via automatización. Si en las últimas décadas el incremento de productividad no se ha trasladado a los salarios, al final la presión de los gastos públicos hace que se ataque por la via de impuestos. O pagas al trabajador la productividad, o se la pagas al gobierno, o eliminas gastos públicos, o aumentas el endeudamiento público, o reduces la calidad de vida. De entre esas opciones hay algunas que empeoran el país para la mayoría más que otras.
La cuestión es, si nos hemos retrasado ya en trasladar productividad a los salarios, la "mayor competitividad" ya debería haberse visto. Retrasarlo infinitamente hasta que la competitividad aparezca suena a diagnóstico equivocado del problema.
Yo preferiria que me pagaran las pensiones los semaforos, porque no han hecho mas que destruir empleo. Cuantos semaforos hay en España? Multiplicado por 3 (turnos de 8 horas) acababamos con el paro y el problema de las pensiones en un segundo.
"2. Persona que actúa maquinalmente y sin pensar, por inercia o por ser dirigida por otra."
Aclarando el titular:
"Pensiones: El Pacto de Toledo abre la puerta a que personas que actúan maquinalmente y sin pensar, por inercia o por ser dirigida por otra financien las pensiones"
El plan parece bien encarrilado.
Los que somos productivos somos las personas, y con mejores herramientas, somos más productivos.
Y las pensiones las pagará el estado, SI salimos a la calle.
Porque como no nos convirtamos en una potencia mundial de innovación, no sé cómo vamos a tener suficientes robots para pagar las pensiones.
pagaranabonarian las pensiones serian los pequeños, medianos y grandes empresarios que utilicen robots en sus empresas repercutiendo en el precio de sus productos ese 'gasto' adicional.En definitiva, las pensiones las seguiremos pagando las personas y los robots no pintan una minga en toda la timba. Periodismo... tú tía. Política... tú abuela. Economía... tú bolsillo.
Lo que habrá que hacer es poner impuestos redistributivos a los beneficios. Si ingresas 100 solo puedes ganar 30. El resto lo tienes que "perder" de alguna manera, ya sea por salarios, amortizaciónes de las inversiones en tecnología o pagando impuestos. Ese es el futuro de la fiscalidad.
#3 Los impuestos actuales no son sostenibles. No se puede gravar sólo los beneficios, hay que gravar los ingresos. Si le pones impuestos a los beneficios las empresas deslocalizan las sedes o hacen ingeniería fiscal para declararlos en otro lado. Si gravas los ingresos las empresas tendrán que escoger entre quedarse sin ingresos o pagar impuestos.
Si a Zara le subes los impuestos por los beneficios la empresa se ira a otro país. Si buscas una manera justa y sostenible para que Zara pague los impuestos por lo que vende en España, pues tendrá que pagarlos. Porque no puede dejar de vender en España.
En un mundo globalizado si pones trabas a tus empresas, que pueden estar exportando fuera y trayendo riqueza a tu país, lo único que logras es crear más paro y pobreza.
Las cúpulas de decisión cada vez serán menos, pero más poderosas.
Y esto no lo digo desde el ludismo, no. Todo lo contrario. Lo digo contra ellos, por su displicencia, que parece contagiosa.
Ahora por ejemplo esta llegando una revolucion en el sector de la automocion con los nuevos modelos electricos, ¿es buena idea subir mas los impuestos a estas empresas cuando estan pensando donde poner la produccion?
Y mi mujer que decía que era un gasto inútil.
Ps. Ahora que lo pienso, la tengo sin contrato.
Y esto sin menoscabo de las pretensiones de un sistema que creen que así va a ser autosuficiente, como cuando se habla de la entropía del Universo como un todo y no de los subsistemas termodinámicos que necesitan de un "afuera" y un"dentro".
o te vas en un pais que no tiene esa ley y te la suda
#32 Eso ya existe de forma indirecta con las bonificaciones fiscales por contratación. Yo creo que la solución pasa por equiparar impuestos sobre beneficios dentro de la UE al menos y gravar productos o servicios que vengan de empresas de fuera.
O eso o una RBU, que es más sencillo.
A lo mejor la solución es subir el IVA a determinadas multinacionales que no pagan impuestos en España. Por ejemplo El Corte Ingles es incapaz de competir en precios en venta online con Amazon. Porque ECI además del IVA paga sus impuestos en España, eso impide que pueda poner precios tan baratos como Amazon. Pero si subiesemos el IVA a Amazon al 50% sería más justo. Que escoja entre no pagar sociedades y pagar un 50% de IVA. O Pagar sociedades y pagar un 21% de IVA. Y así ECI podrá competir con Amazon en precios.
El sistema actual es horrible, porque las empresas Españolas jamás podrán competir con las multinacionales. Porque pagan impuestos y las multinacionales no. O lo arreglamos o nos vamos a la mierda.
Si ingresas 100 en España solo puedes sacar de España 30. El resto lo tienes que "perder" de alguna manera, ya sea por salarios (en España), amortizaciónes de las inversiones en tecnología o pagando impuestos (en España). Ese es el futuro de la fiscalidad.
Un agricultor con tractor y cosechadora tiene que pagar el numero proporcional de siervos que habia en un feudo cosechando con hoces?
Y repito los robots no tiene nomina, los impuestos los pagan las personas (empresarios y autonomos)
Al final vamos a acabar perdiendo productividad por hacer manualmente actividades que se pueden automatizar.
La ciudad en la que naci y todas las del alrededor eran el nucleo español de la industria textil, miles y miles de puestos de trabajos fueron destruidos, empresas cerradas cuando empezamos a importar la ropa de otros sitios con ayuda del querido Amancio Ortega.
Los impuestos altos ahuyentaran a las empresas, pero si tenemos tasas altas de importación hara que salga mas rentable fabricarlo en el pais de origen, creando puestos de empleo, riqueza nacional y en general mejorando la economia española (que ahora mismo esta en la puta mierda)
Ahora:
- Empresa ingresa 100 de los cuales 30 gastos + 40 sueldos + 30 beneficios => Estado sostenible.
Futuro neoliberal cuando el trabajo esté automatizado y no haya empleo:
- Empresa ingresa 100 que es igual a 30 gastos + 70 beneficios => Revolución
Futuro según mi visión cuando el trabajo esté automatizado:
- Empresa ingresa 100 que es igual a 30 gastos + 40 impuestos + 30 beneficios => Estado sostenible.
Si tú le encuentras otra solución me lo explicas.
Tal como indica la definición de "robot" de la RAE, el semáforo es un robot:
‘Máquina programable capaz de realizar trabajos antes reservados solo a las personas’
Un ascensor, en cambio, no es un robot, ya que aunque procesa información y está programado no substituye ningún puesto laboral (salvo que exista alguno de "sube personas a la espalda" jajaja)
Si una empresa le sale rentable montar su fabrica con robots pero no con trabajadores, no se está sustituyendo ningún impuesto porque en el caso de tener que asumir el coste de trabajadores a lo mejor no monta la fabrica o la monta fuera y no paga nada.
periodismodelmotor.com/beneficio-obtiene-marca-coche-vendido/197348/
Un coche tiene un margen de beneficio para la empresa de entre un 5 y un 20%
Un robot autómata en una línea de montaje sí substituye un puesto laboral.
es de un egoismo extremo todos esos que defienden que las grandes empresas paguen pocos impuestos, ese dinero es del pueblo y de sus trabajadores
hombre hacerlo por menos es una perdida de oportunidad y es destruir capital
> Un coche tiene un margen de beneficio para la empresa de entre un 5 y un 20%
pues deberian vender todo lo que tienen y darle el dinero a warren buffet ya que este tiene una media de ~20% al año, no es de extrañar que esa industria se vaya a ala mierda y de momento no tengan coches electricos
Los trabajadores tendran que realizar cursos de adaptacion para manejar las nuevas maquinas o procesos y los mas mayores se iran jubilando mientras la baja natalidad hace que sean necesarios menos puestos de trabajo.
Esto lleva sucediendo desde la revolucion industrial y el nivel de vida de los obreros no ha hecho sino mejorar.
En cuanto a gravar los ingresos es simplemente una soberana estupidez.
Si una empresa tiene que pagar según sus ingresos y no según sus beneficios ¿quien va a empezar una empresa teniendo en cuenta que los primeros años suelen dar pérdidas. ¿Supones que alguien con un mínimo de sentido común empezaría algo como puede ser, no se, Amazon sabiendo que no solo va a perder dinero los primeros años, sino que además va a tener que pagar un impuesto de sociedades aún perdiendo dinero? Y te digo Amazón, o una frutería.
Toma
Esa gallina no la quieren cocinar porque son ellos mismos los especuladores, pero deberían. Es un flujo de dinero que no va a desaparecer y va a ayudar mucho a las arcas del estado (y a todos)
PD: por supuesto debe ser un impuesto progresivo.
La cuestión es, si nos hemos retrasado ya en trasladar productividad a los salarios, la "mayor competitividad" ya debería haberse visto. Retrasarlo infinitamente hasta que la competitividad aparezca suena a diagnóstico equivocado del problema.
Según la definición de robot de la RAE, claro.
Donde se disparan los nacimientos es en paises pobres sin recursos , cosa que agrava su situacion.
Si a Corea del Norte le funciona, seguro que aqui tambien:
www.youtube.com/watch?v=1iGQ_ubQKHs
Hoy en día no existen ascensores a manivelas. No hay riesgo de que nadie pierda su empleo por instalar un ascensor