#20 Osti tú, qué cosas. ¿Y la derecha sabe de economía? Será de mejorar la suya y la de sus colegas; porque lo que es de mejorar la del resto de la sociedad permíteme dudarlo a juzgar por los hechos acaecidos en los últimos años (algunos aún en trámites judiciales).
#1 Ehm ... no. Las derechas ganan elecciones porque los votantes (así, en general, lo que viene siendo la inmensa mayoría) no piensan.
Diría que es "porque no leen" pero eso no es cierto dado que Marca y As siguen ahí.
Tan solidarios, tan críticos, tan buenos, tan listos...
Que sorprende que en siglo y medio no hayan convencido a todos los obreros de que naturalmente les corresponden sus ideas,
que todavía no saben por qué hay pobres conservadores,
que cuando se han puesto a gobernar sin mezclar capitalismo liberal (socialdemocracia) todo ha sido escasez y represión,
que siguen jugando con dialéctica revolucionaria violenta (revolución, lucha, la imagen del guerrillero),
que se siguen diciendo que sus doctrinas son científicas pero luego se dividen por doctrinas y emociones irreconciliables,
que sus autocríticas sólo consisten en decir que no han sido suficientemente radicales.
Me llama la atención lo que la derecha percibe como "superioridad moral".... Me recuerdan a ese niño que es un puto cafre, no estudia, es incapaz de centrarse, desafía por deporte... Y tiene un primo de la misma edad que es todo lo contrario, pues al niño "malo" le da rabia su primo "bueno" porque ya solo con su ejemplo lo está dejando en mal lugar; entonces se dedica a atacarlo, a fiscalizar continuamente cada uno de sus movimientos para buscarle fallos y cuando llega la hora de las notas y se le recriminan sus cuatro cates, pretende poner sus suspensos al nivel de que su primo "bueno" un día pegó un moco debajo de la mesa y no para de repetirlo: "-ahhh, pero es que él va de bueno" -"y tú por lo que se ve ni lo pretendes, has decidido que a ti no se te puede exigir nada porque el bueno es el otro".
Con esto lo mismo, la izquierda tiene un discurso que a muchos les hace sentirse cuestionados y se defienden atacando con nimiedades que por supuesto ellos no se aplican.
#20 No sé qué tal andan de conocimiento de economía los gobiernos de derecha, pero en meternos pufos de deuda, y robar a manos llenas han sido unos campeones.
"...Prefiere que venga un mesias que proponga 4 atajos fáciles..."
El mayor problema de la izquierda es dar por supuesto que cualquier persona que no sea idiota les va a votar. La frase "no se puede ser más tonto que un obrero de derechas" es esclarecedora. Presupones que todo el que no sea millonario te va a votar porque claro, ¿como no va a votarte un obrero?
Y al final no te esfuerzas en conseguir votos, porque los das por hechos. La derecha en cambio puede parecer tonta, pero se esfuerzan más en hacer lo posible por llegar a votantes que a priori no son su target objetivo. ¿Por qué pensáis que el PP se pone la bandera arcoiris el día del orgullo, porque Cospedal dijo que "somos el partido de los trabajadores" o se ponen el pin de que son feministas? Porque saben que hay un electorado por el que luchar.
Mientras tanto los progres y los rojos a sus cosas, por que ¿cómo no nos van a votar las clases medias y bajas? Si lo tenemos hecho.
#2 Sí, pero ese es un problema de todos, de derechas y de izquierdas. El principal problema del ser humano es el egoísmo, que con frecuencia aparece en la forma de creerse superiores a otros.
#24 La derecha no sabrá de economía, pero los datos nos dicen que cuando gobierna el PP es cuando más empleo se crea en España.
Te puede gustar o no, pero es un hecho.
Habrá gente que perdió el trabajo con Gonzalez, lo recuperó con Aznar, lo volvió a perder con Zapatero y volvió a encontrarlo con Rajoy. No es ilógico que acabará votando al PP.
#30 Si lo importante es sólo la generación de empleo, si, te puedo dar la razón.
Pero considero importante añadir a ese análisis no sólo la calidad de ese empleo sino también el salario percibido. Que se cree empleo es bueno; pero si es de mala calidad no arregla nada en el corto plazo y nos lo empeora en el largo (como, creo, se está viendo a día de hoy).
También creo que es importante ver a costa de qué se está generando ese empleo; porque con las reformas de Aznar se generó mucho empleo en construcción y sector servicios a costa de enlosetar terrenos y con ello dispararse la deuda de los trabajadores con créditos e hipotecas salvajes
Y ojo, que NO DEFIENDO a ningún gobierno... y que, personalmente, no llamaría a los gobiernos de González ni de Zapatero como "de izquierdas", pero bueno; más que con el PP si.
#9 Me parece un comentario el tuyo bastante desafortunado, que justamente pone relieve aquello de "superioridad moral" Básicamente, estas caricaturizando al votante de derechas como alguien cafre, alguien envidioso. "Malo" como lo defines.Y al de izquierda como alguien "bueno" Y si ya estamos poniendo etiquetas positivas y negativas a unos y otros...a eso se llama superioridad moral. Y encima añadimos otro dato; si me criticas eres de derechas. Todo el que va contra mi es de derechas, por tanto es malo.
Pues justamente estas criticas que tanto molesta viene de una izquierda mas moderada, mas reflexiva. Que no entra al trapo en esta batalla de trincheras de izquierda contra derecha. De con migo o contra mi.
Y ya que estamos, vamos a recordar que la mayoría de países escandinavos, esos países que tanto nos fascinas por su buena gestión de los recursos. Que tienen esas medidas tan progresistas que con tanto ímpetu intentamos emular, están gobernados por partidos de derecha.
Así que, ser de derechas no es necesariamente malo, ni ser de izquierdas automáticamente bueno. Son las ideas y las personas que las llevan a cabo lo que jode la vida a los demás.
#92 Vale, y ahora relee mi comentario. ¿Dónde he dicho que la causa de la creación de empleo sea el PP?
He dicho: cuando gobierna el PP es cuando más empleo se crea en España.
No he entrado en buscar causas, solo he indicado una correlación. Y he añadido que teniendo en cuenta esta correlación existe la posibilidad de que haya gente que en base a la misma considere que votar al PP es la mejor manera de defender a sus intereses. Lo que me lleva a mi comentario anterior en el que afirmo que es un error el presuponer que todo asalariado verá como única opción lógica el votar a la izquierda.
Yo intento buscar razones por las que un asalariado hace un voto anti-intuitivo. Algunos se limitan a llamarles tontos.
Y ya que estamos, te invito a busca la viñeta de Randall Munroe sobre correlación y causalidad y leas lo que dice el texto que aparece al pasar el ratón por encima de la misma.
#10 La Iglesia no va de representante del Pueblo, sino de educadora y organizadora, y tiene una jerarquía y una doctrina bien claras que no van a cambiar para contentar a la masa. No juegan a la horizontalidad y al colegueo.
Yo no se si este hombre es tonto o es presa de esa absurda idea que los de izquierda tienen una mayor autoridad moral y en los casos más graves, como este personaje, que son intelectuales porque piensan.
#8 Te ha faltado decir, y esos problemas reales de las personas son los inmigrantes que vienen a quitarnos el trabajo, los maricones y las feminazis, ah y lo de yo antes votaba a podemos, que siempre adorna
#62 Y dale con insultar, Eso mismo hacen los políticos de izquierdas, así es como vamos a cambiar de voto algún día. Insultándonos es una buena táctica.
#79 Venga, hombre, sabes perfectamente cuál es la falacia subyacente. La creación de empleo depende de muchos, muchísimos factores más que quién esté en el gobierno, si la derecha casposa del PP o la centroderecha progreso del PSOE. Muchos de estos factores, además, son externos (salud de la economía mundial, precio del barril del petróleo...).
En cualquier caso te invito a googlear "correlación no implica causalidad", verás qué interesante.
#8 Ni la izquierda ni la derecha piensan, solo dogmatizan. No buscan soluciones solo el voto fácil, el eslógan... No hay grandes estadistas en españa ni fuera de ella, la mayoría simplemente siguen unos dogmas preestablecidos y no se salen de ellos, son criaturas del partido, nacidos al cobijo de un ideal donde no critican el mismo, la derecha mucahs veces no piensa en si las soluciones que propone la izquierda son buenas o malas, lo mismo ocurre con la derecha, simplemente dogmatizan y se cierran a los argumentos del contrario, no vaya a ser que abran los ojos y descubran que el mundo no es tal y como les han contado y se traumaticen.
#66 El propio Pepe te diría que él no es economista, te diría que él es Payaso, pero que todos los grandes y expertísimos economistas liberales le estáis haciendo una competencia desleal descarada, solo hay que ver cómo se descojona la peña con esos monólogos vuestros, el culmen del humor absurdo, hay que reconocerlo
Yo veo tendencias, que ademas cambian de subir, a bajar sin que, segun mi opinion, puedas sacar una clara conclusion de los gobiernos, por si solas. Dentro del periodo Gonzalez tienes tanto un cambio hacia positivo, como negativo. Con Aznar se observa que continua la tendencia positiva (iniciada con Gonzalez), pero hay un cambio de tendencia hacia negativo dentro de la legislatura. Con Zapatero hay un cambio muy brusco por razones obvias, que no dependieron solo de su gobierno.
Ademas, creo que seria mucho mas util si se comprara con los mismos graficos de paises del entorno, para intentar corregir un poco por efectos globales. Si no, creo que es muy dificil sacar ninguna conclusion.
Para los vagos que no quieren entrar al enlace para entender lo que dice Viyuela:
"En la izquierda tenemos un mal endémico, que es pensar", (...) "Eso te lleva a divergencias, y en un mundo en el que lo monolítico y la uniformidad está sobrevalorada, esta diversidad y esta discusión se vende muy mal".
#40 Una pregunta, tu que criticas tanto el capitalismo y te llamas libertario. ¿qué es lo que buscas, el anarquismo?
Porque el anarquismo sería como el capitalismo liberal, pero multiplicado por 1000.
#2 Bueno aunque el término bueno y malo es muy reduccionista, las cosas como son, la derecha criminal de este país es MALA, sin paliativos, eso no hace a la izquierda seres de luz, pero desde luego si hay que elegir entre susto o muerte, hay que estar muy ciego o ser muy gilipollas para elegir lo último
Yo, así, a bote pronto, sin darle muchas vueltas, por las veces que le he oído hablar, diría que Pepe Viyuela, si no intelectualmente, al menos en compromiso y valores morales sí que es superior a la media de los mortales.
#20 Si llamas economía a regalar dinero público a multinacionales no, la izquierda no tiene ni puta idea....
Al menos el mesías de las izquierda es una persona, la derecha no conoce más mesías que el dinero,y cuando miras por mucho tiempo a los números empiezas a ver borrosas a las personas.
En mi caso particular, yo siempre había sido partidario de un comunismo bien realizado, luego empecé a leer y aplicar los conocimientos de la escuela austriaca, de modelado de sistemas complejos, teoría de juegos, fiscalidad, gestión pública etc y ahora, aún siendo de izquierdas no puedo apoyar ninguna medida económica de la izquierda.
Hemos sido criados en la ignorancia económica, cuando lees y descubres que lo que dabas por cierto en realidad es un dogma, te explota la cabeza.
Yo no empiece a leer y aprender de verdad hasta que no metí unas decenas de miles de euros en bolsa, ahí ya te motivas por aprender de verdad.
El buenísmo es lo fácil, no hacen falta argumentos
#2 Pero no mejores a la derecha. Mejores a cualquiera, y más de izquierdas que nadie.
Por ejemplo yo soy mucho más de izquierdas que tú, por lo tanto eres un PUTO FACHA DE MIERDA
Pero eh, luego intentemos votar todos juntitos para hundir a la derecha, que es EL MAL
#107Te puede gustar o no, pero es un hecho que por sí mismo no implica en absoluto que la derecha cree trabajo mejor que la centro-derecha.
En cualquier caso te pido perdón porque es verdad que he malinterpretado tu comentario: pensaba que estabas "demostrando" que la derecha pepera es responsable de la creación de empleo y no elucubrando sobre qué puede llevar a una persona a votar a un banda criminal plagada de ladrones, lelos, zumbados y pseudofascistas.
De todos modos mi primer comentario me sigue pareciendo válido: a tenor del razonamiento falaz que expones efectivamente se puede escribir un buen artículo sobre correlación, causalidad y cuñadismo, entendiendo que el cuñadismo consiste en explicar mecanismos complejos empleando simplificaciones absurdas.
#2 De acuerdo en que la izquierda, de manera general, se cree mejor que la derecha pero dime que la gente de derechas no piensa exactamente lo mismo. Para muestra un botón, firmado por uno de los personajes públicos más obtusos que haya parido la Humanidad: www.huffingtonpost.es/2014/02/25/articulo-rajoy_n_4854338.html
#73 Un insulto es oponerse a la subida del salario mínimo a 900€ y un ataque a todas esas personas que verían su vida mejorada con la subida del smi, decir que quien se opone a eso es un hijo de puta es solo un calificativo más que acertado y hasta tibio, yo cuando calificó a la derecha criminal de lo que es, no pretendo evangelizar, puesto que el que vota a la derecha de este país por inopia o mezquindad esta LEJISIMOS de cambiar de parecer y además mi tampoco me corresponde la tarea de convencer a nadie, así que me reitero si los cómplices de la derecha quieren respeto, que empiecen respetando a sus coetáneos, eso de quemar las velas del barco en el que vamos todos y luego hacer pucheritos porque me llaman pirómano es ser de un infantil que tira para atras o de ser un cínico de campeonato
#90 Yo nunca he hablado de irme al comunismo, pero lo que está pristinamente claro es que en España la derecha criminal nacida del franquismo, no es una opción, ni buena para la economía, ni una opción respetable
#2 No es una cuestión de mejor o peor. La izquierda es, por definición, crítica. Ha de serlo para no convertirse en un ente conservador y, por tanto, derecha.
Solo he dicho que la izquierda no tiene ni idea de economía y añado que simplemente por responsabilidad y autoconservacion no votaría a la izquierda actual. Pues creo que sus medidas nos meterían en la pobreza
A la izquierda no hay que corregirla, hay que dejar que sigan la linde. Si ellos se creen superiores moralmente e intelectualmente mientras argumentan basandose en sentimientos e insultos al contrario, pues que lo disfruten desde la oposicion.
#1 la gente de izquierdas, históricamente, es más crítica, piensa más la realidad y los problemas, el mundo en el que vive. Lee más. En general, diría que más del 80% del mundo intelectual y cultural, es de izquierdas. Pensar y leer, de hecho, si eres un ser humano con un mínimo de luces y empatía, te vuelve de izquierdas. Los de derechas, por no leer ni pensar, no han leído ni la biblia que tanto suelen adorar ni han pensado en el significado del mundo en el que viven. Es así. Si te sientes ofendido porque eres de centro-derecha, allá tú.
#15 no deja de ser irónico verte hacer generalizaciones tan burdas e ignorantes y que a la vez vayas de cabeza pensante. Tiene que molar eso de ser mejor que el resto y estar en posesión de la verdad.
#143 Dado el contexto de la noticia y tu conentario creo que se sobre entiende. O al menos así lo han entendido casi todos los que te han comentado.
Una de dos, o mi comprensión lectora es deficiente, o lo es tu expresión escrita.
#1 El problema de la izquierda es que anteponen sus principios a sus intereses. La izquierda se define en sus intereses socio-economicos y no tanto en los principios que tiene cada individuo. Creo que mucha gente que está en la izquierda por su condición socio-económica hereda de su entorno próximo como familiares y amigos rasgos de derechas. Esta izquierda pone banderitas españolas en las ventanas para decir que son de izquierdas pero que van a defender los principios de la derecha. En el momento que la gente sea consciente de su situación socio-economica todo ésto cambiará a mejor.
#34Así que, ser de derechas no es necesariamente malo, ni ser de izquierdas automáticamente bueno. Son las ideas y las personas que las llevan a cabo lo que jode la vida a los demás.
Eso por supuesto.
No sé si observaste que "malo" y "bueno" van entre comillas , pero lo que pretendo señalar es que es la derecha la que se siente cuestionada y habla de "superioridad moral", la izquierda va a lo suyo y soporta ataques con cosas que la derecha luego no se aplica porque es la derecha los que sienten que ellos no son buenistas. Están más pendientes de ver en que fallan los otros que de ser "buenos" ellos.
#20 Visto cómo se está concentrando el poder y el capital y las diferencias sociales son cada vez más grandes, el problema que tenemos todos es que la derecha sí que sabe de economía, no?
#1 La derecha hace otra cosa: actúa.
piensan para un fin concreto, con un objetivo claro y llevan acciones a la práctica sin perder de vista el objetivo.
La izquierda piensa y piensa y piensa y en eso se les pasa el tiempo. En la cabeza de uno mismo, las ideas parecen siempre buenas. Cuando las confrontas con las de otros surgen las diferencias.
Como la derecha tiene el objetivo claro y concreto, pues llegan a acuerdo y actúan para conseguir el poder y los sobres.
Mientras la izquierda se enzarza en: a ver qué idea es la mejor pensada... sin poder llevar nunca las ideas a la práctica porque no consiguen el poder.
#2 En realidad no se hasta que punto se puede hablar en este caso de eso, lo que dice es que la izquierda es más variada, más opinadora y menos monolítica, algo que es así. La izquierda en general se trata de gente con ideas más rompedoras y como rompedores que buscan ser cada uno tiene una manera de ver la sociedad de forma diferente, lo cual dificulta el ofrecer un frente unificado, cosa que es más fácil en la derecha, que de por si es más conservadora y menos cambiante.
No cabe duda que hay un cierto componente de superioridad moral en la izquierda, una superioridad moral poco merecida, pero también lógica, la izquierda por lo general suele ser más social y más solidaria que la derecha, cualidades habitualmente consideradas superiores moralmente. Esto no implica per se que la izquierda sea superior moralmente, pero si hace que sus ideas tiendan a buscar mayor justicia social. Lo cual crea una sensación de superioridad moral a mucha gente, por mucho que desde el punto de vista frío realmente no sea tal debido a que la derecha a su manera y con sus formas (cuestionables o no) también busca justicia social y solidaridad, aunque lo haga desde una perspectiva diferente y con unos ideales distintos.
Creo que el principal problema que tenemos en la izquierda es creernos mejores.
Diría que es "porque no leen" pero eso no es cierto dado que Marca y As siguen ahí.
Que sorprende que en siglo y medio no hayan convencido a todos los obreros de que naturalmente les corresponden sus ideas,
que todavía no saben por qué hay pobres conservadores,
que cuando se han puesto a gobernar sin mezclar capitalismo liberal (socialdemocracia) todo ha sido escasez y represión,
que siguen jugando con dialéctica revolucionaria violenta (revolución, lucha, la imagen del guerrillero),
que se siguen diciendo que sus doctrinas son científicas pero luego se dividen por doctrinas y emociones irreconciliables,
que sus autocríticas sólo consisten en decir que no han sido suficientemente radicales.
Tiene que ser una conspiración, claro.
Con esto lo mismo, la izquierda tiene un discurso que a muchos les hace sentirse cuestionados y se defienden atacando con nimiedades que por supuesto ellos no se aplican.
"...Prefiere que venga un mesias que proponga 4 atajos fáciles..."
Eso me recuerda al "NOMASIVA"
www.nomasiva.com/?i=1
Prefiere que venga un mesias que proponga 4 atajos fáciles y -eso sí- muy bien sonantes.
Y al final no te esfuerzas en conseguir votos, porque los das por hechos. La derecha en cambio puede parecer tonta, pero se esfuerzan más en hacer lo posible por llegar a votantes que a priori no son su target objetivo. ¿Por qué pensáis que el PP se pone la bandera arcoiris el día del orgullo, porque Cospedal dijo que "somos el partido de los trabajadores" o se ponen el pin de que son feministas? Porque saben que hay un electorado por el que luchar.
Mientras tanto los progres y los rojos a sus cosas, por que ¿cómo no nos van a votar las clases medias y bajas? Si lo tenemos hecho.
Te puede gustar o no, pero es un hecho.
Habrá gente que perdió el trabajo con Gonzalez, lo recuperó con Aznar, lo volvió a perder con Zapatero y volvió a encontrarlo con Rajoy. No es ilógico que acabará votando al PP.
Fuente de la gráfica: javiersevillano.es/EPA.htm
Pero considero importante añadir a ese análisis no sólo la calidad de ese empleo sino también el salario percibido. Que se cree empleo es bueno; pero si es de mala calidad no arregla nada en el corto plazo y nos lo empeora en el largo (como, creo, se está viendo a día de hoy).
También creo que es importante ver a costa de qué se está generando ese empleo; porque con las reformas de Aznar se generó mucho empleo en construcción y sector servicios a costa de enlosetar terrenos y con ello dispararse la deuda de los trabajadores con créditos e hipotecas salvajes
Y ojo, que NO DEFIENDO a ningún gobierno... y que, personalmente, no llamaría a los gobiernos de González ni de Zapatero como "de izquierdas", pero bueno; más que con el PP si.
Pues justamente estas criticas que tanto molesta viene de una izquierda mas moderada, mas reflexiva. Que no entra al trapo en esta batalla de trincheras de izquierda contra derecha. De con migo o contra mi.
Y ya que estamos, vamos a recordar que la mayoría de países escandinavos, esos países que tanto nos fascinas por su buena gestión de los recursos. Que tienen esas medidas tan progresistas que con tanto ímpetu intentamos emular, están gobernados por partidos de derecha.
Así que, ser de derechas no es necesariamente malo, ni ser de izquierdas automáticamente bueno. Son las ideas y las personas que las llevan a cabo lo que jode la vida a los demás.
He dicho: cuando gobierna el PP es cuando más empleo se crea en España.
No he entrado en buscar causas, solo he indicado una correlación. Y he añadido que teniendo en cuenta esta correlación existe la posibilidad de que haya gente que en base a la misma considere que votar al PP es la mejor manera de defender a sus intereses. Lo que me lleva a mi comentario anterior en el que afirmo que es un error el presuponer que todo asalariado verá como única opción lógica el votar a la izquierda.
Yo intento buscar razones por las que un asalariado hace un voto anti-intuitivo. Algunos se limitan a llamarles tontos.
Y ya que estamos, te invito a busca la viñeta de Randall Munroe sobre correlación y causalidad y leas lo que dice el texto que aparece al pasar el ratón por encima de la misma.
Lo dudo
1 economista por cada 100 trabajadores sociales.
Es decir, aparte de acusarme de tener sesgo y de ser un cuñado, ¿me podéis indicar que he dicho que no sea correcto?
En cualquier caso te invito a googlear "correlación no implica causalidad", verás qué interesante.
Yo veo tendencias, que ademas cambian de subir, a bajar sin que, segun mi opinion, puedas sacar una clara conclusion de los gobiernos, por si solas. Dentro del periodo Gonzalez tienes tanto un cambio hacia positivo, como negativo. Con Aznar se observa que continua la tendencia positiva (iniciada con Gonzalez), pero hay un cambio de tendencia hacia negativo dentro de la legislatura. Con Zapatero hay un cambio muy brusco por razones obvias, que no dependieron solo de su gobierno.
Ademas, creo que seria mucho mas util si se comprara con los mismos graficos de paises del entorno, para intentar corregir un poco por efectos globales. Si no, creo que es muy dificil sacar ninguna conclusion.
"En la izquierda tenemos un mal endémico, que es pensar", (...) "Eso te lleva a divergencias, y en un mundo en el que lo monolítico y la uniformidad está sobrevalorada, esta diversidad y esta discusión se vende muy mal".
Porque el anarquismo sería como el capitalismo liberal, pero multiplicado por 1000.
Al menos el mesías de las izquierda es una persona, la derecha no conoce más mesías que el dinero,y cuando miras por mucho tiempo a los números empiezas a ver borrosas a las personas.
en.wikipedia.org/wiki/Illusory_superiority
En mi caso particular, yo siempre había sido partidario de un comunismo bien realizado, luego empecé a leer y aplicar los conocimientos de la escuela austriaca, de modelado de sistemas complejos, teoría de juegos, fiscalidad, gestión pública etc y ahora, aún siendo de izquierdas no puedo apoyar ninguna medida económica de la izquierda.
Hemos sido criados en la ignorancia económica, cuando lees y descubres que lo que dabas por cierto en realidad es un dogma, te explota la cabeza.
Yo no empiece a leer y aprender de verdad hasta que no metí unas decenas de miles de euros en bolsa, ahí ya te motivas por aprender de verdad.
El buenísmo es lo fácil, no hacen falta argumentos
Por favor. Eso que dices no se lo cree ni Dios.
Colegueo de la iglesia:
La gente que es de izquierdas y más a pie de calle, está más a los problemas diarios.
Por ejemplo yo soy mucho más de izquierdas que tú, por lo tanto eres un PUTO FACHA DE MIERDA
Pero eh, luego intentemos votar todos juntitos para hundir a la derecha, que es EL MAL
En cualquier caso te pido perdón porque es verdad que he malinterpretado tu comentario: pensaba que estabas "demostrando" que la derecha pepera es responsable de la creación de empleo y no elucubrando sobre qué puede llevar a una persona a votar a un banda criminal plagada de ladrones, lelos, zumbados y pseudofascistas.
De todos modos mi primer comentario me sigue pareciendo válido: a tenor del razonamiento falaz que expones efectivamente se puede escribir un buen artículo sobre correlación, causalidad y cuñadismo, entendiendo que el cuñadismo consiste en explicar mecanismos complejos empleando simplificaciones absurdas.
Pues hay quien aplica semejante subnormalez a la política.
La izquierda es, sobre todo, más autocrítica.
Solo he dicho que la izquierda no tiene ni idea de economía y añado que simplemente por responsabilidad y autoconservacion no votaría a la izquierda actual. Pues creo que sus medidas nos meterían en la pobreza
Una de dos, o mi comprensión lectora es deficiente, o lo es tu expresión escrita.
Pos muy bien oye.
Eso por supuesto.
No sé si observaste que "malo" y "bueno" van entre comillas , pero lo que pretendo señalar es que es la derecha la que se siente cuestionada y habla de "superioridad moral", la izquierda va a lo suyo y soporta ataques con cosas que la derecha luego no se aplica porque es la derecha los que sienten que ellos no son buenistas. Están más pendientes de ver en que fallan los otros que de ser "buenos" ellos.
labafunam.files.wordpress.com/2013/01/gomez-valdes-et-al_press-release
Y por los inmigrantes.
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=26163651&version
piensan para un fin concreto, con un objetivo claro y llevan acciones a la práctica sin perder de vista el objetivo.
La izquierda piensa y piensa y piensa y en eso se les pasa el tiempo. En la cabeza de uno mismo, las ideas parecen siempre buenas. Cuando las confrontas con las de otros surgen las diferencias.
Como la derecha tiene el objetivo claro y concreto, pues llegan a acuerdo y actúan para conseguir el poder y los sobres.
Mientras la izquierda se enzarza en: a ver qué idea es la mejor pensada... sin poder llevar nunca las ideas a la práctica porque no consiguen el poder.
No cabe duda que hay un cierto componente de superioridad moral en la izquierda, una superioridad moral poco merecida, pero también lógica, la izquierda por lo general suele ser más social y más solidaria que la derecha, cualidades habitualmente consideradas superiores moralmente. Esto no implica per se que la izquierda sea superior moralmente, pero si hace que sus ideas tiendan a buscar mayor justicia social. Lo cual crea una sensación de superioridad moral a mucha gente, por mucho que desde el punto de vista frío realmente no sea tal debido a que la derecha a su manera y con sus formas (cuestionables o no) también busca justicia social y solidaridad, aunque lo haga desde una perspectiva diferente y con unos ideales distintos.