La pérdida de biodiversidad, que según Naciones Unidas afecta al 58% de la superficie terrestre, por debajo del umbral sugerido como "seguro", es uno de los mayores enemigos de la supervivencia de la raza humana, que, en opinión del paleontólogo Marc Furió, está abocada a la extinción. "Existen nueve límites que el ser humano no debe superar" y la pérdida de biodiversidad "es la más preocupante por el ritmo de extinción de especies", ha señalado a Efe este investigador del Institut Català de Palentologia Miquel Crusafont y profesor de la Unive
|
etiquetas: perdida , biodiversidad , planeta , extinción , humana 
Por desgracia no gobiernan los científicos, gobiernan los miserables.
Porque los que deciden quien gobierna son, en su mayoría, los idiotas.
Por desgracia no gobiernan los científicos, gobiernan los miserables.
Porque los que deciden quien gobierna son, en su mayoría, los idiotas.
I rest my case.
Hace falta ir buscando una solución.
Pero que una masa de gente sin la más mínima capacidad de pensamiento crítico y totalmente controlada por los medios sea la que "decida" quien gobierna no me parece uno de los mejores métodos.
Cuando en Grecia se inventó la democracia no había los medios de control que hay hoy en día y que hacen un juego de niños dirigir la opinión de un país entero.
En un contexto sin televisión e internet quizás funcionase. En este desde luego no.
La premisa democrática de que se haga la voluntad del pueblo hace mucho que es falsa.
Se hace la voluntad de quienes controlan los medios que adoctrinan al pueblo.
Seguro que Trump podría haber una lista con científicos que estuvieran de acuerdo en no solucionar nada.
Aquí el único que puede solucionarlo es el votante como dice #2. Hasta que para el votante el medioambiente no sea lo principal para decidir el voto, no se va a solucionar.
Muy fino.
#1 Sólo faltaba que nos gobernaran científicos, já.
Habria que conseguir que la masa de votantes no fuese idiota ni controlable por los medios. Y eso se consiguiria mediante la educacion y los valores. Pero si eso no interesa...se va zarandeando la educacion, dejando que cada uno haga y enseñe lo que quiera y se desprecian los valores porque lo que importa realmente es la fama, el poder y el dinero. Y asi estamos y vamos a estar al menos otra buena temporada al parecer...
¿Estás dispuesto a cortar todo tu consumo de combustibles fósiles de un día para otro, prohibir tener hijos, limitar el consumo alimentario y que globalmente tu calidad de vida pase a tener de un día para otro un 20% de la calidad que tienes ahora mismo? ¿Olvidarse hasta del viaje en vacaciones a torrevieja?
Porque eso es básicamente lo que dicen todos los grandes expertos en cambio climático y evolución humana, que tiene que dejar de nacer gente, tiene que morir mucha que está viva y toda la que quede bajar en consumos de todo tipo.
Piénsalo bien y dime cuánta gente lo aceptaría.
Todos los números indican que ya es tarde excepto si se mueren de un día para otro 3 o 4000 millones de personas de golpe y luego se reduce a menos de 1000 en todo el planeta, pero vamos a 10.000 en 2050.
Parece que todo puede ser solucionado, en todo momento, votando que gobierne quién se ofrezca a solucionarlo... Siempre habrá alguien que se ofrezca a prometer algo que ya no tenga remedio, aunque sea por despedirse del mundo pudiendo tocar el poder.
Además de eso todos nos tenemos que poner de acuerdo en gastar nuestro dinero en posibles soluciones, también consumir poco o nada en productos que nos ofrecen ventajas inmediatas o comodidades pero contaminan.
Muy difícil.
O gobiernan los oligopolios o los oligarcas... pero parece que esto no funciona y no parece haber remedio funcional... no se
Porque los que
decidendecidimos quien gobiernasonsomos, en su mayoría, los idiotas.Qué sistema de gobierno sugieres para que
dejedejemos de gobernar la masa de votantes idiotas?Habria que conseguir que la masa de votantes no
fuesefuésemos idiota ni controlable por los medios.La culpa siempre es de los demás, nosotros somos la repolla de intelectuales, con nosotros todo iría perfecto. Y un huevo.
#17 #36 Hay mil cosas a tener en cuenta. Hoy criticamos a la gente por no votar a partidos que miren por el planeta, y mañana cuando gobiernen los ecologistas, criticaremos a la gente por no votar a partidos que no miren, no sé, por las pensiones, por la educación, por cualquier cosa.
Os estáis centrando en un solo punto de miles de ellos.
que no piensen luego que lo has pasado mal
procura extinguirte con clase y dignidad
piensa en el museo de historia natural" (S.T.)
Carpe diem!
www.youtube.com/watch?v=3X-Z0kMfh4M
www.ncdc.noaa.gov/climate-information/extreme-events/us-tornado-climat
Te pongo las tendencias en EEUU porque es con diferencia el lugar del mundo donde más tornados se producen (más de 4 veces la cantidad de toda europa por ejemplo, más de 12 veces los de China, que es donde más ocurren en Asia...).
ayudaparaperros.webnode.es/en-adopcion/en-adopcion-de-tara-verde/
Ahí es donde entra la masa de idiotas. Que prefiere golosinas para hoy antes que acabar con la extinción de mañana.
Pensaba que no lo había entendido nadie.
¿por qué no votamos a partidos que apuestan por un planeta más verde? pues a lo mejor porque creemos que aunque los partidos verdes, tu amiga verde, miran mucho por los animales, tienen un programa de educación, de sanidad, de ciencia general, de puta pena, y los otros aunque no sean tan verdes, por contra, tienen un programa de todo los demás que nos gusta más, por eso los votamos aunque Pacma mire más por los animales.
Dime ¿qué propone Pacma para arreglar el problema de los pensionistas?
Eso no quita valor a lo que digo.
Siempre vas a encontrar un caso así en cualquier grupo.
Aplicar las características de una persona de un grupo a todo el grupo es una falacia.
Aquí la que va a poner las muertes y el sufrimiento va a ser la "plebe".
Aplicar las características de un individuo al grupo es una falacia.
Venga balones fuera.
Seguro que Trump podría haber una lista con científicos que estuvieran de acuerdo en no solucionar nada."
Si escoges cualquier grupo de personas, siempre podrás hacer una lista de ellos que no compartan prácticamente ninguna de las características del grupo.
Pero eso no es una justificación para descartar el grupo. Si no un tipo de falacia lógica.
Somos una minoría los que percibimos ese fin tan próximo porque son muchos los indicativos -coincidiendo con el experto del artículo son muchos los límites que ya se han excedido. Y probablemente sea la cuestión medioambiental y la escasez de recursos los que como ya sucede en países pobres sirva ahora sí de espoleta para los países desarrollados en ese camino a una tensión bélica que se hará más generalizada mundialmente en años venideros. Al menos esa es mi percepción, errada o no- que así nos lo expresan a las claras pero somos incapaces de invertir el cambio necesario y ello nos genera una gran tensión y profunda tristeza..Ojalá todo esto no sea un camino sin retorno y si una lección aprendida al ser capaces de reconocer nuestros errores y rectificarlos a tiempo en oro de nuestra supervivencia y la de las generaciones siguientes.
Una colonia de bacterias en una probeta crece exponencialmente... hasta que llega al borde del botecito en el que viven, se acaban los recursos que les permitían ese crecimiento exponencial, y mantiene su población estable. Y ya está. Y con nosotros probablemente pase lo mismo: crecimiento rápido (aunque no exponencial, porque no lo es) mientras haya recursos, y regulación del crecimiento cuando ya no los haya. Como ya ha sucedido tantas veces a lo largo de la historia.