Tal como se aprecia en las imágenes recogidas por el cámara de esta casa, el reportero se encontraba preguntando a una vecina por las viviendas irregulares que hay en la zona cuando el agresor ha aparecido y tras increpar al equipo de periodistas ha arrebatado el micrófono al reportero y le ha golpeado.
|
etiquetas: agresion , periodista 
- Pues romperte la cara
Tamo preguntando! Paco ven aqui!
Y Paco, estaba en Cuenca pa cuando le llamaron.
@nestor_daemon_reloaded
@cocainomano
@Auno_Adam
@SiempreCachufleto
Lo digo por vuestos comentarios (entre los de otros usuarios) en la otra noticia de la agresión del gitano www.meneame.net/m/actualidad/identificado-joven-brutal-agresion-carbal
Bromas aparte, la peña está fatal de la cabeza. Después nos extrañamos de que los políticos y los nobles se partan el culo y vivan de nuestra estupidez.
Paco?
Paco...
Y Paco era un pequeño punto que se alejaba en el horizonte...
(...) ha arrebatado el micrófono al reportero y lo ha golpeado.
www.rae.es/consultas/uso-de-los-pronombres-los-las-les-leismo-laismo-l
Basta con ver el primer recuadro, donde dice (para el complemento directo masculino singular):
lo (también le, cuando el referente es un hombre)1
1En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.
Esto me ha recordado al chiste de montoya. ¿Porqué corres Paco Montoya?
"La pegué una torta" <- Incorrecto y típico de Madrid.
En cualquier caso, el "le" del que hablamos es correcto.
#63, ¿vulgarismo que ha sido aprobado hace poco? ¿Referencias de que ese uso es vulgar y ha sido aprobado hace poco?
De nada.
Ese "le" es leismo, admitido pero es leismo.
Pero puedes seguir mareando la perdiz en lugar de admitir que te has equivocado
leísmo. 1. Es el uso impropio de le(s) en función de complemento directo, en lugar de lo (para el masculino singular o neutro), los (para el masculino plural) y la(s) (para el femenino), que son las formas a las que corresponde etimológicamente ejercer esa función ".
Por si acaso:
impropio, pia
1. adj. Falto de las cualidades convenientes según las circunstancias.
2. adj. Ajeno a una persona, cosa o circunstancia, o extraño a ellas.
Por tanto usar "le" cuando se puede usar para el complemento directo no es leísmo.
De nada
Quizá mejor verlo con ejemplos.
Un ejemplo de uso del "le" impropio como complemento directo:
Cogí el plátano y le mordí. (Según la RAE es leísmo porque es un uso incorrecto o impropio de "le" como CD).
Un ejemplo de uso del "le" admitido como correcto como complemento directo:
Juan agarró a Pedro de la camisa y después le agredió. (Según la RAE no es leísmo porque es un uso correcto del "le" como CD, tal como indiqué en #32, si bien lo más recomendado es el clásico "lo").
Es decir, que para ser leísmo no basta con que haya un "le" en función de CD, sino que además debe ser usado incorrectamente. Igual que para que haya dequeísmo no basta con que haya un "de que", sino que además debe ser un "de que" incorrecto.
Ya de paso (para otros lectores que pueda interesarles y no lo sepan):
Dequeísmo (incorrecto): He pensado de que has elegido un color muy feo para pintar la fachada de tu casa.
Un uso correcto del "De que": Me alegro de que hayas venido.
Queísmo (incorrecto): Me alegro que hayas venido.
Sin embargo, hay que prestar atención al verbo porque del siguiente modo sí sería incorrecta la preposición "de":
Incorrecto: Me alegra de que hayas venido. (Es dequeísmo)
Correcto: Me alegra que hayas venido. (Es lo correcto aquí y no sería queísmo, pues el uso es correcto).
Y dale Perico al torno. Te he puesto hasta la definición de impropio.