La Fiscalía, que en un primer momento respaldó el archivo, cambia de criterio y pide un año y diez meses de cárcel para el cómico por un tuit sexual sobre las personas con este trastorno genético.
|
etiquetas: periplo judicial , chiste , síndrome de down , david suarez 
Pero está claro que sea (o me parezca a mi) de mal gusto no es motivo de ser juzgado y mucho menos de prisión, es un auténtico despropósito.
Ni se puede condenar cuando la modificación que dejó claro el asunto de los derechos de imagen es posterior a los delitos. No se sostiene y de pasar todos los cauces españoles lo tumbaria el tribunal europeo
Mis dieses por valiente, aunque el chiste fuese una subnormalidad
Ahora a disfrutar del espectáculo, lo estarán gozando
Me parecía tan malo que me daba vergüenza ajena y cambiaba de canal
Lo único sensato es condenarlo al ostracismo, que es gratis y no consume recursos.
Quién coño mira esos tweets.
Mucho down woman del callow
youtu.be/C9CJ21dlxXo
Eran las 5 de la mañana...
progresista
De progreso e -ista.
1. adj. Dicho de una persona o de una colectividad: De ideas y actitudes avanzadas. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Propio de una persona progresista.
3. adj. Dicho de un liberal español: Del sector más radical del liberalismo, que se constituyó en partido político. Apl. a pers., u. t. c. s.
4. adj. Perteneciente o relativo al partido progresista. Senador, periódico progresista.
Sobre lo de la carcel, el problema no es si entra o no, sino que se plantee siquiera la posibilidad de que pueda entrar por hacer un chiste desagradable.
.
Si encima tenemos un sistema judicial lentísimo y caro no creo que ponernos a juzgar cada chiste ayude.
Ahora la gente y los colectivos se ofenden por chorradas. Todo el mundo distingue un chiste de una ofensa, agresion, insulto...Y mas, si lo hace un COMICO! Se le ocurrio esa tonteria y la solto. Es su trabajo, no siempre va a ser ocurrente. Por esa regla de tres, quienes han llamado zanahorio a Trump deberian estar en Guantanamo...Absurdo.
Siempre que esas ideologías atenten contra los derechos humanos.
Quien piensa que no se pueden hacer ese tipo de chistes, es porque hay que protegerlo a ese colectivo. Sí hay que protegerlo, ¿quién lo tiene que proteger? ¿de quién hay que protegerlo? ¿Personas "normales" buenas protegiéndolos de de personas "normales" malvadas?
Entonces, ¿están asumiendo que quien tiene síndrome de Down es menos persona que una persona "normal"?
¿No es eso más discriminatorio que simplemente hacer chistes sobre ese colectivo, al igual que se hace con todos los demás, incluido el colectivo de personas "normales"?
Pues eso, mejor no termino que si no me cancelan o peor aún.
Si estamos por respetar a unes, tenemos que estar por respetar a todes, aparte que esto de los chistes de colectivos siempre me han parecido de muy mal gusto y cero educación.
La criminalization de la palabra sin coacción se llama represión y totalitarismo. Ni siquiera censura.
Según tu planteamiento, habría que meter en la cárcel a cualquier persona que hiciese chistes sobre gangosos, tartajas, mariquitas, leperos, andaluces, catalanes, extranjeros, cojos, prostitutas, calvos...
No se puede hablar de libertad de expresión si censuramos lo que no nos gusta oír...
Nos gusta crear santos con mucha facilidad y las injusticias no son solo injustas cuando nos afectan a nosotros. Le deseo suerte, pero este tipo no es más que un chaval con mala suerte en un país de mierda.
Hiriente si pensamos que las personas con ese síndrome son personas angelicales y "puras" sin ningunas ganas de sexo. Al final ir contra ese chiste también puede ser una descalificación contra esas personas imcapacitándolas de sentimientos y deseos sexuales. A las personas, con Parkinson, de la tercera edad, con o sin dentadura y con síndrome de Down no se las puede excluir del deseo sexual.
Una cosa es hacer chistes de la tacañería catalana (yo lo soy y me río), además vivo en Murcia (y me descojono de los chistes sobre los murcianicos),leperos, guardias civiles, etc... y OTRA COSA MUY DIFERENTE es hacer chistes de muy mal gusto dobre una parte de la población que sufre una minusvalía tan dolorosa para toda la familia. Pero seguramente soy yo el que anda equivocado...
Dicho eso, también diría que tú te has erigido como paladín de la defensa de chistes de muy mal gusto con muy poca gracia y es toda una incongruencia con todo lo que has expuesto. Vamos, un pequeño despropósito también.
Para acabar, el pollo este y los mismos que lo defendéis os podríais tomar a broma y a chiste la noticia y reírnos todos juntitos. Total, qué maás da que sea de mal gusto el chiste.
- Comentario patrocinado por el Ministerio de Identificación y Reeducación de Fachas. -
De acuerdo que a la cárcel, no, pero unos meses haciendo voluntariado con ellos le iría la mar de bien a este "humorista" junto a una pequeña aportación (una buena multa) a alguna asociación que trate con el tema directamente.
Para ir acabando... tampoco entiendo que el fulano (y los que lo justificáis) no os toméis la noticia con humor y lo consideréis un chiste. Un chiste malo, cierto, pero chiste al fin y al cabo. De esos innecesarios y denigrantes que parece ser que os gustan.
Entiendo lo que quieres decir pero yo no estoy hablando de moral en ningún momento.
Juicio moral es lo que hacen los diferentes colectivos de la sociedad o toda en su conjunto sobre un acto y, por si acaso, recuerdo que es algo con lo que cualquiera que quiera vender un producto tiene que lidiar si espera obtener ciertos resultados.
Yo no quería entrar en el terreno de la moral que cada uno tiene la suya y es muy fangoso.
A lo que yo me refería con lo de los diferentes mundos es que hay mucho, sobre todo en la red, que malinterpreta lo que es la libertad de expresión y se olvida de que vivimos en un estado de derecho les guste o no. Y que, les guste o no tienen que comulgar con la legalidad vigente.
Por eso una acción como la que ha realizado por David Suárez tiene recorrido judicial.
La expresión en sí mismo no incurre en delito. El contexto en el cuál se ejerza puede serlo o no. Y eso tiene que dirimirse en los juzgados mediante los organismos competentes.
A mí tampoco me gusta que lo moral se mezcle con lo penal. Pero no siento que lo sea en este caso. Y ojo, pensar que tiene recorrido no quiere decir que lo condene. Yo no estoy capacitado para hacerlo. Acataré con lo que diga el juez en cualquier caso.
Y por eso quise poner el matiz en que no se le juzga solo por un chiste. Porque no es así.
Y a partir de aquí se podría empezar un debate sobre si debería o no existir una expresión sin límites y sin ningún tipo de censura.
Yo por mi parte creo que sí, que la censura y la autocensura es necesaria para la convivencia. Una censura dentro del marco de libertades individuales pero teniendo en cuenta también al colectivo o la sociedad en la que nos desenvolvemos y mucho más ahora con la globalización comunicativa en la que estamos inmersos.
Desde luego que he dicho algo fácilmente malinterpretable y que se puede entender como algo completamente contrario a la idea que quiero transmitir pero ni es el momento ni el lugar adecuado para desarrollarla... de hecho este mensaje ya está quedando demasiado largo. Así que con respecto a esto último que cada uno que aguante su vela pero que recuerde que la legalidad hoy por hoy es la que es y para cambiarla está el votar, o la protesta ya sea pacífica o violenta.
Y una vez que abrimos este melón, dónde para la cosa?. Si hacemos uno de calvos qué pasa?, algún calvo puede sentirse ofendido
Te voy a contar un secreto. Tampoco existe el Ministerio de Identificación y Reeducación de Fachas.
Hacer un listado de colectivos o temas sobre los que no se pueden hacer chistes es algo que atenta contra unos cuantos principios democráticos y de lo estás de expresión.
Si su sensibilidad le dicta que el chiste es de pésimo gusto me parece estupendo. Que su sensibilidad sirva para decidir si un chiste debe perseguirse penalmente o no es algo contra lo que estoy en contra.
Vuelvo a pedir a aquellos que si están de acuerdo con la persecución penal de este chiste un listado de colectivos sobre los que no se pueda hacer chistes y su justificación.
Dicho esto, le informo caballero que yo no soy paladín de nada ni de nadie y que confunde ud. que yo defienda los chistes de mal gusto con algo que considero una barbaridad y un desproposito jurídicamente hablando. A mí el chiste en realidad no me hace gracia pero cuando se defiende el derecho a la libertad de expresión hay que hacerlo tanto para escuchar cosas que te gustan como cosas que no te gustan. Así que no hay ninguna incongruencia ni desproposito como ud. apuntaba sibilinamente.
Y por último el que se quiera tomar esta noticia a broma y reírse , está en su derecho. Ahora bien si a alguien lo denunciasen por hacer chistes y tomarse a broma esta noticia igualmente lo consideraría un desproposito.
P.d Has salido bien parado ni un negativo ( de momento ) . Cómo debe ser , tu comentario no los merece.
"Y tú qué harías si tienes un hijo subnormal?"
"Pues lo meto en el coche, lo llevo a un bosque remoto, abro la puerta y le digo, 'corre, eres libre!!'"
¿Dónde ponemos el límite?
---------------------------
Harkon
#159 no sé lo que es "fastista" cuando aprendas a escribir me cuentas.
Te recomiendo volver al colegio del que te echaron, que buena falta te hace
-------------------------
Ruul
Por poco me da un paro cardiaco de la risa al ver tu comentario. Ya se que no se dice "fastista"... Joder es increible de verdad. No se como puede haber un ser tan unineuronal para tomarse ese comentario en serio.
Te voy a contar un secreto. Tampoco existe el Ministerio de Identificación y Reeducación de Fachas.
----------------------------
Harkon
#178 Aprende a escribir y se te contestará adecuadamente, yo al menos tengo una neurona no como tú que parece que tienes las mismas que una medusa,
Te puedes ir a y luego a pastar con los tuyos, que no discuto ni pierdo el tiempo con quien defiende fascistas
-----------------------------
Ruul
Pues eso, no pierdas el tiempo y vuela libre, ve a llamar a la gente "fastista" que se te hecha el tiempo encima.
------------------------------
@admin esto no es serio. Yo revisaría el uso que se está haciendo del ignore.