Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Dijo: "Este es uno de esos momentos que se van a convertir en virales", y tenía razón: a Bethany Mandel, invitada de Rising y crítica del "wokismo", se le pidió que definiera lo que quería decir "woke" y su cerebro se congeló. Internet respondió con críticas y apoyos al vídeo, compartiendo sus opiniones sobre el fenómeno woke, así como la definición de la palabra y el impacto social. Jimmy y el cómico estadounidense Kurt Metzger discuten el origen y las cambiantes definiciones del término "woke" y si Mandel merece el rencor que le ha llovido.
|
etiquetas: woke , definición , jimmy dore , bethany mandel 
Qué bonico el mito de los 80...
Eso sí a los Gray Stu ni media palabra.
Personas negras en las series ha habido siempre, lo que pasa es que ahora o somos gilipollas o tenemos la piel muy fina.
y ahora que alguien me defina a mí la palabra mujer. Esa está más chunga.
Que hay mucho racista, homofobo y/o machista que lo usa de comodín no quita que también hay un sector, y no pequeño en EEUU, que se hace llamar de izquierda que lidera autenticas cazas de brujas por simples acusaciones sin la mas mínima de las pruebas.
Aunque está guay que se señalen esas injusticias (ejemplo: racismo), no se señala la estructura social porque no conviene desmonta la sociedad al completo (ejemplo: pobreza del "racializado").
Tontos unos y tontos los otros. Solo saben que esparcir odio.
¿Es broma?
¿O acaso puedes aportar evidencias de que hay mucha gente que se ha quejado de cómo es Úrsula?
Úrsula nunca fue trans. El término "trans" se refiere a transexual, que implica una disforia de género, es decir, que sentir que se es de un género que no coincide con el que habitualmente corresponde a los genitales con los que nació. Dado que Úrsula se maquilla como mujer, viste como mujer y tiene nombre de mujer, decir que era trans implica afirmar que nació con cuerpo masculino (testículos, pene, etc), lo cual no parece que sea así.
Otra cosa es que a la hora de crear la apariencia de Úrsula en la peli de 1989 se inspiraran en una Drag Queen llamada Divine, que falleció en 1988. Esto sí parece ser cierto. Es parecido a si Carmina, la madre del actor Paco León se viste y maquilla como una Drag Queen, yo qué se una llamada Shangai Lili o como Divine, para interpretar un personaje de mujer, yo qué se, la Duquesa de Alba, o la cantante Montserrat Caballé. El personaje interpretado es mujer, la actriz es mujer y lo único que hay de hombre es el creador de ese look de mujer, que sería una Drag Queen, que es un hombre.
De todos modos, si hubiese un personaje malvado que una creación artística del pasado hubiese decidido que fuese transexual, de una forma arbitraria, por decisión del creador de esa versión y no por ser lo que un autor original de la obra hubiese especificado... pues en este caso no me parecería triste que otro creador hiciese su propia versión en el que no fuese transexual... Creo que es un hecho que los transexuales en general han tenido una dificultad añadida en la vida que la mayoría de personas no tiene. También creo que es cierto que muchas personas los han discriminado o se han burlado de ellos. No es que los transexuales no puedan ser malvados, sino que si hay pocos personajes en la ficción que sean trans y los pocos que hay son todos malvados o la mitad malvados, se corre el riesgo de asociar eso con la maldad. Aparte de eso, el creador es libre de interpretar y especificar su obra como le parezca. Si en su vida se ha encontrado con transexuales que eran buenas personas y/o en su imaginación de una obra pensó que debe poner a un transexual bueno, y que el malvado no debe ser transexual pues me parece aceptable y nada "triste".
- Ursula no existe, es la bruja del mar.
- Nunca hay amor entre el principe y la sirenita
- La sirenita creo recordar que se casa con un principe diferente del que se enamora
- El final no tiene nada que ver, pero nada nada que ver.
Pero eh! Lo importante es que en el libro se relata que la sirenita es blanca y en la pelicula no.
AY! Si es que se les ve el plumero hombre!
Por otro lado, y por poner un ejemplo, los ciudadanos romanos no eran necesariamente blancos, y ahí tienes todas las pelis de romanos típicas habidas y por haber con todos ellos blancos, excepto el esclavo-a de turno. Pero ahí, de repente, el rigor histórico no es tanto problema.
También está incluido en esta definición la utilización de personajes originales que se ve a la legua que se utilizan para "rellenar cupo", pues al final son personajes con una personalidad y un trasfondo más planos que una tabla de planchar.
Y, por supuesto, también es Woke el disminuir el potencial de los personajes blancos que sigan existiendo en las películas, series, etcétera, bien convirtiéndolos en los malvados principales en un "porque sí" de manual (¿los protagonistas son negros y orientales? Pues el malo tiene que ser un blanco opresor al que la vida le ha tratado "mal" (en comparación a cómo le trata la vida a personas de otras razas)); o en masillas de los malos; o en gentuza que sólo existen para incordiar... Y si el blanco (u otra raza menos mayoritaria) está en el bando de los buenos, su inteligencia baja hasta límites que roza el absurdo (cof, cof, Scooby Doo, cof, cof).
Por cierto, en este término también hay que añadir los roles de género y la identidad sexual, siendo el hombre blanco heterosexual el "enemigo" a batir. Eso sí, siempre y cuando los personajes, su trasfondo y la trama sea un "debemos atacar la superioridad del hombre blanco heterosexual" sin añadir nada más, de modo que hasta un niño de teta sea capaz de saberlo... Como si el añadir una historia de personajes y una trama inteligente hiciera perder la atención sobre el motivo de la inclusión de dichos personajes y de dicha película o serie.
Sin embargo, hay series y películas cuya introducción de personajes negros, asiáticos, y demás han sido muy acertadas, y no deberían ser consideradas Woke, pues dichos personajes tienen un trasfondo muy muy buenos. Ejemplo de ello son el chico negro en la serie "Kipo y el Reino de los animales mágicos", o Salem en "Las escalofriantes aventuras de Sabrina".
Otra cosa es que luego los del otro bando lo utilicen de forma despectiva, pero para nada crearon el término. (Lo de "guerra cultural", ni idea, ése puede que sí lo haya creado la derecha).
@iamharaldur
Es el tio al que Elon va a tener que pagar 100M$ por echarle
La gente lo pasa mal para definir 'woke' sin decir, accidentalmente, que quieren poder odiar a minorias sin afrontar niguna consecuencia
Pero en Disney te lo dejan caer, no es evidente. Solo hay que ver cómo en sus clásicos siempre los artistas han metido entre líneas referencias o incluso la palabra SEX... Y eso lleva a la interpretación de la obra de Disney.
Úrsula está inspirado en un drag Queen famoso americano, si. Pero, si lees entre líneas dan a entender que es una trans mujer (hombre originalmente) y que por eso se dedica a "hacer tratos" en los que te roba algo que tienes para ser lo que quieres ser. Como tal, hay mucha gente que interpreta la película así y hace videos que puedes ver en internet.
Y como tal, hay un público que le parece mal que Úrsula pierda lo Drag Queen o "Trans".... Aunque claro, esa reacción es pequeña comparada con las hordas de "La Sirenita negra me gusta o no"
youtu.be/_iDN7NBzI8Q
YO defino en que gasto MI dinero y a quien quiero o no quiero escuchar.
"si lees entre líneas dan a entender que es una trans mujer (hombre originalmente) y que por eso se dedica a "hacer tratos" en los que te roba algo que tienes para ser lo que quieres ser. Como tal, hay mucha gente que interpreta la película así y hace videos que puedes ver en internet."
¿Puedes poner enlaces? Me temo que me costaría encontrar esos vídeos. Y ya que eres tú quien afirma que hay esos vídeos tendrás muchísima más facilidad que yo para encontrarlos ¿no?
www.google.com/search?q=úrsula+trans+site:youtube.com&;
Creo que este habla de que la propia Sirenita es una discriminada, una "queer" (diferente).
youtu.be/SXpePlTiSBw
No encontré nada de que digan que Úrsula sea transexual.
Los woke no pueden definir lo que es una mujer o un hombre, por cierto
Es indiscutible que en muchisimas producciónes actuales hay una sobrerrepresentación obligada de ciertos colectivos e identidades (sin entrar a discutir si esto es bueno o malo). Que el que todos esos grupos que citas lo hayan usado en sus campañas no hace que sea falso.
Es como intentar negar que en los 80-90 habia una sobrerrepresentación de hombres blancos en papeles protagonistas.
Mi problema viene que en Hollywood, concretamente, se ha optado simplemente por hacer cambios de género o etnia sin cuidar si quiera si es una buena historia, con personajes planos y vacíos. Nos engañan: meten un cambio de este tipo (no justificado de forma diegetica), y ya les tenemos que hacer palmas con las orejas de lo progresistas que son. Y mientras, se llenan los bolsillos de dinero con remakes, reboots y adaptaciones de mierda.
Estos colectivos se merecen historias propias, a ser posible originales, que de verdad los representen. Hablo de contar historias basadas en otras culturas y sensibilidades. Y si están bien contadas, pues mejor.
La cancelación no es nueva y, hasta ahora, muy rara vez ha partido desde lo que se llama "wokismo", pero hasta ahora no había sido un problema...
Qué ad hominem ni qué niño muerto.
Todo eso se cambió en la película de animación y tiene una explicación basada en esa necesidad narrativa de convertirlo en un cuento de niños.
Ahora bien, ¿hay una necesidad narrativa de que la sirenita sea negra?
En un ranking de actrices que puedan convertir a la Ariel de la versión de animación en personaje real ¿en qué puesto está Halle Bailey?
Te centras en la raza porque es lo que ahora dice todo el mundo, ya te digo que si eligen a una actriz blanca de pelo negro y ojos marrones yo me hubiera quejado lo mismo, de que es un mal casting.
Había una sobrerrepresentacion de blancos, punto. Y la sigue habiendo, pero ojo, que si intentas diversificar actores inmediatamente te califican de woke.
Pero para ti es indiscutible que la sobrerrepresentacion es la del otro lado, por supuesto.
La frase «stay woke» («mantente despierto») surgió en los Estados Unidos en la década de 1930. Al desarrollarse dentro del inglés afroestadounidense vernáculo, woke se refirió a una conciencia de los problemas sociales y políticos que afectan a los afroamericanos, especialmente los prejuicios raciales y la discriminación. De esta forma, ha aparecido en varios contextos, por ejemplo, en canciones de Leadbelly y Erykah Badu.[9] Tras el asesinato de Michael Brown en Ferguson, Misuri, en 2014, la frase fue popularizada por activistas de Black Lives Matter (BLM) que buscaban crear conciencia sobre los tiroteos policiales contra afroamericanos.
Has llamado babosos a los activistas afroamericanos que luchan por sus derechos
Es lo que hay en una sociedad reaccionaria e histérica, llena de hombres fofos y pusilánimes y mujeres princesa empoderadas en base a absolutamente nada más que simplemente ser mujer.
Entre todo esto el mundo sigue, los jóvenes van a su outs bola porque NADA de esto les seduce ni intelectual ni espiritualmente, ni les hace crecer ni conocerse a si mismos y se quedan atrapados en un mundo materialista que solo quiere resultados.
Nos estamos centrando en idioteces y en tirar balones fuera en lugar de hacer cambios que lleven a la humanidad a un estado superior de verdad.
Nada del wokismo va a ayudar en nada. Ni el feminismo desbocado que es más una especie de venganza que otra cosa. No hay igualdad en el feminismo ni el wokismo sólo hay usurpación por pertenecía a un supuesto grupo oprimido.
Nadie obliga a consumir un producto wokeado, claro. Pero los últimos tres años solo ha habido eso justamente.
Star wars, Marvel, Star Trek, anillos de poder, etc.
Dinero que se ha ido a reventar franquicias, donde ha primado la agenda política a contar una historia. Y hay cosas que ya no se pueden recuperar, star wars esta muera, lo único bueno últimamente ha sido Andor.
Parece que estamos saliendo de ello por fortuna y vamos a poder tener algo de calidad de producción por encima de una agenda política.
Y por favor, antes de insultar al responder, pensado un poco. Estoy dando mi punto de vista.
Trabajo en un entorno multicultural, tengo amigos y familiares homosexuales, y creo en la unidad universal de ser humano. En la superación personal y que nadie es realmente especial y todos somos capaces de hacer lo que nos proponemos con trabajo, dedicación y constancia. No por ser el elegido o por ser de un sexo u otro.
Y no creo en los movimientos que no tienen base o contenido y que perjudican más que ayudan.
Poner un personaje femenino superpoderosas porque si no ayuda a mi hija. Me da una falsa sensación de que por ser mujer debe de ser mejor simplemente porque sí. Ha llegado a convencerse que hay cosas que no puede hacer porque simplemente no tiene ese talento.
Una persona con talento aún necesita trabajar para que ese talento sirva.
En fin, ahí va el comentario y ahora viene la reacción histérica.
Por una parte tenemos una forma más liberal de entender el sexo, pero se pone una línea dura en la pornografía y la desnudez. El resultado es la genitalización del desnudo, se muestra cada vez más piel pero sin enseñar pezones, ano, y/o genitales. Lo mismo pasa con la pornografía, a menos que quieras tener una ley ambigüa y una policía de la moral (como en meneame con la incitación al odio) pues pones una definición estricta de qué es pornografía, y la gente se acercará a ella lo máximo posible sin sobrepasarla.
También me parece que es un efecto de un puritanismo un tanto absurdo, la realidad es que el sexo vende, y tienes que la mayoría de streamers mujeres lo utilizan a su favor sutilmente.
Si alguien ha dicho algo malo, pues en mi opinión para eso está la justicia, si no es delito, pues no es delito. Y por otra parte, eso se puede ver al revés, siempre que se cancela a alguien o se acosa, lo hace quién piensa que tiene "razón". Eso pasado siempre, y no es tan diferente de cuando alguien le hace el vacío a alguien por ser homosexual. (cc #77) Hay consecuencias sociales que pueden ser inevitables, pero yo evitaría las campañas de acoso. No tiene sentido hablar de libertad de expresión, si luego te van a acosar, y encima lo va a hacer la turba. Si tenemos leyes, es justamente para no volver a la justicia popular, y la gente se excede en esas consecuencias sociales, en mi opinión...
Lo mismo pasa con la censura, el que censura siempre lo hace alguien que piensa que debe hacerlo.
Hablar de que lo que dices tiene consecuencias es válido para todos y para cualquiera. ¿Acaso si alguien sale del armario o decide que pasa de ser Carlos a Carla yo tengo que seguir hablándole? No, en parte eso es mi libertad individual, pero institucionalizar eso es fácil que se convierta en un acoso.
A mi me parece que hablar de "consecuencias sociales" en muchos aspectos es volver a la turba. Si tenemos leyes es justamente para evitar eso. Y repito, hay cosas que considero que para bien o para mal, son libertades individuales. Si quieres dejar de hablarle a un machista, a alguien que vota al pp, o al que come torilla con cebolla, allá tu, pero intentar llevar eso a una campaña para mi es acoso, y en caso contrario, tendrías que aceptar que otros hagan su cancelación particular por sus motivos "sociales".
Demasiada complicación y confrontación en estos tiempos de mierda.
Tenemos los casos recientes de Hogarts legacy, que se pidió que no se comprara evitar que JK rowling ganara dinero, pero la gente ni puto caso. O con atomic heart, que el gobierno ucraniano pidió un boycot porque entre los financiadores del juego hay empresas estatales rusas. También ni caso.
Bueno, en mi opinión, ir por ese camino implica que te puedes convertir en la misma mierda que criticas. Y en sí mismo, hay cosas como el acoso a quién no piensa como tu, la censura, etc, son debilidades humanas y es fácil que cualquiera caiga en ello.
Y yo me pregunto que programas de tele ve este hombre en Tailandia.
No creo que haya mucho que entender sobre inclusión forzada, simplemente por mera estadística, no vas a entrar en un grupo cualquiera y a encontrarte a un negro, una lesbiana, un transexual, y todos hablando ideológicamente de su condición. De la misma forma que ocurre con la publicidad, no vas a entrar en una conversación en la que cada personaje aproveche de hablar bien de una marca que use como si intentara venderte algo.
Y por eso resulta forzado, te podrá gustar o no, a mi como tendencia no me gusta, y si considero que estoy viendo publicidad pues apago y veo otra cosa.
En fin, como decía en otro comentario, esto es como los gustos, algunas personas pierden toda la inmersión con unos detalles y no con otros. En parte lo comprendo...
El 'antiwokismo' me repele pq lo veo lleno de los racistas, homofobos y rancios de toda la vida jugando a tener ideologias legitimas...
Hoy, magicamente, no hay racistas ni homofobos, solo hay 'politicamente incorrectos' y es gente que (no toda) muy a menudo suelta perlitas de las que puedes derivar que es lo que realmente piensan...
Un poco como cuando le sueltan movidas racistas al negro de Vox y este señala que es algo racista como queriendo decir que Vox no es racista: pues mira, igual no pq tiene que beber de muchas fuentes, pero en cuanto no le hagan falta esta bastante claro lo que hay... perdon por el simil pero Hitler no fue homofobo hasta que su Mariscal mas famoso -y abiertamente gay- cayo en desgracia.
Siguiendo con el feo ejemplo del nazismo: en mi juventud los nazis decian aquello de 'yo no soy racista, soy ordenado: negros a africa'. Pues es lo mismo
-Una persona woke habla constantemente de la libertad para ser como quieras ser, lo cual es perfectamente legítimo. Pero en la defensa de esto, suele atacar la libertad de expresión, la libertad artística, la libertad de opinión y demás del resto de personas.
-Una persona woke está decidida a acabar con el racismo, de nuevo, perfectamente legítimo y deseable, sin embargo no le tiembla el pulso al proponer ideas que no son más que racismo a la inversa, como en una suerte de revanchismo barato.
-Una persona woke considera que las personas trans tienen derechos, una vez más, perfectamente legítimo y deseable, pero en su búsqueda de la santidad (o que se yo) nos quieren vender que una criatura que apenas sabe hablar tiene la capacidad tomar una decisión razonada sobre el tratamiento hormonal. Y por supuesto, ignorará cualquier estudio que hable de que el porcentaje de suicidios en las personas que han transicionado no es menor, o los estudios que hablan de que quienes no transicionan, en muchos casos son personas cisgenero homosexuales
-Una persona woke es capaz de dar comida vegana a su gato, porque piensa que así el mundo irá mejor (perfectamente legítimo y deseable, como siempre hasta ahora)
Al final, una persona woke "está rota" y no funciona en sociedad porque no es capaz de ver los límites ni las contrapartidas de lo que se le pasa por la cabeza. Como suele pasar con estas cosas, tiene buen corazón, pero el infierno está lleno de buenas intenciones.
ChatGPT opina igual
imgur.com/a/lMTsfbb
No progresista, sino "progre". Con las connotaciones de hipocresia e impostura que conlleva
Hay muchas sutilezas en este asunto que no todo el mundo pilla.
Woke («despierto» en inglés) es un término, originario de los Estados Unidos, que inicialmente se usaba para referirse a quienes se enfrentan o se mantienen alerta frente al racismo.1 Posteriormente, llegó a abarcar una conciencia de otras cuestiones de desigualdad social, por ejemplo, en relación con el género y la orientación sexual.2 Desde finales de la década de 2010, también se ha utilizado como un término general para los movimientos políticos progresistas y/o de izquierda y perspectivas que enfatizan la política identitaria de las personas LGBT, de la comunidad negra y de las mujeres.3
Para 2020, partes del centro político y la derecha en varios países occidentales usaban el término woke, a menudo de manera irónica, como forma de denominar a varios movimientos e ideologías progresistas radicales o de izquierda identitaria posmoderna percibidos como demasiado entusiastas, agresivos, agitadores, susceptibles o poco sinceros, y por su tendencia a la censura de opiniones discrepantes mediante la llamada cultura de la cancelación. A su vez, algunos comentaristas llegaron a considerarlo un término ofensivo con asociaciones negativas para quienes promueven ideas políticas que involucran identidad y raza.
Para 2021, woke se había usado casi exclusivamente como un concepto peyorativo, y los usos más destacados de la palabra tienen lugar en un contexto despectivo.45 Aunque en español no tiene una traducción asentada y generalmente se usa el término inglés crudo, destacada en cursiva o entrecomillada al ser un extranjerismo, en la jerga coloquial de España se llama despiertismo[cita requerida] a este movimiento y despiertos o despiertitos67 a los que lo siguen, el primero como término neutro y el segundo despectivo. Una traducción propuesta por la RAE es concienciado.8
Si tu haces una peli en la postguerra civil americana tu puedes jugar asumiendo esa opresión o desigualdad. Siempre es mejor mostrarlo para mayor enfatización como Raices, Django, 12 años de esclavitud, que muestra lo que sufren los personajes, pero vamos en ese contexto aunque no lo hicieras aun podrías tratar la narrativa asumiendo esa opresión.
Ahora en un mundo fantástico, llamémoslo Narnia, con un Rey negro, una familia real que son todos negros, el capitán de la guardia es un negro, mercantes negros, ni un solo esclavo (por no haber esclavos no hay ni caballos tirando de carros
Y podemos cambiar negros sin problemas por una raza fantástica, como elfos, eh, todo el contexto de "los tratan mal porque son diferentes" tiene sentido y es una tema tradicional y al que se puede sacar mucho jugo, pero para eso tienes que construir eso en ese mundo enseñar que están tratando mal a los elfos porque son distintos. Pero eso es difícil de comprar cuando gobiernan naciones y dirigen ejércitos.
Yo es que cuando no me gusta algún producto porque pienso que es mierda y no estoy obligado a consumirlo prefiero callarme. Mi opinión tampoco es tan importante cuando en realidad, es algo que no me afecta en modo alguno.
Un saludo
En lo relativo al realismo histórico si podría darte la razón, ya que a mi personalmente me costaría creerme a un Enrique VIII negro en una época donde la mayoría de negros eran esclavos. Hasta ahí te lo compro. Pero es que la mayoría de las series que se tachan de wokes y de incluir forzadamente a minorías o a sectores de la población tradicionalmente rechazados para papeles importantes no son recreaciones históricas, a no ser que consideres que La Sirenita lo es.
Creo que con eso ya no tendría que explicar mucho más