Patricia, la madre de Gabriel, ha agradecido en Más de uno "todas las acciones bonitas que la gente ha tenido" y ha pedido a la gente que nadie hable más de Ana Julia, porque no se merece que se le dé cobertura y no se merece que se hable de ella".
|
etiquetas: gabriel , homicidio 
Es un hombre que ha sufrido una pérdida de la que no se va a recuperar. Que quizás aprenda a vivir con ella, pero no se va a recuperar.
Hace 31 años perdí a un primo, con la edad de este niño. Cuando mi hijo tenía 2 años, hablé con mi tío por primera vez de eso. Y sigue siendo devastador.
Quien no tiene hijos no puede saberlo, y quien los tiene no puede ni imaginarlo, porque el vértigo te impide asomarte al abismo.
Ni 30 años cierran la herida.
Pero este hombre, además de perder a su hijo, lo ha hecho a manos (no sé si poner el "presuntamente") de la persona a la que quería, quien había estado a su lado estos días, en quien se apoyaba y en quien confiaba.
Si ya duele una traición, imaginate esto.
Y esto es lo que sabemos seguro.
Insinuar otras cosas sin ninguna prueba mas que la de los prejuicios es de ser un bocazas.
Y hacerlo en un medio donde quizás, algún día, por lo que sea, llegue a ser leído por esta persona o por quienes le tienen aprecio, es una canallada (no te digo si encima se hace, no por el morbo, sino por apoyar ideologías. Entonces es vomitivo)
Para jugar a detectives ya existe el Cluedo.
Madre mía, que haya que explicar esto a estas alturas de la vida.....
Lo más probable es que lo matase, pero si fuera el caso, pasaría de asesina a víctima de su pasado.
Y si, por eso es tan importante la presunción de inocencia.
"Solo recordar que en aquellos países donde la pena de muerte se ha implantado, no ha ayudado a rebajar los asesinatos. ¿Es la solución? más bien una "venganza para consolar". Como siempre he defendido y defenderé: lo que más ayuda a rebajar estos delitos es la educación."
Y yo te indico que no se puede generalizar porque alguno de esos países como EEUU tienen otros factores que hacen más ineficiente a la pena de muerte.
Y no tienes que explicar nada, lo había entendido desde el principio, si tienes problemas de comprensión es tu problema.
A los psicópatas no hay nada que enseñarles. Y hay muchos grados de psicopatías, los hay incluso que lloran. Aún así, luego te dan el estacazo como si nada.
Qué conversaciones más absurdas tengo últimamente en menéame.
Mi opinión era clara, tu defiendes que la pena de muerte es ineficiente y yo te contesto que depende de las circunstancias. No se que más punta le puedes llegar a sacar a eso.
Como madre de un nino de 8 anos, desde el primer momento que mi hermana me envio la noticia, velaba por leer que lo habian encontrado sano y salvo ... Esta senora. (y estoy siendo tremendamente educada) no se merece ni agua. Y ya si se demuestra que tambien mato a su hija ,.....
Y a estos padres, no hay consuelo. simplemente no lo hay. Yo por desgracia, he vivido de cerca como unos padres perdian por cancer a su angelito de solo 4 anitos. Jamas, Jamas se me olvidara el dolor que yo senti y siento, asi que lo que ellos sienten, tiene que ser simplemente desgarrador, como estos pobres padres. Una persona (si es que se le puede llamar persona) que hace esto, insisto, merece sufrir casa centesima de segundo del resto de su vida
A las malas hierbas se las arranca, esto igual.
Comprensible, pero no es asi como debe funcionar una sociedad civilizada.
Yo cada día estoy mas lejos de la paternidad porque cada vez prefiero más la compañía sentimental de hombres que de mujeres (sexualmente voy de un lado a otro) pero me duele imaginar que le pase algo a mis sobrinos, a los que quiero y crío como mis hijos (aunque a veces te vean como Scrooge McDuck).
Ese entorno es durísimo y pasar 5 o 15 años ahí es un castigo ejemplar.
Te privan de libertad y tu vida se limita a x metros durante muchos días. Creo que es un castigo psicológico enorme.
Quien quiera matar lo hará igual si te caen 10 años que con pena de muerte. Usa es el ejemplo.
Ir a gritar a las dependencias de la GC que instauren pena de muerte o que se la dejen a ellos fue patético y demuestra que muchos de tus conciudadanos aún viven en la edad feudal.
1. Cada cual con sus valores. Para mi una venganza es rebajarte al mismo nivel que el asesino.
2. Cuándo es legítima y justa?
La policía también parece que no tiene dudas porque el padre y la madre estaban informados de las sospechas hacia esta mujer.
Pues sí. Parece que está feo decirlo... pero veo mucha más humanidad en esta mujer que en quienes, habiendo sufrido una pérdida semejante (que reconozco y que no le deseo a nadie), se dedican a recoger firmas para impedir que se retire un castigo tan desproporcionado, innecesario y vengativo como la cadena perpetua. No me gusta criticarlos porque han tenido que sufrir mucho y no sé cómo actuaría yo en su situación (a lo mejor me volvía hasta peor que ellos) pero lo que están haciendo ahora es utilizar su dolor como herramienta para conseguir ciertos objetivos políticos (el código penal no deja de ser un asunto político), y eso no es precisamente digno de aplauso.
Y a quien se escandalice por lo que estoy diciendo, que reflexione sobre lo que pasaría si en lugar de pedir la cadena perpetua, estas personas estuvieran recogiendo firmas para implantar la pena de muerte o algo peor (torturas legalizadas, por ejemplo). Y que me diga si el desacuerdo con mi punto de vista es sólo una cuestión de qué castigos consideramos exagerados y cuáles no, porque si ése es el caso, entonces estamos de acuerdo en que hay ciertas cosas que los padres de un asesinado no deberían hacer (o, si las hacen, no deberíamos aplaudir) aunque no estemos de acuerdo en cuáles son.
www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/1006468-hallado-cad
Da bastante pena todo esto...
El tipo estuvo como bastante tranquilo en toda esta situación, nunca se le vió demasiado preocupado por el niño.
Son tan pocos que no sé hasta qué punto merece la pena crear un castigo únicamente para ellos. Castigo que, no dudes ni un segundo, se terminará aplicando a muchos otros que no lo merezcan. Y si no te lo crees, simplemente mira a algunos de los presos que más tiempo han pasado en prisión en España: algunos de ellos ni siquiera tienen delitos de sangre. De momento el PP ya pretende aumentar los casos en los que se puede aplicar su condena estrella.
Y por otra parte, que alguien sea un peligro hoy no significa que lo vaya a ser toda su vida. A lo mejor a los cincuenta o sesenta años ya no lo es. La posibilidad de salir de prisión siempre ha de existir, y poner las revisiones cada 25 años es prácticamente anularla. Ningún país europeo tiene un periodo de revisión tan largo. Oscilan entre los ocho y los quince años si no recuerdo mal.
Respecto a que el padre este o no implicado es tema de investigación ahora mismo. Yo quiero creer que no y espero que no (porque a la madre la da un sincope como sea sí), pero la mano en el fuego por nadie ni para bien ni para mal. En estos casos, policía, las pruebas, etc... La señora que han detenido sabemos que está implicada pero sin pruebas forenses, interrogatorio, etc... no sabemos todavía si fue la mano ejecutora o no (quizás falte algún actor en la escena que no sepamos).
En todo caso pobre chico (espero que no sufriera) y pobre madre y padre.
Pero la prisión permanente revisable tampoco dista mucho de eso se te condena a x años cuando llega la fecha en la que se podría conceder el 3er grado, la comisión penitenciaria te evalúa, estás para salir... Sales. igual que si no existiera la ppr. no estás para salir te quedas y en 5 años volveremos a ver.
Ejemplo 1: me bebo 5 cervezas, cojo el coche y atropello a alguien. Ahí, el alcohol es un agravante: no se debe conducir después de beber.
Ejemplo 2: me bebo 5 cervezas, pierdo el control y agredo a alguien. Aquí, el alcohol es un atenuante, puedo ser una persona pacífica que no tomaba conciencia de sus actos debido a esas drogas.
En resumen, las drogas pueden funcionar como un agravante o un atenuante en función de cada caso. No es tan sencillo como "criminalizar" el uso de las drogas y ya está.
A ti te duele como hombre que se intente relacionar a algún hombre en todos los asesinatos, y a mí me puede doler como mujer que se responsabilice a la madre de cada cosa que puede pasar con un hijo (por ejemplo, el padre o la pareja de la madre le hace algo al hijo, y rápidamente se culpa a la madre de saberlo y no hacer nada o directamente de colaborar), o que se generalice en otros aspectos (que también se hace).
Lo mejor es no darse por aludido.
En cuanto a la paternidad, incluso aunque tu pareja sea otro hombre, podéis seguir siendo padres si lo deseais.
Pero ser tío también tiene su punto.
También en la justicia, lo que implica castigar al infractor y premiar al justo.
No veo el conflicto con implementar la pena de muerte para delincuentes especialmente violentos e irrecuperables. Esos que no aprovecharon su segunda oportunidad.
o quizá: www.elespanol.com/reportajes/20180310/carta-chicle-jacta-condena-anos-
No sé, es una posibilidad en voz alta, ni siquiera una opinión.
Pues vale, cuéntame de qué países hablas tu, para hacerme una idea de lo ineficaz de la pena de muerte.
Entiendo que tengan esos sentimientos!! que quieran vengarse de los asesinos que les han quitado la vida a sus hijos/as. Y entiendo que pidan que los condenados "no salgan nunca de prisión".
Pero no puedo compartirlo... porque lo que piden, aunque a ellos se lo parezca, no es justicia!! o es una forma de administrar justicia que se daba hace cientos o miles de años y que, si hemos evolucionado un poco como sociedades, no deberíamos recuperar.
Sospecho que esta mujer mató a Gabriel (si es que lo hizo ella, porque no quiero dar por hecho algo que todavía es eso, una sospecha y la investigación sigue su curso...), es muy probable que lo hiciese por "celos"... porque el niño para ella representaba un obstáculo para "poseer" a su padre... o porque creía que eliminando al niño de la ecuación, el padre ya no tendría motivos para seguir interactuando con la madre del niño (porque parece que, por el niño, o porque son personas civilizadas, mantienen una relación próxima).
Y eso si se puede arreglar con otro tipo de educación!! como dice #2
Si al final resulta que la conducta de esta mujer viene marcada por otro sucesos de su pasado, que ahora se empiezan a vislumbrar... mostraría una forma de actuar que mostraría algo peor. Pero habrá que esperar a ver como se desarrollan las investigaciones y si se reabre algún otro caso de su pasado en España.
Pero no sería la primera a la que los hijos de sus parejas, estorban a sus planes...
- Cuando la víctima sea menor de 16 años o se trate de una persona especialmente vulnerable.
- Cuando sea subsiguiente a un delito contra la libertad sexual.
- En los asesinatos múltiples.
- En los cometidos por miembros de una organización criminal.
- Delitos contra la Corona (matar al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o a la Reina consorte, entre otros).
- Delitos contra el derecho de gentes (matar o violar la inmunidad personal de un jefe de Estado extranjero o de otra persona internacionalmente protegida por un Tratado).
- Delitos de genocidio.
- Delitos de lesa humanidad (una variante del genocidio).
- Obstrucción de la recuperación del cadáver.
- Asesinato después de secuestro.
- Violaciones en serie.
- Violaciones a menores tras privarles de libertad o torturarles.
- Muertes provocadas en incendios, estragos causados en infraestructuras críticas y liberación de energía nuclear o elementos radiactivos.
Podríamos entrar a discutir alguno, o a retocarlo, pero ¿de verdad no te parece adecuado que gente que cometa estos delitos no vuelva a estar libre *a menos* que lo dicte un equipo especializado y no simplemente porque pase el tiempo?
¿¿esto es en serio?? ¿¿Como son pocos los asesinos multiples, violadores de niños, etc mejor no castigarlos especialmente?? Le damos 3 tortas en el culo y ya está, total, seguro que aprenden
Y un jurado popular condenó a Dolores Vázquez sin ninguna prueba concluyente contra ella...
Pero... la doctrina Parot fue una chapuza que, por no poder hacer una ley (porque sería inconstitucional) se quedó en doctrina, que viene a significar algo tan terrible como: como no hay ninguna ley que me permita mantenerte en prisión hasta que me de la gana y la ley por la que te condené dice que lo máximo son 20 años, te aplico esta doctrina que me he inventamos unos cuantos para pasarnos tus derechos constitucionales por el forro de los cojones...
Y... recuerdo a los que defienden este tipo de cosas que, la ley de seguridad ciudadana se hizo con la excusa de aplicarla solo en casos de terrorismo yihadista... y ya vemos a quienes se la están aplicando.
No. No se puede abrir este tipo de puertas a gobiernos autoritarios de partidos autoritarios y nacionalcatólicos.
Hasta en los estados más conservadores de los EE.UU. se está sometiendo a referéndum la pena de muerte.
Y no. No me vale con que Rajoy, Rivera y alguien más, se pongan de acuerdo para hacer una ley de esa envergadura.
Yo no creo que el PP o el PP + Ciudadanos representen a la mayoría de los españoles!!
Aún no...
Yo también creo más en la prevención. Todas las clases de prevención!! que como decía Concepción Arenal, empieza en la escuela.
Con mejor educación ni siquiera necesitaríamos tanta policía o los cuerpos policiales podrían dedicarse más a prevenir delitos que a perseguir los ya cometidos.
Por si la casualidad hace que me leas: Mucho ánimo, Patricia. De verdad, no sé qué más puedo decir, pero mucho ánimo.
Mucho ánimo también para el padre, Ángel, y para toda la familia y allegados.
La gente, en Internet, se puso (nos pusimos) a iniciar una especie de boicot contra las marcas que ponían su publicidad en aquella basura de programa!!
Recuerdo que en menos de una semana!! varias marcas que se anunciaban en "La Noria", hicieron comunicados públicos asegurando que retiraban su publicidad del programa (o que habían llamado a la agencia de publicidad que llevaba su cuenta, que no querían aparecer patrocinando el programa).
Como resultado de unos cuantos miles (o millones...) de tweets y publicaciones en otras redes sociales; y a pesar de la chulería del presentador de marras (diciendo que a él nadie le decía a quien entrevistar en su programa...); la entrevista no llegó a realizarse y el programa fue retirado de la parrilla!!
Así que, es cosa nuestra (de los consumidores y usuarios de redes sociales) una vez más!! si ese programa que dices es nauseabundo (no lo veo, pero leo y escucho críticas constantes al amarillismo (y a la querencia de ese programa por el morbo más rastrero... y no dudo de tu palabra); y somos muchos los que preferiríamos que no existiese!! ya conocemos el camino!!
Que alguien de los que ve el programa, tome nota de las marcas que, con su publicidad mantienen esa mierda y comenzamos otra campaña como la de "La Noria"!!
A lo mejor esta vez en lugar de una semana tenemos que estar dos... pero si lo hacemos muchos y durante un tiempo; los anunciantes retirarán su publicidad y la cadena tendrá que replantearse que el morbo... si es buscado, como en el caso de los que participan en determinados reality show... es soportable; pero con casos como la desaparición y muerte violenta de un niño de ocho años... igual hay que decirle a la presentadora que, no!! o cambiar a la presentadora por otra o cambiar de programa!!
Cuando seamos más de 100 o 200, "quemamos Twitter". Yo me apunto...
Pero si se hace una demanda pública y se nombran a las marcas que sostienen esa mierda en pantalla, en las redes sociales; igual deja de ser tan rentable...
En ese momento deja ya es evidente que está trasladando el cuerpo del niño (es decir, en el momento que los guardias abren el maletero y ven el cadáver).
Pero para mi y para mucha gente que pretende ejercer un razonamiento crítico, en ese momento y por esa acción, aún no es evidente que ella haya asesinado al niño!!
Por que te resulta tan difícil de entender?? es la primera vez que ocurre que alguien que parece culpable, una semana después resulta que solo era cómplice del verdadero asesino??
Te parece una postura demasiado prudente, esperar a tener todos los datos y pruebas para decir que ella es la autora??
Y yo no lo hago por la presunción de inocencia!! porque yo no tengo ninguna obligación de aplicar ese principio constitucional!! no soy parte del tribunal que la juzgará!! el juez, si que tiene que ejercer la tutela judicial efectiva y respetar la presunción de inocencia!!
Yo no tengo que escribir ni "presunta", porque no trabajo en ningún medio de comunicación contra el que un inocente al que no puse el "presunto" delante, pueda querellarse!!
Pero soy pragmático y prudente!! y de momento aún no puedo asegurar que esta mujer sea la que asesinó al niño de ocho años!! Aunque es cierto que cada hora que pasa y con unos cuantos datos que se están conociendo sobre su pasado, mis reservas empiezan a aflojar.
No tiene otros padres... ella es la madre. Y el padre (adoptivo) fue quien echó en falta a la niña y la "vio" en el patio interior del edificio donde vivían, siete pisos más abajo.
Y sabemos como hacerlo, porque ya lo hicimos una vez!!
Pero ya ves. En esta ocasión tenemos misa en la catedral y pantallas gigantes para los que no quepan.
Un cirujano no tiene porqué salvar vidas por empatía de hecho procuran no hacerlo, pero si por el reconocimiento competitividad o simplemente por el hecho de conseguirlo.
Pues nada, cuando salga dentro de unos años, si tenéis la suerte de que con el dinero que cobrará del estado alquile un piso en vuestro bloque y se convierta en vuestra vecina, os acercáis a pedirle sal amablemente, y si se gana vuestra confianza, un día que queráis ir al cine con vuestra pareja le dejáis al cuidado de los crios porque probablemente ya se habrá reinsertado y se merecerá una segunda oportunidad.
Yo por mi parte preferiría verla agonizando en el puto fondo del pozo donde tiró al crio, pero se ve que yo soy un bárbaro sin sentimientos que no respeta los derechos humanos. Eso, o que tal vez no me da miedo decir lo que pienso y me la suda ser políticamente correcto en este país de hipócritas, no sé.