Este tema ya se sabia, pero podian decir que no lo sabian o cualquier otra excusa pero en el minuto 6 del video, si es que ese documento es real, se ve como alguien estaba preocupado de la reaccion de la poblacion al enterarse que las ff.aa estarian fuera del "maravilloso" plan de pensiones privado y que redactaran la ley de la forma mas disimulada posible, o sea que sabian perfectamente que iban a robar y arruinar a los chilenos
#3El traspaso del antiguo régimen de reparto al nuevo sistema continúa generando hasta hoy enormes gastos de transición. Entre 1981 y 2004, el déficit del sistema previsional público, generado por la continuación del pago de pensiones del sistema antiguo, el reconocimiento de derechos adquiridos en ese sistema y su traspaso a los fondos de pensiones privados y el pago de pensiones asistenciales para personas carentes de recursos, como así también por los subsidios garantizados para alcanzar la pensión mínima, ascendió, en promedio, a 4,7% del PIB, si bien este ascenso ha tendido a la baja. A este porcentaje se le sumaron gastos del orden de aproximadamente 1,3% del PIB para financiar el déficit de las cajas de pensiones de las Fuerzas Armadas y los Carabineros. Estas cifras son claramente mayores que el déficit que se registraba en 1980 –alrededor de 1,8%–, antes de que la reforma entrara en vigor. Entre 1996 y 2006, más de un cuarto del gasto público, incluido el traspaso de recursos a los fondos de pensiones privados, se destinó al sistema previsional. nuso.org/articulo/el-sistema-de-pensiones-en-chile/
Vivo en Chile y puedo decir que las AFP son un real fraude... Así vendían el cuento acerca de las AFP en época de Pinochet (foto adjunta): Chilenos se pensionarían con el 100% de su sueldo el 2020. y el resultado fue que nadie ha llegado a ese 100% ni siquiera al 50%... En su mayoría es menos que el sueldo mínimo.
#5 el fraude o estafa piramidal es el sistema de reparto quebrado en todo el mundo el sistema de Chile es viable con 64% de rentabilidad pero no es mágico no puede hacer milagros imponiendo solo el 10% y con apenas 10 a 20 años de cotizaciones
#9 Pues que hubieran buscado otro sistema o que así lo hubieran dicho, que iban a cobrar el 10%.
Con los neoliberales siempre es 100% para unos pocos, las FFAA en este caso, y hambre para la mayoría.
Unas de las primeras medidas de Felipe González cuando fue presidente la primera vez, fue contentar al ejército con una considerable subida de sueldos.
#5 ¿Pero cuanto aportáis al fondo? ¿Qué porcentaje de vuestro salario? Porque aquí es del 30% y cobramos el 70 y algo por ciento del último salario. ¿Tienes esos datos de Chile?
#1 La rentabilidad anual de las pensiones privadas chilenas es del 9% anual, el de las públicas en España es apenas la inflación. Se quejan de que las pensiones solo les dan el 60% del salario, pero eso es cotizando solo el 10% y muchos menos años que España. Para un tiempo y porcentaje de cotización como en España, la pensión sería del 150% del salario. Estos envíos criticando el sistema de pensiones privados de chile son absurdos cuando es un modelo de éxito absoluto.
#5 Vives en Chile y los chilenos se jubilan con el 63% del salario, aportando el 10% del salario durante muy pocos años. En España cotizamos el 30% y nos jubilamos con el 70%. Os quejáis de vicio, el AFP es mucho, mucho mejor sistema que el sistema de reparto "socialista" que tenemos en España.
#13 Había visto varios vídeos casualmente en YouTube en este canal y te das cuenta de que todos están dirigidos a algo y ese algo está muy claro. Eso no pasa, ni de cerca, con los que dices por mucha pasta y presión que puedan imponer hasta los dueños de una cabecera importante de este país que todo el mundo piensa que es tal o cual pero resulta que la posee un fondo de inversiones de otro país
#21 Eso, que leer mata. Los chilenos reciben el 62% del salario por 10 o 20 años de trabajo cotizando el 10%. En España recibes el 70% del salario por 35 años de trabajo cotizando el 30%, dime tú qué sistema es mejor.
#11 Para nada, como comentaba en #23 el medio me sonaba de yt porque me extrañó que un canal tan pequeño (hace tiempo) tuviera tan buenos vídeos, mezclas, presentación y lo miré (mucho antes de los cartelitos) Están ahí para lo que están
#19 ¿Que porcentaje de nuestro salario va a pension por favor? ¿Esta comparando pensiones por un lado, y pensiones y seguridad social por el otro? ¿No es un poco trampa?
#28 Con un sistema como el español cobrarían menos, el dinero no crece de los árboles. Los que en Chile no cobran ni un sueldo mínimo de pensión, con el sistema español cobrarían exactamente cero (por no tener acceso ni a la pensión no contributiva).
#19 deja de tomarnos por gilipollas. El sistema de pensiones chileno es un instrumento inútil impuesto por un dictador que no retorna a los pensionostas ni un salario mínimo.
#18#22 ese 30% al que te refieres es la suma de IRPF, cotizaciones SS, etc.? En Chile hay IRPF o equivalente? Como se refleja en los servicios?
Y lo de que cobras el 70% del ultimo sueldo tambien es de traca... Sabes como se calcula la jubilacion?
#32 No, es la suma de las cotizaciones sociales que paga directamente el trabajador y las que paga la empresa. Con todo lo que tu dices suma mucho más.
#22 Te va la vida como empleado de banca dedicado a uno de esos fondos de pensiones carcormidos a base de comisiones o a qué viene esa insana obsesión de hacer el ridículo comparando peras con manzanas cuando la realidad no dejan lugar a dudas?
#18#27 La seguridad social que paga el empresario y paga el trabajador va casi en su integridad a pagar pensiones, que lógicamente es el mayor gasto que tiene la Seguridad Social. Como explico ahora, el coste total supone que aproximadamente un 30% de tu sueldo se vaya a pagar una pensión en la que no tienes ni voz ni voto en administrarlas, que estás pagando a jubilados actuales no por tu propia jubilación y que, además, no puedes elegir invertir ese 30% en otros fondos (que no tienen por qué ser fondos de pensiones) como fondos de inversión, bonos del Estado etc, o ahorrarlo tu mismo. El sistema español heredado del franquismo es un disparate de sistema que asume que el trabajador es inepto e incapaz de admistrar ahorro por sí mismo. Y, además, es la causa de la precariedad laboral que tenemos. ¿Qué empresa va a atraer a gente o a invertir si tienes unos costes extra del alrededor del 40% del sueldo que recibe el trabajador?
La SS tiene 2 partes, una que las paga el trabajador y otra el empresario.
La SS a cargo del trabajador: Se compone de tres partidas, la cotización por contingencias comunes (4,70% del sueldo bruto), la cotización por formación (0,10%) y la cotización por desempleo (1,55% en contratos indefinidos, 1,60% en contratos temporales), lo que en total supone un 6,35% del sueldo bruto.
Para el empresario:
Cotización por contingencias comunes: 23,60% del sueldo bruto.
Cotización por desempleo: 5,50% en contratos indefinidos y 6,70% en contratos temporales.
Cotización por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales: el porcentaje depende de las tablas de cotización para cada actividad, pudiendo oscilar entre el 1% para trabajadores de oficina, el 1,85% en el comercio al por menor, el 3,60% en actividades de limpieza y seguridad y el 6,70% en actividades de alta riesgo como la construcción o el transporte por carretera.
Cotización por formación profesional: 0,60%.
Cotización al Fogasa: 0,20%
TOTAL PARA EL EMPRESARIO: para un puesto de trabajo en oficina la Seguridad Social a cargo de la empresa supone un 30,9% del sueldo bruto para contratos indefinidos y un 32,1% para contratos eventuales.
#5 En España tenemos una tasa de reposicion del 87%, un jubilado cobra por lo general un ~85% de su ultima nomina, la media d ela OCDE es del ~62%. En Alemania la tasa esta en el 51%.
También hay que tener en cuenta, que se parten de sueldos muy distintos, por eso el problema actual de las pensiones es la relacion entre pensionistas y trabajadores, hacen falta mas trabajadores y cobrando mucho mas para mantener el ritmo actual de pensiones.
#35 pero es que estas dando numeros al tuntun. Cotizas para el paro, para contingencias comunes, etc. Si sumas lo que cotiza la empresa, tambien tu sueldo es mayor al bruto que se utiliza para hacer los calculos.
Y no explicas lo del 70% del ultimo sueldo.
De paso, hablas de cobrar el 62% del sueldo en Chile, de media cuanto supone eso? Sueldo medio en Chile? Coste de la vida en comparacion? Eso es la media de lo que se cobra o es por ley? Si es la media, que desviacion hay?
#44 Yo no he hablado del sueldo medio en Chile. Para valorar el sistema de pensiones se coge el último sueldo y la pensión que vas a recibir y las aportaciones al sistema. Si tu último sueldo es 1000€ y tu pensión se queda en 900€ pues la pensión es un 90% del último sueldo. Pero no puedes coger sólo lo que se informa al trabajador en la nómina porque eso no es lo que cuesta el sistema, tienes que coger todas las aportaciones relacionadas directamente con el salario.
#27 Se supone que de lo que paga un empresario a lo que tu cobras en neto es el 52% mas o menos entre impuestos, cotizaciones, IRPF.
Se supone que las cotizaciones a la seguridad social, el empresario aporta el 23.6% y el trabajador el 4.7%, asi que un 28.3% de tu sueldo bruto se va en cotizaciones, que puede parecer mucho, pero para la vida en España es muy poco, sin tener en cuenta IPC y redondeando a la baja calculando la aportación al 25%, 4 años de trabajo equivalen a 1 año de jubilado, es quiere decir que una persona que cotice 35 años con un sistema de capitalización no le llegaría ni para cobrar 9 años de jubilación.
La esperanza de vida en España es de 83 años, y se supone que la gente ya se va a jubilar con 67 años, eso son 16 años cobrando la jubilación.
El sistema actual no es sostenible a largo plazo, o se cambia el modelo y se cargan las pensiones a los PGE para que se puedan pagar con las cotizaciones y con el IVA, o si se mantiene el modelo actual hay que devaluar las pensiones, ya sean cobrando menos o que de repente los trabajadores cobren muchísimo mas.
#36 Ya, peras con manzanas. Osea que cotizan 4 veces menos para la pensión porcentualmente y quieren pensión completa. El dinero no sale de los árboles.
Hay que tener en cuenta, además, la enorme capacidad de presión que tiene un grupo de empresas que poseen un porcentaje tan alto del PIB de un pais. Con solo insinuar problemas de liquidez ya desestabilizan la economia a su antojo. Esas empresas en Chile deben tener la oficina al lado de la del presidente para pedirle cuando quieran lo que quieran.
#45 entonces cuando dices que cobras el 70% de tu sueldo del que hablas que cotizas un 30% incluida la cot. de la empresa, hablas de que cobras el 70% del 120% del sueldo base (para incluir la cot. de la empresa)....
Lo que no se es si es equiparable el 62% de un sueldo chileno al 70% de un sueldo español. La cifra en España es fija, en chile sufre variaciones? Unos pueden cobrar el 100% y otros el 30%?
#22 No hay tanta gente que cotice los 38.5 años necesarios para que te quede la pensión del 70%. Salvo que seas funcionario, tengas una profesión muy demandada, o vivas en una gran ciudad. Si no tienes cualificación, vives en un pueblo, eres mujer, etc., eres carne de cañón para la pensión de jubilación mínima.
#19 Habré votado negativo por spam pero me temo que no tienes razón o no a largo plazo y depende mucho de las circunstancias y puedes *agarla gravemente
A un plan de pensiones le pueden pasar muchas cosas entre otras que se vaya a la m. o que pierdas parte de tu dinero en una situación como la actual o que alguien lo pierda (en plan Estados Unidos porque allí ha pasado)
Otro elemento muy importante que no se tiene en cuenta son las comisiones y los impuestos (hablo en general, incluyo también fondos de inversiones normales)
Si la rentabilidad es “psssh, normal tirando abajo” los impuestos y las comisiones de mantenimiento se comen tu beneficio con la inflación (la que dan como índice no, la real)
A la larga (como han demostrado los fondos indexados) invertir en un simple porcentaje produce los mismos resultados o levemente mejores que los fondos top. Que tú dinero se vaya por otro lado ya es otra cosa. Que tu gestor se lleve la pasta también
La capitalización de por sí no es un mal sistema (visto muy en frio) peeeero (visto muy en frio) si la inversión se produce bursatilmente o en otros activos sucederá que (los fondos de pensiones son cada vez más grandes (han entrado con gran fuerza los soberanos) desearán comprar más tipos de activos y los activos reales que hay en bolsa (futuros, garantías, lo que sea) siempre serán limitados por lo que el reparto de dividendos será menor y la valoración de los mismos será mayor (pura oferta y demanda)
Si la mitad del mundo tuviera fondos como los de Chile ríete tú de la burbuja de lis Tulipanes
No entiendo los negativos a tu comentario: no veo insultos, racismo.. No es que te vaya a positivizar. Menéame es como es, en fin
Casi olvido! Otra cosa es la gestión sería de nuestras pensiones de forma apolítica y pensando en el medio-largo plazo para su supervivencia y la del estado (macroeconómicamente hablando) que esa ya es otra historia.
Lo de la pirámide poblacional es algo tan evidente como el baby-boom de los 60s y alrededores, más la bajada drástica posterior de natalidad que si se le das los datos a un niño de 12 años te da una respuesta de insostenibilidad con cargo solo a las aportaciones a la SS (que ni siquiera cubren la pensión final dada el gran nivel de vida actual) Ese es el debate y ese debate se está desviando porque es muy difícil que cuadren los números (ahora y Antes salvo en los treintas gloriosos y por las razones expuestas)* Cuando tú veas que la gente hable en los bares de este tema dando razones y algunos números (aunque sean especulativos) el problema se soluciona. Mientras se hable de la Champions o de la Pantoja de turno ya te digo yo que no
Sobre Chile desconozco la razón de los militares en este tema (porque pueden ser muchas) En Espańa, por ej, se eligió un sistema privado de sanidad para los funcionarios pero al carecer de presupuesto se hizo un sorteo (sin más) Por eso ves que los funcionarios de justicia (creo que también policías y alguno más) tienen Asise, Sanitas o al que sea.
Perdona alguna falta. Estoy tomando café y en móvil
*El mayor período de crecimiento en PIB en los países occidentales tras la Segunda Guerra Mundial hasta después de la crisis del 73 (antes los efectos de las crisis tardaban años en llegar a todo el mundo, como la del 29)
#56 A ver, no tiene sentido comparar números brutos porque si uno aporta 10 y el otro 100 es obvio que el resultado final será diferente. Es como te he comentado antes, ahora mismo no puedo buscar los números exactos pero van por ahí. Si quieres comparar dos sistemas tienes que mirar esos datos para ver lo buenos/malos que son. La realidad es que si en Chile utilizaran el sistema de reparto español pero con la cantidad que actualmente aportan estarían cobrando casi la mitad de lo que ahora lo cual no les dejaría muy contentos creo yo.
#22 en realidad el cálculo en España es más complejo. Se hace el cálculo en base a los ultimos 23 años de cotización, luego para el pago del 100 % tienes que tener cotizados 35 años, si son menos el porcentaje es menor, luego hay o no incremento a mínimos, luego el descuento si te jubilas anticipadamente, luego el palo que te pega Hacienda, el régimen en el que cotizas. ..etc
En resumen, es muy complejo y dificil de resumir
Si quieres un resumen rápido la media está sobre 1200 euros brutos
Yo no soy partidario de un sistema de capitalización puro. Más que nada porque en algunos casos puede dejar a pensionistas en el umbral de la pobreza. Creo que se debería capitalizar un % y a las pensiones que no lleguen a la pensión mínima, el estado debería complementarlo.
Esto sería un modelo muchísimo más sostenible que el que tenemos. Un sistema puro de reparto depende de dos factores básicos para ser sostenible.
1) crecimiento continuado de la población
2) Salarios estables en el tiempo (o crecimiento de salarios sostenido en el tiempo).
Sin embargo, ninguna de estas cosas se da en nuestro país. Y con el tiempo irán a peor, seguro.
No creo que eso sea verdad independientemente de quien lo diga, como poco estoy seguro de que las informaciones son contradictorias, mira por ejemplo este enlace:
Dado que las inversiones que dan consistentemente una rentabilidad superior al 9% anual son una o varias de las siguientes:
1) Extremadamente limitadas
2) Extremadamente arriesgadas (Algo que un fondo de pensiones NO puede permitirse)
3) Estafas (Un fondo de pensiones tampoco puede permitirselo)
Me inclino a pensar que Rallo miente descaradamente en el peor de los casos o exagera en el mejor.
Además el modelo Chileno tiene el problema de la seguridad, si por algún motivo las inversiones van mal simplemente te quedas sin pensión o se reduce considerablemente. Un modelo como este solo es posible en un mundo de crecimiento y rentabilidad perpetuamente creciente, por lo que es necesariamente insostenible.
#42 Es que la grandisima mayoría de las personas es absolutamente incapaz e inepta de gestionar un fondo para pensiones, o directamente de ahorro personal sin perder dinero, yo estudié economía y dificilmente sería capaz de hacer frente a la inflacion y de elegir inversiones que no acaben en desastre, hay demasiada información que procesar y demasiadas posibilidades combinado con ninguna seguridad.
#42#51 Yo solo digo que Rallo esta comparando costes de jubilacion de Chile con costes medicos+desempleo+jubilacion de España. Eso es comparar peras con manzanas.
Por cierto, soy empresario, tengo 4 trabajadores, y se lo que cobran y lo que cuestan.
Las Fuerzas Armadas españolas son excesivamente caras y numerosas, tanto cuantitativa como cualitativamente. La cifra actual, alrededor de 120.000 militares, es excesiva para la defensa que España necesita, centrada en estas amenazas. Más preocupante es el punto de vista cualitativo: la proporción entre oficiales y tropa y marinería (43.000 oficiales y 77.000 tropa y marinería), cercana a una ratio de dos mandos por cada soldado, es insostenible económicamente y genera ineficacia en la cadena de mando.
nuso.org/articulo/el-sistema-de-pensiones-en-chile/
Envíos: www.meneame.net/user/Gorbachov/history
Noticia www.meneame.net/m/actualidad/pirateria-tiempos-covid19
Canal de Yt Ahí les Va
Noticia www.meneame.net/m/actualidad/pinochet-impuso-modelo-pensiones-privadas
Canal de yt Ahí les Va
Con los neoliberales siempre es 100% para unos pocos, las FFAA en este caso, y hambre para la mayoría.
[0] www.libremercado.com/2014-04-04/juan-ramon-rallo-chile-trabajadores-co
Y lo de que cobras el 70% del ultimo sueldo tambien es de traca... Sabes como se calcula la jubilacion?
La SS tiene 2 partes, una que las paga el trabajador y otra el empresario.
La SS a cargo del trabajador: Se compone de tres partidas, la cotización por contingencias comunes (4,70% del sueldo bruto), la cotización por formación (0,10%) y la cotización por desempleo (1,55% en contratos indefinidos, 1,60% en contratos temporales), lo que en total supone un 6,35% del sueldo bruto.
Para el empresario:
Cotización por contingencias comunes: 23,60% del sueldo bruto.
Cotización por desempleo: 5,50% en contratos indefinidos y 6,70% en contratos temporales.
Cotización por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales: el porcentaje depende de las tablas de cotización para cada actividad, pudiendo oscilar entre el 1% para trabajadores de oficina, el 1,85% en el comercio al por menor, el 3,60% en actividades de limpieza y seguridad y el 6,70% en actividades de alta riesgo como la construcción o el transporte por carretera.
Cotización por formación profesional: 0,60%.
Cotización al Fogasa: 0,20%
TOTAL PARA EL EMPRESARIO: para un puesto de trabajo en oficina la Seguridad Social a cargo de la empresa supone un 30,9% del sueldo bruto para contratos indefinidos y un 32,1% para contratos eventuales.
También hay que tener en cuenta, que se parten de sueldos muy distintos, por eso el problema actual de las pensiones es la relacion entre pensionistas y trabajadores, hacen falta mas trabajadores y cobrando mucho mas para mantener el ritmo actual de pensiones.
Y no explicas lo del 70% del ultimo sueldo.
De paso, hablas de cobrar el 62% del sueldo en Chile, de media cuanto supone eso? Sueldo medio en Chile? Coste de la vida en comparacion? Eso es la media de lo que se cobra o es por ley? Si es la media, que desviacion hay?
menudo lacayo de la elite
Se supone que las cotizaciones a la seguridad social, el empresario aporta el 23.6% y el trabajador el 4.7%, asi que un 28.3% de tu sueldo bruto se va en cotizaciones, que puede parecer mucho, pero para la vida en España es muy poco, sin tener en cuenta IPC y redondeando a la baja calculando la aportación al 25%, 4 años de trabajo equivalen a 1 año de jubilado, es quiere decir que una persona que cotice 35 años con un sistema de capitalización no le llegaría ni para cobrar 9 años de jubilación.
La esperanza de vida en España es de 83 años, y se supone que la gente ya se va a jubilar con 67 años, eso son 16 años cobrando la jubilación.
El sistema actual no es sostenible a largo plazo, o se cambia el modelo y se cargan las pensiones a los PGE para que se puedan pagar con las cotizaciones y con el IVA, o si se mantiene el modelo actual hay que devaluar las pensiones, ya sean cobrando menos o que de repente los trabajadores cobren muchísimo mas.
Lo que no se es si es equiparable el 62% de un sueldo chileno al 70% de un sueldo español. La cifra en España es fija, en chile sufre variaciones? Unos pueden cobrar el 100% y otros el 30%?
A un plan de pensiones le pueden pasar muchas cosas entre otras que se vaya a la m. o que pierdas parte de tu dinero en una situación como la actual o que alguien lo pierda (en plan Estados Unidos porque allí ha pasado)
Otro elemento muy importante que no se tiene en cuenta son las comisiones y los impuestos (hablo en general, incluyo también fondos de inversiones normales)
Si la rentabilidad es “psssh, normal tirando abajo” los impuestos y las comisiones de mantenimiento se comen tu beneficio con la inflación (la que dan como índice no, la real)
A la larga (como han demostrado los fondos indexados) invertir en un simple porcentaje produce los mismos resultados o levemente mejores que los fondos top. Que tú dinero se vaya por otro lado ya es otra cosa. Que tu gestor se lleve la pasta también
La capitalización de por sí no es un mal sistema (visto muy en frio) peeeero (visto muy en frio) si la inversión se produce bursatilmente o en otros activos sucederá que (los fondos de pensiones son cada vez más grandes (han entrado con gran fuerza los soberanos) desearán comprar más tipos de activos y los activos reales que hay en bolsa (futuros, garantías, lo que sea) siempre serán limitados por lo que el reparto de dividendos será menor y la valoración de los mismos será mayor (pura oferta y demanda)
Si la mitad del mundo tuviera fondos como los de Chile ríete tú de la burbuja de lis Tulipanes
No entiendo los negativos a tu comentario: no veo insultos, racismo.. No es que te vaya a positivizar. Menéame es como es, en fin
Casi olvido! Otra cosa es la gestión sería de nuestras pensiones de forma apolítica y pensando en el medio-largo plazo para su supervivencia y la del estado (macroeconómicamente hablando) que esa ya es otra historia.
Lo de la pirámide poblacional es algo tan evidente como el baby-boom de los 60s y alrededores, más la bajada drástica posterior de natalidad que si se le das los datos a un niño de 12 años te da una respuesta de insostenibilidad con cargo solo a las aportaciones a la SS (que ni siquiera cubren la pensión final dada el gran nivel de vida actual) Ese es el debate y ese debate se está desviando porque es muy difícil que cuadren los números (ahora y Antes salvo en los treintas gloriosos y por las razones expuestas)* Cuando tú veas que la gente hable en los bares de este tema dando razones y algunos números (aunque sean especulativos) el problema se soluciona. Mientras se hable de la Champions o de la Pantoja de turno ya te digo yo que no
Sobre Chile desconozco la razón de los militares en este tema (porque pueden ser muchas) En Espańa, por ej, se eligió un sistema privado de sanidad para los funcionarios pero al carecer de presupuesto se hizo un sorteo (sin más) Por eso ves que los funcionarios de justicia (creo que también policías y alguno más) tienen Asise, Sanitas o al que sea.
Perdona alguna falta. Estoy tomando café y en móvil
*El mayor período de crecimiento en PIB en los países occidentales tras la Segunda Guerra Mundial hasta después de la crisis del 73 (antes los efectos de las crisis tardaban años en llegar a todo el mundo, como la del 29)
En resumen, es muy complejo y dificil de resumir
Si quieres un resumen rápido la media está sobre 1200 euros brutos
Esto sería un modelo muchísimo más sostenible que el que tenemos. Un sistema puro de reparto depende de dos factores básicos para ser sostenible.
1) crecimiento continuado de la población
2) Salarios estables en el tiempo (o crecimiento de salarios sostenido en el tiempo).
Sin embargo, ninguna de estas cosas se da en nuestro país. Y con el tiempo irán a peor, seguro.
No creo que eso sea verdad independientemente de quien lo diga, como poco estoy seguro de que las informaciones son contradictorias, mira por ejemplo este enlace:
agendapublica.elpais.com/lecciones-del-fracaso-del-modelo-chileno-de-p
Dado que las inversiones que dan consistentemente una rentabilidad superior al 9% anual son una o varias de las siguientes:
1) Extremadamente limitadas
2) Extremadamente arriesgadas (Algo que un fondo de pensiones NO puede permitirse)
3) Estafas (Un fondo de pensiones tampoco puede permitirselo)
Me inclino a pensar que Rallo miente descaradamente en el peor de los casos o exagera en el mejor.
Además el modelo Chileno tiene el problema de la seguridad, si por algún motivo las inversiones van mal simplemente te quedas sin pensión o se reduce considerablemente. Un modelo como este solo es posible en un mundo de crecimiento y rentabilidad perpetuamente creciente, por lo que es necesariamente insostenible.
Por cierto, soy empresario, tengo 4 trabajadores, y se lo que cobran y lo que cuestan.
#LaPaguitaVerde
Las Fuerzas Armadas españolas son excesivamente caras y numerosas, tanto cuantitativa como cualitativamente. La cifra actual, alrededor de 120.000 militares, es excesiva para la defensa que España necesita, centrada en estas amenazas. Más preocupante es el punto de vista cualitativo: la proporción entre oficiales y tropa y marinería (43.000 oficiales y 77.000 tropa y marinería), cercana a una ratio de dos mandos por cada soldado, es insostenible económicamente y genera ineficacia en la cadena de mando.
www.clublibertaddigital.com/ideas/tribuna/2016-12-08/gees-las-graves-c