Parece el guión de una de tantas historias que a finales de los noventa llegaron desde Silicon Valley. 100 millones de facturación, tres jóvenes empresarios de éxito, un millón de clientes… y todo en nuestra querida España ¿Suena bien verdad? Pues hablamos de Playtomic, epicentro de los medios especializados en emprendimiento y startups de los últimos meses. Empresa con una negra historia detrás en la que no falta ingrediente alguno de todo vodevil empresarial. Espionaje industrial, diluciones a los fundadores y muchas mentiras.
|
etiquetas: playtomic , startup , emprendimiento , españa 
El espíritu de Silicon Valley es "vende y aparenta hasta que tengas suficientes compradores como para plantearte desarrollar el producto"
Por cada empresa que lo consigue hay cientos de historias de humo vendido y chanchulleo que no salen a la luz, incluido dentro de esas mismas empresas que lo consiguen.
A mí cada vez me da más asquito lo de "el fin justifica los medios" que no dejamos de ver en todos los ámbitos de nuestra sociedad... A ver cómo terminamos...
Se fueron con algunos millones en el bolsillo, pero nada comparable a la valoración de mercado que tiene su empresa. Mal negocio.
¿Por qué no se fueron con la valoración de mercado? Lo lógico y habitual es que se fueran en una ronda, por lo que se irían con la valoración de mercado realizada por los inversores durante esa ronda.
Otra opción es que vendieran sin esperar y la empresa les hiciera una oferta a la baja para recuperar su porcentaje. Pero, ¿estamos seguros de eso? Han tenido una ronda cada año. Han tenido una en 2021, otra en 2020, otra en 2019, dos en 2018 y una en 2016 (por la de 2017, que falta)
www.crunchbase.com/organization/playtomic/company_financials
Sobre la historia, menuda poca vergüenza y menudo engaño. Es cierto que fueron un poco de pardillos, un poco ilusos, pero eso no quita que haya sido una estafa, traición y robo.
-El que vendio a un inversor ingles, que monto la sede en Londres del servicio, pero manteniendo a los programadores en canarias. La empresa va bien y contrata gente cada año. Los creadores se han quedado como "asesores" (era una de las condiciones del que compraba).
-El que vendio a un inversor español, que se dedico a moverlo por "pitchings" por todo el pais y termino vendiendolo a una de las grandes a la que hacia una minima competencia, desaparecio el servicio, despidieron a todos, ect. Los creadores con el dinero estan con nuevos proyectos (el comprador español les obligo a firmar que no se dedicarian a nada similar un par de años) y desde el momento que firmaron no se les consulto nada y todos los curritos se fueron a la calle claro, solo se quedo una chica de administracion durante un año para mantener "legalmente" el tema hasta terminar la reventa.
Es la diferencia entre inversores europeos, que ven una idea y quieren "hacerla crecer" e inversores patrios que son "Compró para revender y a otra cosa".
-Luego están los que montaron un estudio de videojuegos, han conseguido entrar en PStalent y ahi están intentando sacarlo adelante (he visto beta y les esta quedando chulo), han sacado un par de menciones en charlas. Sin un euro de ayuda publica por que "son videojuegos y eso no es cultura", un estudio que seguro que termina comprado por alguna grande en un par de años
El mundo de las startup es la historia de cómo malas personas se aprovechan de otras. No se salva ni una.
No me gustó nada el ambiente que había. Lo que se estaba gestando desde la dirección olía a chamusquina. Ahora veo que no me equivoqué al irme.
Ahora mismo vivimos momentos de cambio. Un cambio impulsado por las nuevos posibles negocios y productos, que se habilitan a diario, a través del desarrollo tecnológico y social. Y esas nuevas oportunidades están ahí, para quien quiera cogerlas.
Es decir, que las cosas cambian super rápido por los avances de tecnología, y que eso habilita nuevos negocios constantemente, con lucrativos márgenes para quien los descubra y los explote. Pero que nadie tiene muy claro como descubrirlos y explotarlos, por que eso requiere gastar dinero en intentar negocios, que quizás salen mal.
Lo que ha pasado en silicon valley es que han optimizado el proceso para encontrar esas oportunidades. Al final, lo que nadie quiere es meter pasta en una idea de negocio que no tendrá nunca clientes. Entonces, lo mas seguro es empezar por intentar conseguir clientes. Todo el dinero que te gastes hasta validar que tu idea de negocio puede conseguir clientes, es un dinero que estás arriesgando, puesto que lo estás metiendo en un negocio, que quizás nunca tendrá clientes, por que nadie quiere ese producto/servicio.
Además, muchas veces, al ir a vender, descubres que ese producto no lo quieren, pero si quieren ese otro, que se le parece mucho. Pero tu ya has construido el tuyo, y ahora tienes que invertir dinero y tiempo en convertirlo a lo que realmente necesitas. Ojalá hubieses sabido eso antes. Bueno, puedes saberlo antes, si decides vender, antes de construir.
Vender antes de construir (fake till you make it, le llaman por allí) es todo un arte. No es tan simple como vender humo sin mas. Requiere construir pequeñas partes, simular algunas, y conectar con partes de terceros, para conseguir vender algo que no tienes todavía, y construirlo sobre la marcha, conforme te lo van comprando. Suena complejo y lo es, pero el beneficio del dinero que te ahorras en construir cosas que no necesitas es tan grande, que al final, en ciertos sectores, y en cierto momento, ha encontrado su lugar esta estrategia
Joder. No sé yo si seguir.
Obviamente no es un unicornio, pero algo es algo.
Que no dudo de su versión, pero no deja de ser solo eso, su versión de los hechos.
Me hace gracia como habla de él en tercera persona
www.nobbot.com/general/cloobing-gimnasios-alcance-de-la-mano/
Y me sabe mal por Javier y Borja, jode mucho cuando te hacen perrerías en los negocios
- No tenian ni idea de potenciar la applicacion
- No tenian ni idea de como maximizar la venta del producto
Y para eso hay mucha gente que supo ver el potencial
Ellos solos no lo supieron hacer y no consiguieron a las personas correctas.
Por ejemplo. Amancio Ortega dejo en manos de Pablo Isla su compañia y Pablo Isla añadio mas valor del que por si solos hubiera sido posible.
Usaron Tuenti como plataforma publicitaria y luego como marca comercial.
Aunque la red social la dejaran morir, los millones de usuarios y la marca fue un buen negocio para Telefónica.
Aun a día de hoy le sacan rentabilidad: tuenti.es/
Los productos digitales se entregan en forma de servicio, y el desarrollo es algo constante. Es como si entras a un restaurante y te venden un plato de huevos fritos. Obviamente que cuando te lo ofrecieron, no lo tenían hecho. O quizás una parte si, ya habían sacado los huevos de la nevera esa mañana
Yo solo digo que "joder, no se yo si seguir" no se entiende, por que motivo no sabes si seguir? (que me da igual el motivo, sinceramente, solo te lo estoy explicando).
Lo que no hicieron fue venderme rodajas de pez globo sin tener el pez ni un alegre cocinero japonés que supiera cortarlo sin acabar con mi vida.
El pez globo es humo, los huevos fritos no.
Y el software los comerciales lo venderán como servicio o como quieras, pero el software es un producto, que como todo producto, necesita existir, y funcionar, incluso los desarrollos ágiles, requieren la entrega del producto, por mucho que luego "los corbatas" lo vendan como funcionalidad.
Les pasó lo mismo a los fundadores de Kiwoko: buscando financiación, vendieron su parte de la empresa. Uno fue listo, pilló sus millones y se marchó. El otro, se quedó a gestionar "su" empresa. Un par de cambios de mano después, lo terminaron echando de la empresa que había fundado. Ya no era suya, no era más que un empleado. Se marchó entre lágrimas.
Edito: los fundadores eran 3, no dos.
No todo el mundo esta familiarizado con playtomic, no esta de mas escribir comentarios un poco menos ambiguos.
> "un software para gestionar todo tipo de pistas deportivas, lo que técnicamente se denomina CRM."
¡Emprendedores!
939 envios totales, 251 de Adslzone.net
Las empresas que comercializan servicios digitales son organizaciones que mantienen un software funcionando, seguro y actualizado respecto a lo que le rodea, a cambio de un pago recurrente. Eso obviamente es vender un servicio. Nadie te vende ningún programa, te venden el acceso a su servicio.
Es genial poder ofertar pez globo, y si mucha gente lo pide, entonces lo compramos y buscamos al cocinero, y si no lo pide nadie o casi nadie, pues le decimos que no nos queda, y ya está
Es un producto que se vende con mantenimiento, pero el cliente lo compra como producto, y la gente lo desarrolla como producto.
Incluso los productos de suscripción sin compra, se desarrollan sus módulos como producto.
Más te diré, he trabajado en una startup, en un garaje que no puede ser más cliché de startup, y he desarrollado una aplicación de suscripción, y aunque la vendíamos como un servicio, a mí me preguntaban cuando entregaba el producto.(los diferentes módulos evolutivos)
Volviendo al símil del restaurante, el camarero (comercial) ofrece un servicio, los huevos fritos que te ha hecho el cocinero, son un producto.(que pueden estar perfectos, o mal cocinados)
O sea, que Javier Sanz utiliza su web para cascarse un artículo de denuncia pública en plan lloreras, donde viene a decir que "le han timado", en lugar de llevarlo a un juzgado por apropiarse de sus ideas.
Y todo pasa cuando, buscando el negocio perfecto y donde solo le quedaba un socio inversor que iba a hacerle ganar muchísima pasta (millones de euros), le roba la idea porque, al parecer, Javier le iba enseñando todo el potencial de su software, y el otro se lo iba copiando.
Como dijo Bill Gates (igual no es) : "Los buenos artistas copian, los genios roban".
Pobrecillo, me da de todo menos pena.
Casi todo el mundo tiene muchas y muy buenas ideas. Tener ideas es gratis. De eso a tener un negocio va un mundo.
Él al menos firma el artículo con su nombre y apellidos.
#digamosNOalciberacoso
Conozco un caso en el que el CEO puso como condición para recibir financiación de un fondo que los demás cofundadores vendieran su parte de la empresa.
El trato fue muy bueno para ellos, estaban hasta el gorro, había peleas internas graves. Hasta el punto de que alguno no iba a los comités, enviaban a un abogado.
Es el término que se usa en el mundillo.
Es que translator les falló.
Pero vamos que ha escrito un artículo en el que sale él y hablando en tercera persona, no se que más pruebas quieres de como se las gasta el amigo.
angelloqui
10/01/2022 16:58:49
Pues yo soy empleado de Playtomic (invito a quien quiera que me busque) y puedo decir que al menos la mitad del artículo es falso o sacado de contexto. Voy por partes:
La parte del acuerdo con cloobing la desconozco, porque fue previa a mi llegada, pero sí puedo decir que la situación que se pinta en el artículo sobre problemas para hacer las APIs son totalmente ciertas. La empresa contaba con un caos importante y una cantidad de bugs que impedían cualquier desarrollo, por lo que cualquier iniciativa para dar apis a terceros era realmente inviable. Si fue intencionado o no darles largas? Lo desconozco, solo los autores (Sergio y Pablo) pueden responder a eso, pero me personalmente me extraña y me encaja lo explicado en el email de Pablo.
De la segunda parte donde habla de que playtomic ha copiado a cloobing puedo decir rotundamente que es falso. Ni cloobing ni playtomic han inventado nada nuevo, simplemente son proyectos que siguen tendencias que han ocurrido en multitud de otros sectores, otorgarse la “autoría” de la idea es poco serio. Por nuestra parte, cloobing fue una app más junto con otra decena de apps que hacían cosas similares y que por supuesto investigamos, pero ni siquiera fue jamás un referente para nosotros, había otras mejores. Fue simplemente otra más de muchas, igual que playtomic en sus inicios.
Después el artículo habla con desdén de la importancia del equipo directivo actual en el proyecto, pero se olvida de comentar que playtomic, siguiendo una estrategia como la de cloobing, estaba muerto. Fue solo después de 2 años cuando Pedro (y cía) dieron un gran giro al modelo de negocio con la iniciativa de partners. El futuro de cloobing era tan negro como el de playtomic pre partners, sin Syltek ni engaños. Sería bueno un poco de autocrítica antes de salir con el “me lo robaron”. Lo siento, tu modelo no funcionaba, por lo menos el nuestro (según ellos el suyo) nos hundía.
Y para acabar, decir que el equipo actual nada tiene que ver con el que describe el artículo. Hay un grupo humano brutal, trabajando duro y siempre buscando lo mejor para el proyecto con humildad y ganas de revolucionar el mundo del deporte.
Solo despedirme del autor, que supongo que será de cloobing, diciendo que siento si han vivido la situación desde su perspectiva de esa manera, pero que el mundo no siempre es como uno cree que es.
Un saludo!
Nada nuevo bajo el solzone
CC. #18
Se nota que la quieren fulminar.